Председательствующий: Григорец Т.К.
Дело № 33-5500/2020
55RS0001-01-2020-003364-89
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Павловой Е.В., Поповой Э.Н.
при секретаре Клименко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 09 ноября 2020 года гражданское дело № 2-2642/2020 по апелляционной жалобе Прудского А. П. на решение Кировского районного суда города Омска от 04 августа 2020 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Прудского А. П. к Публичному акционерному обществу Коммерческий Банк «Промышленно-финансовое сотрудничество», Центральному Банку Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз», Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить юридически значимые действия, взыскании убытков, судебных расходов – отказать»,
заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Прудский А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество», Центральному Банку России, ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Альфа-Банк» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить юридически значимые действия, взыскании убытков, указав в обоснование требований, что между истцом и ПАО КБ «ПФС-Банк» заключены кредитные договоры № <...>/ОФ, № <...>/ОФ от <...> Размер ежемесячного аннуитетного платежа по каждому кредитному договору составляет 11671,41 руб. Одной из дат платежа являлась дата не позднее <...> На основании приказов Центрального Банка России № ОД-64 и ОД-65 от <...>, у ПАО КБ «ПФС-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, деятельность кредитной организации прекращена, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, сроком действия до вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства или до вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора. Полномочия исполнительных органов кредитной организации приостановлены на период деятельности временной администрации. <...> истцу поступило уведомление об исполнении обязательств по кредитным договорам № <...>/<...>, № <...>/<...>, в котором указано, что у банка отозвана лицензия, следует вносить платежи по новым реквизитам. Между истцом и ООО «ОРЕИД-СТАР» заключены предварительные договоры купли-продажи жилого помещения № <...>, № <...> от <...>, согласно которым организация взяла на себя обязательства вносить кредитные платежи за истца. Со счета АО «Альфа-Банк» осуществлены платежи за январь, февраль, март. Согласно платежному поручению № <...> от <...>, ООО «ОРЕИД-СТАР» посредством дистанционного обслуживания «Альфа-Бизнес Онлайн» перевело в ПАО КБ «ПФС-Банк» в счет погашения ежемесячного аннуитетного платежа за апрель 2020 г. в размере 11671,41 руб. по кредитному договору № <...>/<...>. Согласно платежному поручению № <...> от <...> ООО «ОРЕИД-СТАР» посредством дистанционного обслуживания «Альфа-Бизнес Онлайн» перевело в ПАО КБ «ПФС-Банк» в счет погашения ежемесячного аннуитетного платежа за апрель 2020 г. в размере 11671,41 руб. по кредитному договору № <...>/<...>. Указанные платежи не исполнены. <...> ООО «ОРЕИД-СТАР» зарегистрировано обращение в АО «Альфа-Банк» о прояснении неисполнения платежных поручений. Письмом АО «Альфа-Банк» от <...> указано, что расчетный счет получателя денежных средств отсутствует в подразделении Банка России, указанные платежные поручения оставлены банком без исполнения, в связи с отрицательным результатом процедуры контроля значений реквизитов платежных поручений, банк действовал в соответствии с законодательством РФ и условиями договора РКО при отказе в исполнении платежного поручения. <...> ежемесячные аннуитетные платежи оплачены по тем же реквизитам с другого банка. <...> истец направил требование в ПАО КБ «ПФС-Банк», в котором просил предоставить информацию об обслуживании ссудной задолженности по кредитным договорам за период с 17 января по <...><...> в ответ на запрос ПАО КБ «ПФС-Банк», в лице временной администрации, пояснило, что <...> основной долг по кредитным договорам внесен на счет просроченной задолженности. Количество дней просрочки по каждому договору составило 6 дней. Начислены проценты по просроченной задолженности по каждому договору в размере 3,43 руб., которые списаны со счета истца, открытого в банке. Данные о просроченной задолженности переданы в бюро кредитных историй. С учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконными действия АО «Альфа-Банк» в отказе проведения операции по платежному поручению № <...> в размере 11671,41 руб. в ПАО КБ «ПФС-БАНК» в счет погашения ежемесячного аннуитетного платежа за апрель 2020 г., признать незаконными действия АО «Альфа-Банк» в отказе проведения операции по платежному поручению № <...> в размере 11671,41 руб. в ПАО КБ «ПФС-БАНК» в счет погашения ежемесячного аннуитетного платежа за апрель 2020 г., признать незаконными действия ПАО КБ «ПФС-БАНК», в лице временной администрации, в вынесении основного долга по кредитному договору № <...>/<...> на счет просроченной задолженности, начислении 6 дней просроченной задолженности, списания процентов по просроченной задолженность в размере 3,43 руб., признать незаконными действия ПАО КБ «ПФС-БАНК», в лице временной администрации, в вынесении основного долга по кредитному договору № <...>/ОФ на счет просроченной задолженности, начислении 6 дней просроченной задолженности, списания процентов по просроченной задолженности в размере 3,43 руб., взыскать солидарно с ПАО КБ «ПФС-БАНК», АО «Альфа-Банк», Центрального Банка России 6,86 руб., как возврат начисленных процентов по просроченной задолженности, взыскать солидарно с ПАО КБ «ПФС-БАНК», АО «Альфа-Банк», Центрального Банка России расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб., обязать ООО «Эквифакс кредит сервисиз» внести изменения в кредитную историю Прудского А.П.: исключить информацию о наличии просроченной задолженности продолжительностью 6 дней с 01 по <...> по кредитному договору № <...>/<...> от <...>, исключить информацию о наличии просроченной задолженности продолжительностью 6 дней с 01 по <...> по кредитному договору № <...>/ОФ от <...>, обязать ПАО КБ «ПФС-БАНК» передать в ООО «Эквифакс кредит сервисиз» изменения в кредитную историю Прудского А.П.: исключить информацию о наличии просроченной задолженности продолжительностью 6 дней с 01 по <...> по кредитному договору № <...>/ОФ от <...>, исключить информацию о наличии просроченной задолженности продолжительностью 6 дней с 01 по <...> по кредитному договору № <...>/<...> от <...>
Истец Прудский А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ПАО КБ «ПФС-Банк» по доверенности Одажиу Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебном заседании <...> возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что действия банка по начислению за 6 дней просрочки просроченных процентов в размере 6,86 руб. законны, поскольку денежные средства в счет ежемесячного платежа от истца <...> не поступили, согласно выписке по корреспондентскому счету, денежные средства поступили <...>
Представитель ответчика Центрального Банка России по доверенности Бахун П.М. в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку исковое заявление не содержит доводов о нарушении положений действующего законодательства Банком России, отсутствует требование о признании действий Банка России незаконными.
Представитель ответчика ООО «Эквифакс кредит сервисиз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, представили отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указали, что общество является держателем кредитных историй, в соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» не имеет законных оснований для самостоятельного их изменения, кроме как, на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» по доверенности Трифанкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалы дела предоставила возражения на исковое заявление, из которых следует, что ежемесячные аннуитетные платежи по кредитам, подлежащие оплате в срок не позднее <...>, не оплачены ООО «ОРЕИД-СТАР» в установленный срок. Правоотношения по оплате платежей по кредитам возникли у истца не с АО «Альфа-банк», поэтому на банк, как на самостоятельное юридическое лицо, не может быть возложена гражданско-правовая ответственность ООО «ОРЕИД-СТАР». АО «Альфа-Банк» не является стороной обязательств по оплате ежемесячных аннуитетных платежей по кредитам, равно как и должником истца, то есть лицом, ответственным за убытки, возникшие в рамках предварительных договоров, в связи с чем, банк является ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОРЕИД-СТАР» по доверенности Крылова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебном заседании <...> заявленные требования поддержала, пояснила, что ООО «ОРЕИД-СТАР» провело перевод денежных средств, АО «Альфа-Банк» должно перевести денежные средства с одного счета на другой, в течение одного дня известить о переводе, однако, денежные средства не переведены, при этом в марте и мае 2020 г. аналогичные платежи проведены.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Прудский А.П. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая в обоснование, оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Согласно платежному поручению № <...> от <...> ООО «ОРЕИД-СТАР» посредством дистанционного обслуживания «Альфа-Бизнес Онлайн» перевело в ПАО КБ «ПФС-Банк» в счет погашения ежемесячного аннуитетного платежа за апрель 2020 г. в размере 11671,41 руб. по кредитному договору № <...>/ОФ. Согласно платежному поручению № <...> от <...>, ООО «ОРЕИД-СТАР» посредством дистанционного обслуживания «Альфа-Бизнес Онлайн» перевело в ПАО КБ «ПФС-Банк» в счет погашения ежемесячного аннуитетного платежа за апрель 2020 г. в размере 11671,41 руб. по кредитному договору № <...>/<...>. Центральным Банком России нарушено право истца на исполнение обязательств по кредитным договорам осуществлять в виде внесения ежемесячных платежей наличными денежными средствами в кассу кредитора. Указывает, что просит принять дополнительные доводы, которые ранее не заявлялись в суде первой инстанции, так, <...> в 16 часов 30 минут приехал по адресу филиала ПАО КБ «ПФС-БАНК»: г. Омск, <...>, для оплаты кредита наличными денежными средствами. Дверь филиала банка была закрыта, на двери висело объявление, что в целях соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия, а также недопущения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-19 в период с <...> по <...> филиал ПАО КБ «ПФС- БАНК» не будет осуществлять прием денежных средств в наличной форме, а также личный прием клиентов по обращениям. На телефонные звонки никто не отвечал, каких-либо официальных почтовых уведомлений о закрытии кассы кредитора не поступало, телефонного уведомления не производилось. Кредитным договором установлено, что исполнение обязательств по договору может быть осуществлено заемщиком следующими способами: в случае, если кредитором является кредитная организация, в том числе в результате передачи прав по договору - безналичным списанием кредитором денежных средств со счета на счет кредитора на основании разовых или долгосрочных распоряжений, внесением наличных денежных средств в кассу кредитора, списанием по поручению заемщика денежных средств с любого из счетов заемщика, открытых у кредитора, в счет погашения задолженности по договору. Кредитным договором не установлено иных обязанностей по заблаговременному погашению кредита. Последним днем внесения ежемесячного платежа через кассу является именно <...> На основании п. 1, п.п. «е» п. 4 Указа Президента РФ № <...> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочие дни с 04 по <...> включительно с сохранением за работниками заработной платы, при этом, Указ не распространяется на организации, предоставляющие финансовые услуги с части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам). Пунктом 12 Распоряжения Г. О. области от <...>№ <...>-р определен перечень организаций, деятельность которых приостановлена, банки в данном перечне отсутствуют, таким образом, законных оснований закрывать кассу не имелось. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт и тому подобное. Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обязанность потребителя по оплате оказанных услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством РФ платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств. Исполнитель (продавец) не вправе отказывать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащих действий по исполнению договора посредником. Фактически истец оплачивал кредитное обязательство, несмотря на то, что денежные средства перечисляло ООО «ОРЕИД-СТАР». Перечисление денежных средств обществом явилось вынужденной мерой, в связи с незаконными действиями Центрального Банка России по закрытию кассы филиала ПАО КБ «ПФС-БАНК». Просит признать незаконными действия Центрального Банка России, в лице временной администрации, по управлению кредитной организацией ПАО КБ «ПФС-БАНК» в части закрытия кассы филиала ПАО КБ «ПФС-БАНК» по адресу: г. Омск, <...>, в период с <...> по <...>
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, не явились.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, <...> между Прудским А.П. (заемщик) и ПАО КБ «ПФС-Банк» (кредитор) заключен кредитный договор № <...>/<...> в размере 995336 руб. с размером ежемесячного платежа по кредиту 11671,11 руб. Также <...> между сторонами заключен кредитный договор № <...>/<...> в размере 995336 руб., с размером ежемесячного платежа по кредиту 11671,11 руб.
По условиям кредитных договоров № <...>/<...>, № <...>/<...> заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды (п. 2.3.4). Исполнение обязательств по договору может быть осуществлено заемщиком следующими способами: безналичным списанием кредитором денежных средств со счета на счет кредитора на основании разовых или долгосрочных поручений; внесением наличных денежных средств в кассу кредитора; списанием по поручению заемщика денежных средств с любого из счетов заемщика, открытых у кредитора, в счет погашения задолженности по договору.
Согласно п. 2.3.6 кредитных договоров, в случае, если в результате передачи прав по договору (на закладную, при ее наличии) в соответствии с п. 2.4.4.3 договора, кредитором является не кредитная организация, исполнение обязательств заемщика по договору может быть осуществлено следующими способами: безналичным перечислением денежных средств со счетов заемщика на счет кредитора; безналичным перечислением денежных средств без открытия счета на счет кредитора; внесением наличных денежных средств в кассу кредитора.
Согласно п. 2.3.8 кредитных договоров заемщик перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки (при наличии), в нижеследующие сроки: платеж за первый процентный период по договору подлежит внесению не позднее срока, определенного для ежемесячного платежа и направляется на погашение начисленных процентов за пользование кредитом (п. 2.3.8.1). В последующие процентные периоды (кроме последнего процентного периода) заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячных платежей с учетом положений п. <...>.3 договора. Датой исполнения обязательств заемщика по уплате ежемесячных платежей является последний календарный день процентного периода с учетом п. 2.3.8.4 договора. Заемщик обязан обеспечить наличие ежемесячных платежей в размере, установленном договором, на счете либо в кассе кредитора на дату исполнения обязательств, с учетом времени окончания обслуживания физических лиц соответствующих подразделений кредитора. При наступлении даты исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, поступивший на счет либо в кассу кредитора платеж принимается в счет исполнения обязательств при условии своевременного поступления достаточной суммы денежных средств на счет либо в кассу кредитора (п. 2.3.8.3 договоров).
В случае совпадения плановой даты исполнения обязательств заемщика по уплате ежемесячных платежей с нерабочим днем датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей является первый рабочий день, следующий за нерабочим днем (п<...> договоров). В случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в договоре (п.п. <...>, <...>.1 договоров).
Кредитные обязательства предоставлены Прудскому А.П. для оплаты договоров участия в долевом строительстве, заключенных с ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ», по условиям которых Прудский А.П. приобретал нежилые помещения гостиничного типа № <...>, № <...> на <...> этаже «Торгово-выставочного комплекса с гостиницей», находящихся на земельных участках рядом с ориентиром по адресу: г. Омск, <...>.
В соответствии с кредитными договорами и согласованными графиками погашения задолженности, стороны определили, что Прудский А.П. должен ежемесячно вносить платежи в размере 11671,41 руб. по каждому из кредитов, в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитами.
На основании приказов Банка России №№ <...> и <...> от <...>, у ПАО КБ «ПФС-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, деятельность кредитной организации прекращена, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. <...> член временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО КБ «ПФС-Банк» направил Прудскому А.П. уведомление, которым сообщил, что у ПАО КБ «ПФС-Банк» отозвана лицензия, и указал, что погашение задолженности по кредитному договору следует производить следующим образом: путём внесения наличных денежных средств по адресу: г. Омск, <...>, <...> или путём безналичного перечисления по указанным в уведомлении реквизитам (в частности, получатель ФО ПАО КБ «ПФС-Банк», корреспондентский счёт: 30№ <...>). Прудский А.П. факт получения данного уведомления подтверждает.
<...> между Прудским А.П. (продавец) и ООО «ОРЕИД-СТАР» (покупатель) заключены предварительные договоры № <...>, № <...> купли-продажи жилого помещения, согласно которым стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи апартаментов № <...>, № <...>, общей площадью 29,98 кв.м каждый (с учетом площади лоджии (балконов) с понижающим коэффициентом), расположенное на 11 этаже многофункционального комплекса, расположенного по адресу: г. Омск, <...> (п. 1.1 договоров № <...>, № <...>). При заключении данных договоров покупателю известно о том, что Прудский А.П. произвел расчет по договорам участия в долевом строительстве № <...><...> и № <...>.<...> кредитными денежными средствами на основании кредитных договоров № <...>/<...>, № <...>/<...> от <...>, по состоянию на <...> продавец имеет непогашенную кредиторскую задолженность в размере 948806,10 руб. по каждому договору (п. 2.2 предварительных договоров купли-продажи). По условиям предварительных договоров купли-продажи жилого помещения от <...> покупатель оплачивает продавцу задаток в сумме, равной 483066,30 руб. по каждому договору. Сумму задатка покупатель вносит частями на банковский счет № <...> в ФО ПАО КБ «ПФС-БАНК», открытый на имя Прудского А.П., в соответствии с графиками платежей по кредитным договорам № <...>/<...>, № <...>/<...> от <...> Сумма задатка равна сумме ежемесячных платежей по кредитным договорам № <...>/<...>, № <...>/<...> от <...>, заключенным между Прудским А.П. и ФО ПАО КБ «ПФС-БАНК», за период с <...> по <...> Покупатель обязался осуществлять внесение (оплату) ежемесячных платежей, предусмотренных п. 2.4 договора с назначением платежа: платеж по кредитному договору № <...>/<...> от <...> за Прудского А.П., в срок до <...> погасить сумму кредита по кредитному договору № <...>/<...> от <...> и внесение (оплату) ежемесячных платежей, предусмотренных п. 2.4 договора, с назначением платежа: платеж по кредитному договору № <...>/ОФ от <...> за Прудского А.П., в срок до <...> погасить сумму кредита по кредитному договору № <...>/ОФ от <...> (п.п. <...>
<...> ООО «ОРЕИД-СТАР» направлено платежное поручение № <...> в филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» для перечисления суммы платежа в размере 11671,41 руб., и платежное поручение № <...> в филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» для перечисления суммы платежа в размере 11671,41 руб. с расчетного счета ООО «ОРЕИД-СТАР» № <...> на корреспондентский счёт ПАО КБ «ПФС-Банк» № <...>, а также на расчетный счет ПАО КБ «ПФС-БАНК» № <...>. Указаны назначения платежей: «погашение кредита, Прудский А.П., кредитный договор № <...>/<...> от <...> за апрель 2020 г., НДС не облагается», «погашение кредита, Прудский А.П., кредитный договор № <...>/ОФ от <...> за апрель 2020 г., НДС не облагается». <...> в ответ на запрос истца ПАО КБ «ПФС-Банк», в лице временной администрации сообщило, что <...> основной долг по кредитным договорам внесен на счет просроченной задолженности. Количество дней просрочки составило 8 дней. Начислены проценты по просроченной задолженности в размере 3,43 руб. по каждому кредитному договору, которые списаны со счета истца, открытого в банке. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика, согласно которой два платежа в размере 11671,41 руб. каждый зачислены на корреспондентский счет банка <...>, в связи с чем начислены проценты за просрочку внесения ежемесячного платежа в размере 3,43 руб. по каждому договору.
Директором ООО «ОРЕИД-СТАР» <...> в АО «Альфа-Банк» направлено обращение с просьбой пояснить причины неисполнения платежных поручений. Из ответа АО «Альфа-Банк» от <...>№ <...> следует, что платежные поручения оставлены банком без исполнения, в связи с отрицательным результатом процедуры контроля значений их реквизитов, а именно, поскольку расчетный счет получателя денежных средств отсутствовал в подразделении Банка России. Указано, что банк действовал в соответствии с законодательством РФ и условиями договора РКО при отказе в исполнении платежных поручений.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец в качестве их обоснования ссылался на незаконные действия АО «Альфа-Банк», отказавшего ООО «ОРЕИД-СТАР» в исполнении платежных поручений от <...>, что, по мнению Прудского А.П., привело к необоснованному возникновению у него просроченной задолженности по кредитным договорам, несмотря на то, что им совершены необходимые действия для своевременного поступления кредитного платежа на счёт кредитора.
По результатам рассмотрения заявленных требований, суд первой инстанции, дав правильную оценку обстоятельствам дела и правильно применив нормы материального права, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.
Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства
В силу п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если исполнение обязательства возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.
Исходя из взаимосвязанных положений п. 6 ст. 313 и ст. 403 Гражданского кодекса РФ в случае, когда исполнение возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...>). Таким образом, наличие у Прудского А.П. соглашений с ООО «ОРЕИД-СТАР» об исполнении обществом за него обязательств по кредитным договорам не освобождало истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств данным лицом, в том числе, за несвоевременное внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредитов.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 316 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.
Согласно п. 2.3.8.3 кредитных договоров, заключенных между ПАО КБ «ПФС-БАНК» и Прудским А.П., заемщик обязан обеспечить наличие ежемесячных платежей в размере, установленном договором, на счёте либо в кассе кредитора на дату исполнения обязательств (последний календарный день каждого процентного периода) с учётом времени окончания обслуживания физических лиц соответствующих подразделений кредитора.
В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в установленные графиками платежей очередную дату погашения кредитов (<...>) платеж по заключенным кредитным договорам № <...>/<...>, № <...>/<...> на счёт ФО ПАО КБ «ПФС-БАНК» не поступил. В такой ситуации кредитор посчитал задолженность просроченной, каких-либо оснований для признания его действий незаконными не имеется. Из вышеприведённых норм и разъяснений следует, что при отсутствии в договоре иного указания на момент исполнения денежного обязательства неперечисление денежных средств банком должника в банк кредитора не является обстоятельством, освобождающим должника от ответственности за просрочку выполнения денежного обязательства. Таким образом, то обстоятельство, что платежные поручения своевременно составлены и направлены ООО «ОРЕИД-СТАР», исполнявшим обязательства за Прудского А.П., не имеет правового значения для оценки действий кредитора ПАО КБ «ПФС-БАНК», поскольку в исполнении данных платежных поручений банк ООО «ОРЕИД-СТАР» (АО «Альфа-Банк») отказал и денежные средства на счет кредитора не поступили.
Правового значения для оценки действий ПАО КБ «ПФС-БАНК» не имеют и выводы о правомерности или неправомерности действий АО «Альфа-Банк», оставившего платежные поручения ООО «ОРЕИД-СТАР» без исполнения, поскольку ПАО КБ «ПФС-БАНК» в любом случае имело основания считать задолженность за апрель 2020 г. просроченной. Согласно п. <...>.1 кредитных договоров, в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет на просроченный долг проценты по ставке, установленной в договоре. Следовательно, у ПАО КБ «ПФС-БАНК» имелись основания в связи с допущенной просрочкой погашения кредита начислить проценты на просроченный долг и списать данную сумму процентов со счета с учетом заранее данного должником согласия на списание сумм задолженностей.
Из выписки по счёту видно, что в день поступления платежа за апрель 2020 г. (<...>) со счета списаны проценты, начисленные на просроченную задолженность по двум кредитным договорам в общем размере 6,86 руб. Данные действия ПАО КБ «ПФС-БАНК» были совершены в соответствии с требованиями законодательства и условиями договоров.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении действия (наступлении события).
В соответствии с п. «е» ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О кредитных историях», в основной части кредитной истории физического лица должны содержаться, в том числе, сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа. Таким образом, действия ПАО КБ «ПФС-БАНК» по передаче в бюро кредитных историй информации об образовании у Прудского А.П. просроченной задолженности за апрель 2020 г. по кредитным договорам № <...>/<...>, № <...>/<...> являлись правомерными.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к АО «Альфа-Банк», связанных с исполнением данной кредитной организацией платежных поручений ООО «ОРЕИД-СТАР».
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 1 ст. 849 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.
В соответствии с п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса РФ, при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В соответствии с п. 1 ст. 866 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.
В данном случае плательщиком, которому отказано в исполнении платежных поручений, является не истец, а ООО «ОРЕИД-СТАР», у которого с АО «Альфа-Банк» заключен договор банковского счета. Таким образом, в случае, если со стороны АО «Альфа-Банк» имело место нарушение условий договора банковского счёта, выразившееся в ненадлежащем исполнении платежных поручений, соответствующие требования банку могут быть предъявлены ООО «ОРЕИД-СТАР», поскольку данное лицо состоит с АО «Альфа-Банк» в договорных правоотношениях. При этом то обстоятельство, что данные платежи ООО «ОРЕИД-СТАР» должно было внести в счёт погашения кредитной задолженности Прудского А.П., правового значения не имеет.
В апелляционной жалобе Прудский А.П. приводит новые доводы о том, что нарушение своих прав он связывает с тем, что <...> не смог внести платеж по кредитному договору в наличной форме в кассу банка по причине закрытия отделения банка в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. Таким образом, Прудский А.П.А. ссылается на то, что его права нарушены ПАО КБ «ПФС-БАНК», который необоснованно отказал в принятии наличного платежа и вынес задолженность на просрочку.
Таким образом, в апелляционной жалобе Прудский А.П. приводит новые основания исковых требований, связанные с лишением возможности выбрать способ погашения кредита в связи с необоснованным отказом ПАО КБ «ПФС-БАНК» в принятии платежей в наличной форме. Ранее в исковом заявлении истец на данные обстоятельства не ссылался, а связывал нарушение своих прав фактически только с действиями АО «Альфа-Банк», отказавшего в исполнении платежных поручений.
Согласно ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска. Однако в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ правила об изменении предмета или основания иска не применяются.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Соответствующих процессуальных нарушений и оснований в рамках рассматриваемого дела допущено не было. В данном случае в суде первой инстанции истец ходатайство об изменении оснований исковых требований не заявлял. При таких обстоятельствах доводы истца в данной части не могут быть учтены при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку свидетельствуют об изменении истцом оснований заявленных требований, что в суде апелляционной инстанции недопустимо. Иные доводы автора апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и по изложенным выше основаниям отклонены. При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, допущено не было, решение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Аналогичная ситуация имела место в рамках апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам №№ <...> от <...>, <...> от <...>
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Омска от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
