Председательствующий: Базылова А.В. 33-3296/2020
2-296/2020
55RS0005-01-2019-005976-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Цериградских И.В.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Ивановой В.П.,
при секретаре Тимофеевой А.А.
рассмотрела в судебном заседании <...> гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО «Прогресс» Воронянской К.Р., истца Черепанова Л.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
«Иск Черепанова Л. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу Черепанова Л. А. в счет задолженности по выплате вознаграждения уполномоченному представителю собственников многоквартирного дома в размере 55458 (пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., а также штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.
Взыскать с ООО «Прогресс» в бюджет <...> государственную пошлину в размере 2166 (две тысячи сто шестьдесят шесть) руб.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Цериградских И.В., судебная коллегия
установила:
Черепанов Л.А. обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по вознаграждению, взыскании компенсации морального вреда, указав, что в период с <...> по <...> по решениям общих собраний собственников он исполнял обязанности уполномоченного представителя собственников и председателя Совета многоквартирного дома, за что получал вознаграждение уполномоченного представителя собственников в размере 2 руб. 33 коп. за 1 кв.м., который оставался неизменным как отдельная часть общих тарифов (структур платы) по содержанию и текущему ремонту дома, установленных в законном порядке на 2015, 2016 и 2017 годы. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от <...> утвержден договор управления с ООО «Прогресс» с <...>, который от имени всех собственников подписал он как председатель Совета многоквартирного дома, а также утвержден прежний размер платы (тариф) на 2015 года в размере 14 руб. 10 коп. с 1 кв.м., в том числе 2 руб. 33 коп. – вознаграждение уполномоченного представителя собственников. В течение 2,5 лет он добросовестно и в полном объеме исполнял свои обязанности уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома. Однако ответчик выплачивал ему только часть его вознаграждения, установленного в тарифе и указанного в отдельной строке «Вознаграждение УПС» в ежемесячных квитанциях ответчика ООО «Прогресс», предъявляемых им собственникам для оплаты. С мая 2017 года ответчик в своей квитанции за май 2017 года обнулил строку «Вознаграждение УПС» и не оплатил ему за апрель и май 2017 года. С <...> он самостоятельно снял с себя обязанности уполномоченного представителя совета многоквартирного дома.
Считал, что ответчик должен выплатить ему вознаграждение уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома в полном размере за декабрь 2016 года и за период с января по май 2017 года, всего за 6 месяцев.
Согласно утвержденным тарифам (структурам платы) на 2016 и 2017 годы ответчик должен был заплатить ему за декабрь 2016 года сумму в размере 13766 руб. 81 коп., исходя из следующего расчета: 165201 руб.: 12 месяцев; за январь, февраль, март, апрель, май 2017 года сумму в размере 68834 рублей 03 копеек (165201 руб. 66 коп. : 12 месяцев х 5 месяцев), а всего 82600 руб. 84 коп. (13766 руб. 81 коп. + 68834 руб. 03 коп.). Согласно договоренности с ответчиком оплата его вознаграждения производилась фактически перечислением на его лицевой пенсионный счет в ПАО Сбербанк примерно 15 числа следующего за отчетным месяцем. Из выписки ПАО Сбербанк следует, что за декабрь 2016 года, январь, февраль и март 2017 года он получил 27142 руб. 35 коп. (11598 руб. 93 коп. + 4630 руб. 77 коп. + 5343 руб. + 5569 руб. 65 коп.). Таким образом, ответчик ООО «Прогресс» должен выплатить ему остаток его вознаграждения уполномоченного представителя собственников в сумме 55458 руб. 49 коп. (82600 руб. 84 коп. – 27142 руб. 35 коп.).
Кроме того, ответчик четыре раза не ответил на его обращения о предоставлении документов по собранию жильцов, что свидетельствует о нарушении требований Закона о защите прав потребителей.
Просил взыскать с ООО «Прогресс» остаток его вознаграждения уполномоченного представителя собственников в сумме 55458 руб. 49 коп., компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 270000 руб., штраф в размере 50% от суммы вознаграждения уполномоченного представителя собственников, присужденной судом в его пользу.
Истец Черепанов Л.А., его представитель Голошубин И.М. в судебном заседании требования поддержали. Представили дополнения к иску № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, пояснив, что просят выплатить вознаграждение уполномоченного представителя собственников в полном объеме без учета налогов и взносов за декабрь 2016 года, январь-май 2017 года. Требования в части компенсации морального вреда уточнили указанием о взыскании с ответчика 50000 руб.
Представитель ответчика Воронянская К.Р. в судебном заседании требования не признала, представила возражения на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Прогресс» Воронянская К.Р. просит решение суда отменить. Указывает, что исчисление задолженности исходя из суммы начислений (площади жилых и нежилых помещений) основан на неверном применении норм материального права, условий договора управления, фактических обстоятельств дела. Ссылается на то, что никакими решениями общих собраний собственников не был закреплен и детализирован порядок перечисления председателю совета многоквартирного дома от собственников помещений платежей на оплату его деятельности. Полагает, что услуги председателя совета многоквартирного дома не могут входить в состав платы за содержание жилья. Также отмечает, что обязательства по внесению вознаграждения уполномоченного представителя собственников в соответствии с решением общего собрания возникли перед истцом у собственников многоквартирного дома, ответственность за надлежащее исполнение которых не может быть возложена на управляющую организацию. Со ссылкой на то, что сумма налогов и сборов подлежат исключению из средств, полученных управляющей организацией по статье «Вознаграждение УПС», указывает, что задолженность перед истцом отсутствует.
Кроме того, указывает, что, если рассчитать размер задолженности перед истцом исходя из произведения общей площади жилых и нежилых помещений на размер вознаграждения, невыплаченная сумма вознаграждения составит 21 661, 74 руб.
Черепанов Л.А. в апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной части решения суждение суда, изложенное в абзаце 7 на странице 6 решения следующего содержания: «Не принимаются во внимание и доводы истца о том, что им осуществлялась деятельность уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома по <...> и соответственно оплата вознаграждения должна осуществляться по <...>, так как протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от <...> собственниками принято решение об отмене вознаграждения уполномоченного представителя собственников, в связи с чем ООО «Прогресс», исполняя решение собственников многоквартирного дома, исключило статью «вознаграждение УПС» в квитанции собственников многоквартирного дома с мая 2017 года, что подтверждается материалами дела».
Также Черепановым Л.А. принесены возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Прогресс» Воронянской К.Р.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Черепанова Л.А., его представителя Голошубина И.М., представителя ответчика ООО «Прогресс» Воронянской К.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу частей 1, 6, 7 статьи 161 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.
Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
В части 8 статьи 161.1 ЖК РФ указаны полномочия председатель совета многоквартирного дома.
Учитывая, что законом не запрещено осуществление деятельности председателя совета дома на возмездной основе, собственники помещений в многоквартирном доме вправе устанавливать вознаграждение председателю совета дома, что соответствует компетенции общего собрания, определенной в статье 44 ЖК РФ.
По смыслу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что <...> состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...><...>, <...>, проведенное в форме очного голосования (совместного присутствия собственников жилых и нежилых помещений).
Согласно протокола № <...> годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...> представителем собственников помещений избран Черепанов Л. А., собственник <...><...><...>, сроком на 2 года, который наделен всеми необходимыми полномочиями в соответствии с нормами статьей 185 ГК РФ, измененными ФЗ № 100-ФЗ от <...>, на право представления интересов собственников помещений и принятия оперативных решений по всем вопросам, связанным с техобслуживанием, эксплуатацией, текущим и капитальным ремонтом, а также с использованием общего имущества дома и земельного участка в интересах собственников; на право обращения от имени собственников в органы власти, госучреждения, суд, прокуратуру для отстаивания интересов собственников; на право подписания, утверждения и принятия необходимых решений по договорам, сметам и тарифам с обслуживающей организацией или управляющей компанией и с другими предприятиями, выполняющими работы и услуги для многоквартирного дома или использующими общее имущество дома и земельный участок; на право подписания актов, сведений, справок и претензий со всеми поставщиками энергоресурсов и коммунальных услуг для правильного и экономного потребления и справедливой оплаты всех видов энергоресурсов и услуг (л.д. 74).
Указанным протоколом собрания от <...> принято решение об утверждение в структуре платы вознаграждения представителю собственников в размере 2 руб. 33 коп. с 1 кв.м. помещений в доме.
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> от <...> принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с непосредственного управления на управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрана ООО «Прогресс» и утвержден договор на управление общим имуществом собственников помещений в <...><...> с ООО «Прогресс». Согласно вопросу 6 данного протокола всеми необходимыми полномочиями на срок до очередного решения общего собрания собственников по этому вопросу наделен уполномоченный представитель собственников Черепанов Л. А., а также на право представления интересов собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением общим имуществом, на право подписания, изменения и дополнения в качестве «заказчика» договора на управление общим имуществом собственников помещений в доме с ООО «Прогресс» (л.д. 72-73).
Вопросом 7 вышеуказанного протокола от <...> утвержден размер платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту на 2015 год в размере 14 руб. 10 коп. с 1 кв.м. площади, в том числе 2 руб. 33 коп. уполномоченному представителю собственников.
<...> между собственниками и иными владельцами жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...><...>, <...>, действующими на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома от <...>, в лице уполномоченного представителя Черепанова Л.А. и ООО «Прогресс» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 78-88).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Черепанов Л.А. указывал, что у ООО «Прогресс» перед ним имеется задолженность по выплате вознаграждения уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома в размере 55 458 руб. 49 коп. за декабрь 2016 г., январь-май 2017 г.
Возражая против заявленных требований ООО «Прогресс», указывало об отсутствии задолженности по выплате вознаграждения уполномоченному представителю собственников многоквартирного дома перед Черепановым Л.А., ссылаясь на то, что собственниками помещений в протоколе № <...> от <...> не указан ни порядок сбора средств для оплаты вознаграждения, ни периодичность, ни способ выплаты. ООО «Прогресс» не заключало с Черепановым Л.А. гражданско-правовых или трудовых договоров в указанные периоды, никаких неисполненных обязательств перед Черепановым Л.А. не имеет. Статья «вознаграждение УПС» услугой ООО «Прогресс» не являлась, принята согласно решению общего собрания. Включение данной статьи в квитанцию взято ООО «Прогресс» на себя добровольно, в минимальный перечень услуг управляющей организации не входит. Все что было получено ООО «Прогресс» от собственников помещений многоквартирного дома по статье «вознаграждение УПС» за период с декабря 2016 года по май 2017 года было выплачено Черепанову Л.А. в виде вознаграждения и налоговых отчислений во внебюджетные фонды.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Черепановым Л.А. требований в части.
При этом суд исходил из следующего.
<...> дома по адресу: <...><...>, <...>, согласно представленным в материалы дела протоколам общих собраний собственников многоквартирного дома, составляет 5908,5 кв.м.
Таким образом, сумма вознаграждения, причитающаяся Черепанову Л.А., как уполномоченному представителю собственников многоквартирного дома в месяц составляет 13 766 руб. 81 коп. (2 руб. 33 коп. х 5908,5 кв.м.).
Сумма задолженности за пять месяцев (за декабрь 2016 г., январь, февраль, март, апрель 2017 г.) составит 68 834,05 руб. (13 766 руб. 81 коп. *5).
Согласно представленной ответчиком информации ООО «Прогресс» истцу выплачено за период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. 46 653 руб. 21 коп. с учетом отчислений в ПФР, ФСС, при этом сумма 3955 руб. 51 коп. начислена за ноябрь 2016 г., сумма в размере 11 500 руб. - долг за 2015 г.
Сумма оплаченных страховых взносов в ПФР составляет 9330 руб. 77 коп., сумма оплаченных страховых взносов от несчастных случаев 933 руб. 08 коп.
Таким образом, выплаченная сумма за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года составит 20 933 руб. 85 коп. (46 653 руб. 21 коп. - 3955 руб. 51 коп. - 11 500 руб.).
Учитывая, что за период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. (5 месяцев) сумма вознаграждения уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома составляет 68 834 рубля 05 копеек (13 766 руб. 81 коп. *5), а выплачено 20933 руб. 85 коп., то сумма невыплаченного вознаграждения составит 47900 руб. 20 коп.
При этом к данной сумме подлежит прибавлению сумма в размере 13766 руб. 81 коп. за апрель 2017 г., так как согласно представленному платежному поручению, сумма, выплаченная за апрель 2017 г. является фактически платежом за март 2017 г. ввиду того, что перечисления ответчиком истцу сумм вознаграждения производились не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Соответственно, невыплаченная сумма вознаграждения составит 61667 руб. 01 копейка (47900 руб. 20 коп. + 13766 руб. 81 коп.).
Таким образом, установив, что задолженность ООО «Прогресс» по выплате вознаграждения уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома перед Черепановым Л.А. составляет 61 667 руб. 01 коп. (за декабрь 2016 г., январь, февраль, март, апрель 2017 г.), при этом, учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 55 458 руб. 49 руб., исковые требования удовлетворил в указанном размере. При этом суд исходил из неправомерности удержания ООО «Прогресс» из суммы вознаграждения страховых взносов. Также судом с ООО «Прогресс» в пользу Черепанова Л.А. были взысканы компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а также на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от <...>г. № <...> «О защите прав потребителей» штраф в размере 2500 руб.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам.
Решение суда в части компенсации морального вреда, а также штрафа сторонами не обжалуется, в связи с чем в указанной части не подлежит проверке судебной коллегией.
Обжалуя решение суда, представитель ООО «Прогресс» указывает на отсутствие правовых оснований для выплаты ООО «Прогресс» вознаграждения уполномоченному представителю собственников многоквартирного дома. Указанный довод судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Как было указано выше, <...> между собственниками и иными владельцами жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...><...>, <...>, действующими на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома от <...>, в лице уполномоченного представителя Черепанова Л.А. и ООО «Прогресс» заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по управлению (включая, в том числе, содержание (техническое обслуживание) и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...><...>, <...>. Выполнению подлежат те работы и услуги и в том объеме, которые в соответствующем объеме включены в состав платы за содержание и текущий ремонт на соответствующий финансовый год (л.д. 78-88).
Указанным договором не установлен размер и способ оплаты вознаграждения уполномоченного председателя собственников многоквартирного дома.
Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела тарифам (структура платы) на 2015-2017 годы, подписанным директором ООО «Прогресс», в состав услуг, работ ООО «Прогресс» включена плата за «вознаграждение представителю собственников помещений» в размере 2 руб. 33 коп. за 1 кв.м. (л.д. 20-22).
Как следует из пояснений представителя истца ООО «Прогресс», данных как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, ООО «Прогресс» добровольно взяло на себя обязанность по выплате уполномоченному председателю совета многоквартирного дома Черепанову Л.А. вознаграждения.
При этом из материалов дела не следует, что между ООО «Прогресс» и Черепановым Л.А. имели место трудовые отношения, гражданско-правовые договоры между ними также не заключались.
Вознаграждение уполномоченному председателю собственников многоквартирного дома Черепанову Л.А. перечислялось управляющей компанией на основании агентского договора за счет денежных средств, поступающих от собственников помещений многоквартирного дома и в установленных ими размерах.
То есть, ООО «Прогресс» фактически является юридическим лицом, производящим выплату ежемесячного вознаграждения председателю совета многоквартирного дома.
Таким образом, оснований для освобождения ООО «Прогресс» от обязанности по выплате вознаграждения Черепанову Л.А. как уполномоченному собственников многоквартирного дома, полученного ООО «Прогресс» в составе платы за содержание и управление многоквартирным домом, не имеется.
Также в обоснование жалобы ООО «Прогресс» ссылается на обоснованность исключения из суммы вознаграждения уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома сумм страховых взносов.
Указанные доводы судебной коллегией также отклоняются.
Из представленных ответчиком данных следует, что ООО «Прогресс» из суммы вознаграждения, причитающегося Черепанову Л.А. за период с <...> по <...> удержано страховых взносов в ПФР в размере 9 330, 77 руб., страховых взносов от несчастных случаев в размере 933, 08 руб.
Однако, согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от <...> № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений), организации, производящие выплаты и вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного закона объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
База для начисления страховых взносов для указанных выше плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).
Из указанных положений законодательства следует, что организации по общему правилу являются плательщиками страховых взносов с сумм выплат и иных вознаграждений физическим лицам в том случае, если состоят с этими лицами в трудовых либо гражданско-правовых отношениях, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, отношениях по договорам авторского заказа, а также при осуществлении выплат вознаграждений в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Судом установлено, что в протоколах общих собраний, имеющихся в материалах дела, собственники многоквартирного дома утвердили размер ежемесячной платы уполномоченному представителю собственников многоквартирного дома.
При этом, как следует из характера правоотношений, Черепанов Л.А. как уполномоченный представитель собственников многоквартирного дома в трудовых отношениях с ООО «Прогресс» не состоит, также между ними отсутствуют гражданско-правовые отношения, поскольку Черепанов Л.А. не выполнял для общества какие-либо работы и не оказывал ему услуги.
Рассматриваемые вознаграждение перечислялись управляющей компанией на основании агентского договора за счет денежных средств собственников и в установленном ими размере.
Следовательно, перечисление управляющей компанией по агентскому договору вознаграждения председателя совета многоквартирных дома за счет средств собственников помещений не образует у предприятия объекта обложения страховыми взносами.
Указанная позиция согласуется с позицией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, изложенной в письме от <...>№ <...>-ОГ/04, согласно которому управляющая организация не признается плательщиком страховых взносов, так как не признается источником выплат, не начисляет вознаграждение председателям советов многоквартирных домов.
В части сбора и перечисления вознаграждения членам и председателю совета многоквартирного дома на управляющую организацию не распространяются требования Федерального закона от <...> № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», регулирующего деятельность платежных агентов, так как председателя совета дома нельзя рассматривать как поставщика товаров, работ, услуг для собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, оснований для удержания из суммы вознаграждения председателя совета многоквартирного дома в счет внесения страховых взносов у ООО «Прогресс» не имелось.
Судом первой инстанции проверены и оценены с учетом представленных доказательств доводы ООО «Прогресс» о том, что общество перечислило все денежные средства, фактически полученные от собственников многоквартирного дома по данной статье, председателю совета многоквартирного дома.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Надлежащих доказательств в обоснование доводов о размере фактически полученных от собственников денежных средств истцом в суд не представлено.
В обоснование указанных доводов ООО «Прогресс» в суд представлена справка за подписью директора общества, согласно которой за период с <...> по <...> от собственников жилых и нежилых помещений <...> путь по статье доходов «вознаграждение уполномоченному представителю дома» поступило 56 855,05 руб. (т. 1 л.д. 203, 241).
При этом первичные документы о поступлении денежных средств в указанном размере в суд не представлены.
При названных обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в ООО «Прогресс» раздельного бухгалтерского учета поступающих денежных средств по статье «Вознаграждение уполномоченному представителю дома», отсутствие первичных бухгалтерских документов, послуживших основанием для выдачи вышеуказанной справки, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о надлежащем исполнении ООО «Прогресс» обязанности по перечислению полученных денежных сумм в счет выплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома.
Доводы жалобы ООО «Прогресс» выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Прогресс», доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, не содержат указания, на новые, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Оспаривая решение суда истец Черепанов Л.А. просит исключить из мотивированной части решения суда суждение, изложенное в абзаце 7 на странице 6 решения, при этом не оспаривает размер взысканной судом задолженности.
Исходя из содержания указанного абзаца судом в решении указано, что не принимаются во внимание и доводы истца о том, что им осуществлялась деятельность уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома по <...> и соответственно оплата вознаграждения должна осуществляться по <...>, так как протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от <...> собственниками принято решение об отмене вознаграждения уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома, в связи с чем ООО «Прогресс», исполняя решение собственников многоквартирного дома, исключило статью «вознаграждение УПС» в квитанции собственников многоквартирного дома с мая 2017 года, что подтверждается материалами дела».
Действительно, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> решение общего собрания собственников многоквартирного <...> в г. Омске, оформленное протоколом № <...> от <...>, признано недействительным (т. 1 л.д. 23-27).
Из объяснений Черепанова Л.А. следует, что <...>г. он самостоятельно снял с себя обязанности уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома и председателя Совета многоквартирного дома, а обязанности уполномоченного представителя собственников им исполнялись по май 2017 г.
Однако, как следует из содержания квитанции, выставленной ООО «Прогресс» за май 2017 г., в строке «Вознаграждение уполномоченному представителю собственников» какие-либо начисления отсутствуют, значится 0,00 рублей (т.1 л.д.47).
Таким образом, в материалах дела не имеется каких-либо данных о том, что ООО «Прогресс» на момент рассмотрения дела судом первой инстанции получил в составе платы по договору управления за май 2017 г. денежные суммы, причитающиеся к выплате уполномоченному представителю собственников.
В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска Черепанова Л.А. в полном объеме.
Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
