Председательствующий: Мезенцева О.П. № 33-4221/2020
9-642/2020
55RS0007-01-2020-003709-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 8 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Крицкой О.В.
при секретаре Курдюмовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шевченко А.А. на определение Центрального районного суда г. Омска от 17 июля 2020 года, которым постановлено:
«Возвратить Шевченко А.А. исковое заявление к Военному комиссариату Омской области об обязании выплаты компенсации стоимости проезда при следовании члена семьи истца в санаторно-курортное (оздоровительное) учреждение и обратно.
Разъяснить право на обращение с заявлением к мировому судье по месту нахождения ответчика»,
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шевченко А.А. обратился с частной жалобой на определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 июля 2020 г., которым возвращено его исковое заявление к начальнику филиала к Военному комиссариату Омской области о возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости проезда при следовании члена семьи истца в санаторно-курортное (оздоровительное) учреждение и обратно.
Судьей постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе Шевченко А.А. просит определение суда отменить, направить исковое заявление в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления. Считая определение суда незаконным, указывает на то, что спорным является вопрос о праве истца, как военного пенсионера, на компенсацию ему расходов, связанных тс проездом при следовании члена его семьи в санаторно-курортное (оздоровительное) учреждение и обратно.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция).
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит судебный акт подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Омска, судья исходил из того, что заявленные Шевченко А.А. требования носят имущественный характер, цена иска не превышает пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем спор подсуден мировому судье.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Как следует из искового заявления, Шевченко А.А. заявлено требование о признании незаконным решения ФКУ «Военный комиссариат Омской области» об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и возложении на ответчика обязанности произвести компенсацию стоимости проезда члена семьи истца. При этом истец не заявляет требований о взыскании в свою пользу какой-либо конкретной денежной суммы.
Исходя из текста определения, судья в ходе разрешения вопроса о возможности принятии иска к производству, самостоятельно производит расчеты суммы, подлежащей взысканию, при том, что в иске таких требований нет.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по иску Шевченко А.А. направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
частную жалобу Шевченко А.А. удовлетворить, определение Центрального районного суда г. Омска от 17 июля 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Шевченко А.А. к Военному комиссариату Омской области об обязании выплаты компенсации стоимости проезда при следовании члена семьи истца в санаторно-курортное (оздоровительное) учреждение и направить в Центральный районный суд города Омска для решения вопроса о принятии к производству.
Судья:
