Председательствующий: В.М. Ашуха Дело № 33а-2009/2021
№ 2а-225/2021
55RS0004-01-2020-009923-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,
при секретаре Даниловой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного досмотра Омского таможенного поста ФИО2, Омской таможне о признании протокола задержания транспортного средства незаконным,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска с административным иском к Главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного досмотра Омского таможенного поста ФИО2 о признании незаконным протокола задержания транспортного средства.
В обоснование указано, что 20.11.2020 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Омского таможенного поста Омской таможни ФИО2 составлен протокол задержания автомобиля <...>, и документов на него. Автомобиль передан на хранение ООО «<...>». При задержании автомобиля и составлении протокола задержания ФИО1 не присутствовал, протокол получен им по почте 04.12.2020.
Считая, что действия по задержанию транспортного средства и составлению протокола являются незаконными, поскольку автомобиль является вещественным доказательством по делу об административном правонарушении №5-1659/2020 и на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.08.2020 после уплаты таможенных пошлин, налогов должен быть возвращен ему, просил признать протокол задержания автомобиля <...>, от 20.11.2020, составленный главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Омского таможенного поста Омской таможни ФИО2, незаконным и отменить.
Определением суда от 29.12.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Омская таможня.
Судом постановлено изложенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, административный истец в лице представителя Шаля А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение о признании незаконным протокола задержания автомобиля. Указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что автомобиль является вещественным доказательством по делу об административном правонарушении и на основании постановления Куйбышевского районного суда, г. Омска по делу №5-1659/2020 после уплаты таможенных пошлин должен быть возвращен ФИО1. Однако в связи с составлением оспариваемого протокола задержания автомобиль подлежит реализации в порядке статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, поэтому таможенный органа утратит фактическую возможность произвести возврат автомобиля. Обращает внимание на то, что ранее автомобиль уже изымался таможенным органом, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении, поэтому оспариваемый протокол задержания транспортного средства является взаимоисключающим документом.
От представителя Омской таможни поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
Как следует из материалов дела, 08.06.2019 гражданин <...>ФИО1 ввез с территории Республики Азербайджан на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство <...>.
С целью временного нахождения транспортного средства на таможенной территории ЕАЭС таможенное декларирование ФИО1 произведено на таможенном посту «<...>» Дагестанской таможни по пассажирской таможенной декларации (ПТД) №<...>.
Срок временного ввоза транспортного средства заявлен декларантом и разрешен таможенным органом до 08.06.2020, о чем свидетельствует запись в графе 3.3. «Транспортные средства» ПТД № <...>.
02.05.2020 сотрудником ИДПС ПДПС в районе дома <...> по <...> было остановлено вышеуказанное транспортное средство под управлением гражданки Российской Федерации Е.
Е. управляла указанным транспортным средством на основании письменной доверенности, выданной 17.02.2020 ФИО1 с правом пользования и распоряжения транспортным средством.
В ходе проверки документов установлено, что транспортное средство зарегистрировано на территории Республики Азербайджан, временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС ФИО1 и продекларировано по ПТД №<...> с установленным сроком временного ввоза до 08.06.2020.
02.05.2020 должностным лицом Омской таможни транспортное средство изъято у ФИО1, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № <...>.
02.05.2020 согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение данное транспортное средство помещено на ответственное хранение на склад задержанных товаров ООО «<...>» по адресу: <...>
02.05.2020 Омской таможней вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № <...> в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и передано для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.08.2020, вступившим в законную силу 22.09.2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. без конфискации транспортного средства.
Этим же судебным актом постановлено вещественные доказательства в виде транспортного средства <...>, ключ от указанного транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении на складе ООО «<...>», свидетельство о регистрации транспортного средства № <...> от 28.01.2019 на имя ФИО1, ПТД № <...> на имя ФИО1, возвратить ФИО1 после уплаты таможенных пошлин, налогов.
Постановление суда по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу 22.09.2020, поступило в Омскую таможню 12.10.2020.
Омским таможенным постом в адрес ФИО1 направлено письмо от 15.10.2020 № <...> с уведомлением о вступлении в законную силу постановления суда, которое получено ФИО1 лично 09.11.2020.
В связи с тем, что административный истец не поместил автомобиль на временное хранение и не зарегистрировал в Омской таможне таможенную декларацию для выпуска автомобиля в свободное обращение до истечения срока, установленного п. 4 ст. 98 ТК ЕАЭС, со ссылкой на п. 5 ст. 98 ТК ЕАЭС Омским таможенным постом 20.11.2020 произведены мероприятия по задержанию автомобиля и документов на него в соответствии с гл. 51 ТК ЕАЭС.
Протокол задержания от 20.11.2020 составлен в присутствии представителя зам. генерального директора – начальника СВХ ООО «<...>» К. Задержание автомобиля осуществлено на территории ООО «<...>», ФИО1 при задержании транспортного средства и составлении протокола задержания участия не принимал.
Срок хранения автомобиля и документов на него по протоколу задержания определен до 22.12.2020.
По акту приема-передачи от 20.11.2020 указанное транспортное средство передано на ответственное хранение ООО «<...>».
23.11.2020 осуществлен таможенный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № <...>.
23.11.2020 таможенным органом направлены в адрес ФИО1 копии протокола задержания товаров и документов на них от 20.11.2020, акта приема-передачи на ответственное хранение от 20.11.2020, акта таможенного осмотра от 23.11.2020, а также сведения о месте нахождения изъятого товара. Разъяснено, что срок хранения задержанных товаров и документов на них составляет 30 календарных дней, возврат задержанных товаров осуществляется в соответствии с таможенным законодательством ЕЭС.
24.11.2020 таможенным органом направлено в адрес ФИО1 письменное уведомление о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров 21.12.2020. Также разъяснено положение статьи 382 ТК ЕЭС о том, что в случае не востребования данных товаров по истечении указанного срока товары подлежат реализации, уничтожению или иному использованию.
Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что в течение предусмотренного положениями ТК ЕАЭС срока, изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении и подлежащий таможенному декларированию автомобиль <...>, государственный регистрационный знак 99 МС 569, не был помещен административным ответчиком на временное хранение, поэтому административным ответчиком правомерно осуществлено задержание данного автомобиля.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС (далее – международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о ЕАЭС.
В соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.
Товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами ЕАЭС в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления, в том числе следующих обстоятельств: приобретение в соответствии с настоящим Кодексом статуса товаров ЕАЭС, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи; фактический вывоз этих товаров с таможенной территории Союза; фактическое уничтожение товаров, помещенных под таможенную процедуру уничтожения; признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения; уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, ввезенных с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, в случае совершения действий в нарушение установленных в соответствии с пунктом 8 статьи 266 настоящего Кодекса условий ввоза на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами (пункт 7 статьи 14 ЕАЭС).
Согласно пункту 50 статьи 2 ТК ЕАЭС транспортные средства для личного пользования - категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 260 названной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющимся членом ЕАЭС, на срок не более 1 года.
Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории ЕАЭС в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено статьей 264 ТК ЕАЭС.
Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут быть переданы декларантом иному лицу, в том числе лицу, которому такое транспортное средство принадлежит на праве собственности, в случаях и на условиях, которые установлены статьей 264 ТК ЕАЭС.
Допускается передача временно ввезенных транспортных средств для личного пользования, указанных в пункте 2 статьи 264 ТК ЕАЭС, если такие транспортные средства для личного пользования передаются: 1) физическим лицам, которые в соответствии со статьями 298, 299 ТК ЕАЭС вправе ввозить на таможенную территорию ЕАЭС транспортные средства для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, - после осуществления таможенного декларирования в целях временного ввоза на таможенную территорию ЕАЭС таких транспортных средств для личного пользования физическими лицами, которым осуществляется такая передача. 2) лицам, не указанным в подпункте 1 пункта 7 статьи 264 ТК ЕАЭС, после осуществления таможенного декларирования в целях свободного обращения таких транспортных средств для личного пользования физическими лицами, которым осуществляется такая передача.
Без разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств для личного пользования: 1) временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - во владение иному лицу для проведения технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта, модернизации) и (или) для хранения; 2) транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное физическим лицом государства-члена, - его родителям, детям, супругу (супруге)," состоящему (состоящей) в зарегистрированном браке; 3) транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, - иным иностранным физическим лицам; 4) временно ввезенное водное или воздушное судно для личного пользования - капитану водного судна, командиру воздушного судна, членам экипажа для управления в целях эксплуатации данного транспортного средства в случаях, когда техническое устройство судна не предполагает его эксплуатацию без участия указанных лиц; 5) транспортное средство для личного пользования, зарегистрированное на дипломатическое представительство и (или) консульское учреждение государства-члена, представительство государства-члена при международной организации, расположенное за пределами таможенной территории ЕАЭС, временно ввезенное физическим лицом государства-члена, работающим в таких дипломатическом представительстве и (или) консульском учреждении, представительстве государства-члена при международной организации, - иному сотруднику таких дипломатического представительства и (или) консульского учреждения государства-члена, представительства государства-члена при международной организации, расположенного за пределами таможенной территории ЕАЭС.
С разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом транспортного средства для личного пользования, временно ввезенного иностранным физическим лицом, - физическому лицу государства-члена при условии обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 271 ТК ЕАЭС.
Передача декларантом на таможенной территории ЕАЭС временно ввезенных транспортных средств для личного пользования в иных случаях, чем установленные пп. 7-9 статьи 264 ТК ЕАЭС, допускается после осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения.
В силу подпункта 1 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС в случае передачи транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 ТК ЕАЭС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов является день передачи, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории ЕАЭС.
Вступившим в законную силу постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.08.2020 установлено, что административный истец ФИО1 в нарушение требований статьи 264 ТК ЕАЭС произвел передачу временно ввезенного на территорию ЕАЭС для личного использования транспортного средства <...>, иному лицу Е. в отсутствие разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования. В связи с нарушением порядка передачи третьим лицам указанного выше транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. без конфискации транспортного средства.
Вопросы об изъятых вещах и документах решаются в постановлении по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ).
Этим же постановлением районный суд постановил вещественные доказательства в виде транспортного средства <...>, ключ от указанного транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении на складе ООО «<...>» по адресу: <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства № <...> от 28.01.2019, на имя ФИО1, ПТД № <...> на имя ФИО1, изъятые у владельца 02.05.2020, возвратить ФИО1 после уплаты таможенных пошлин, налогов.
Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу (часть 2 статьи 31.2 КоАП РФ).
Товары, являвшиеся предметом административного правонарушения, подлежащие таможенному декларированию и в отношении которых принято решение об их возврате владельцу, в соответствии с пунктом 4 статьи 98 ТК ЕАЭС должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
Под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).
Положения пункта 4 статьи 98 ТК ЕАЭС не применяются, если в отношении указанных в этом пункте товаров до истечения срока, предусмотренного этим пунктом для помещения товаров на временное хранение, подана таможенная декларация.
В силу пункта 5 статьи 98 ТК ЕАЭС товары, не помещенные на временное хранение в указанный срок, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС.
В рассматриваемом случае, в рамках дела об административном правонарушении судом разрешен вопрос об изъятом транспортном средстве <...>, в виде его возвращения в адрес ФИО1 после уплаты таможенных пошлин, налогов.
Постановление суда по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 22.09.2020.
По смыслу положений пункта 4 статьи 98 ТК ЕАЭС на ФИО1 в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности лежала обязанность поместить транспортное средство на временное хранение или до истечения указанного срока подать таможенную декларацию на данное транспортное средство.
Однако указанная обязанность со стороны административного истца ФИО1 в установленный законом срок выполнена не была. Данная обязанность также не исполнена административным истцом и после направления Омской таможней 15.10.2020 уведомления о вступлении в законную силу решения суда, полученного лично ФИО1 09.11.2020.
В связи с этим таможенный орган правомерно произвел задержание транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, которое оформлено протоколом задержания от 20.11.2020. Нарушений установленного порядка задержания транспортного средства таможенным органом не допущено.
Приведенный в жалобе довод административного истца о том, что в связи с вынесением таможенным органом протокола задержания транспортного средства ФИО1 утратит фактическую возможность возврата автомобиля в соответствии с постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.
Из постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.08.2020 следует, что возврат транспортного средства подлежит после уплаты ФИО1 таможенных пошлин, налогов.
Несмотря на то, что данное постановление суда вступило в законную силу 22.09.2020, административный истец вплоть до задержания транспортного средства 20.11.2020 уплату таможенных пошлин, налогов не произвел. Доказательств обращения к таможенному органу за получением разрешения на возврат данного транспортного средства в материалы дела не представил. При этом обстоятельств, препятствующих административному истцу произвести уплату таможенных пошлин и налогов и обратиться к уполномоченному органу с заявлением на возврат транспортного средства, административный истец не привел.
Поскольку административный истец не воспользовался своим правом на возврат транспортного средства в соответствии с положениями постановления суда и не исполнил предусмотренную действующим законодательством обязанность по помещению транспортного средства на временное хранение и (или) не подал таможенную декларацию, таможенный орган, осуществляющий контроль, правомерно составил протокол задержания принадлежащего истцу автомобиля.
При этом сам факт задержания транспортного средства не лишает административного истца возможности получения автомобиля обратно при соблюдении установленной законом процедуры, о чем административный истец был надлежащим образом уведомлен, в том числе о сроках хранения транспортного средства.
Соответственно, административный истец не был лишен возможности произвести необходимые действия для исключения процедуры реализации транспортного средства таможенными органами.
При этом коллегия суда принимает во внимание, что как при возврате вещественного доказательства в рамках дела об административном правонарушении, так и в случае задержания транспортного средства, при неисполнении владельцем предусмотренных законом обязательств, в том числе уплаты таможенных пошлин и налогов, подачи таможенной декларации, по истечении календарного месяца транспортное средство подлежит уничтожению, реализации, поэтому нарушений прав и законных интересов административного истца таможенным органом не нарушено. Напротив, в связи с задержанием транспортного средства на основании протокола от 20.11.2020, ФИО1 фактически увеличен срок для принятия с его стороны необходимых мер для возврата принадлежащего ему автомобиля.
В настоящее время процедура реализации, уничтожения транспортного средства не начата, поскольку определением Кировского районного суда г. Омска от 14.12.2020 применены обеспечительные меры в виде запрета Омской таможне осуществления действий по реализации, уничтожению или иному использованию транспортным средством до принятия решения по административному иску.
Довод подателя жалобы о том, что судом не принято во внимание то, что данный автомобиль относится к числу вещественных доказательств и подлежит возврату после уплаты таможенных пошлин и налогов, судебная коллегия признает необоснованным. При констатации данного вывода суд исходит из того, что после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении транспортное средство утратило статус вещественного доказательства, а уплата таможенных пошлин и налогов до настоящего времени в отсутствии доказательств обратного административным истцом не осуществлена.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба административного истца – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 07.04.2021.
