Председательствующий: Кирилюк З.Л. Дело № 33а-865/2018 (015а)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,
при секретаре Матюхиной К.В.,
рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2018 года
дело по апелляционной жалобе К.П,Г. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления К.П,Г. к К.П,Г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными действий государственного органа по приостановлению осуществления регистрации дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве, отказать».
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
К.П,Г. обратилась в суд с административным иском к К.П,Г. по Омской области о признании незаконными действий государственного органа по приостановлению осуществления регистрации дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве.
В обоснование требований указала, что <...>. между ООО «СК «РусМонтаж» и ООО «Система два» был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № <...>/<...> отношении объекта долевого строительства – <...>, площадью <...> кв.м, находящейся на 18-ом этаже многоквартирного жилого <...> со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <...>
Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее <...>. Одновременно с заключением указанного договора, между ООО «СК «РусМонтаж» и ООО «СК «Респект» было заключено страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, сроком до <...>. (страховой полис № № <...>).
<...>. между ООО «Система два» и К.П,Г. был заключен договор уступки требования договора долевого участия № <...>. Уведомлением № <...> от <...>. ООО «Система два» оповестила ООО «СК «Респект» о смене выгодоприобретателя на неё.
<...> между ней и К.П,Г. заключен договор уступки права требования договора долевого участия в отношении указанного объекта № <...>.
В тот же день - <...>., К.П,Г. и К.П,Г. обратились в К.П,Г. по Омской области с заявлением о государственной регистрации договора уступки права требования договора долевого участия № <...>/<...> от <...>. и ипотеки в силу закона на указанный объекта долевого строительства.
<...>. К.П,Г. и ООО «СК «РусМонтаж» обратились в К.П,Г. по Омской области с заявлением о регистрации дополнительного соглашения № <...> от <...>. к договору участия в долевом строительстве № <...>-<...> от <...>. о продлении срока завершения строительства до <...>.
<...>. К.П,Г. получены уведомления К.П,Г. по Омской области о приостановлении государственной регистрации договора уступки права требования договора долевого участия № <...><...>., со ссылкой на не представление сведений о подписанном (не подписанном) акте приема-передачи (в случае ввода в эксплуатацию), либо зарегистрированном дополнительном соглашении об изменении срока передачи объекта долевого строительства, а также о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения № <...> от <...>. к договору участия в долевом строительстве № <...>/<...> от <...>. о продлении срока завершения строительства до <...>., ввиду не представления ООО «РусМонтаж» дополнительного соглашения к договору страхования гражданской ответственности застройщика к договору долевого участия в долевом строительстве № <...>/<...>.
Считала данные действия регистрирующего органа незаконными, нарушающими ее права, свободы и законные интересы, поскольку между ООО «СК «РусМонтаж» и ООО «СК «Респект» было заключено страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве сроком <...> ООО «СК «РусМонтаж» обеспечил исполнение принятых на себя обязательств путем заключения договора страхования ответственности по передаче указанного объекта долевого строительства, но ввиду сложившихся обстоятельств не успел в срок до <...>. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в связи с чем заключил дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве о продлении срока завершения строительства до <...>.
Полагала, указанных в законе документов, повлекших наступление страхового случая на сегодняшний день нет, а срок сдачи объекта застройщиком продлен. Также, ею было представлено дополнительное соглашение № <...> от <...> к страховому полису № № <...> от <...>, где выгодоприобретателем был назначен К.П,Г.
Просила признать незаконными решение К.П,Г. по Омской области о приостановлении государственно регистрации дополнительного соглашения № <...> от <...>. к договору участия в долевом строительстве № <...>/<...> от <...>; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию данного дополнительного соглашения.
В судебном заседании К.П,Г.К.П,Г. – К.П,Г. требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.
К.П,Г. по Омской области - К.П,Г. возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы отзыва.
ООО «РусМонтаж», К.П,Г., К.П,Г., ООО «СК «Респект» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.П,Г. с постановленным решением суда не согласна, просит его отменить, приводит доводы ранее изложенные в административном иске.
Считает, что при вынесении оспариваемого решения судом нарушены нормы материального права.
Указывает, что ООО «СК «РусМонтаж» обеспечил исполнение принятых на себя обязательств путем заключения договора страхования ответственности по передаче указанного объекта долевого строительства, но ввиду сложившихся обстоятельств не успел в срок до <...>. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в связи с чем заключил дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве о продлении срока завершения строительства до <...>., которое не было зарегистрировано административным ответчиком по заявлению К.П,Г. и ООО «СК «РусМонтаж».
Полагает, что согласно п. 6.3 правил страхования ООО «СК «Респект» от <...>№ <...>, договор страхования, заключенный на условиях Правил обеспечивает право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течении двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства жилого или иного помещения.
Ссылается на п. 5 Страхового полиса, согласно которому страховым случаем является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору. Таким образом, страховой случай наступает именно для выгодоприобретателя при наступлении страхового случая, а не с прекращением срока его действия.
Отмечает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что в сентябре 2017 года К.П,Г. и К.П,Г. были написаны заявления о продлении приостановления государственной регистрации по заявлениям и с ООО «СК «РусМонтаж», также ею было представлено дополнительное соглашение № <...> от <...> к страховому полису № № <...> от <...>., где выгодоприобретателем был назначен К.П,Г.
Не соглашается с выводами суда о том, что действия ответчика не нарушает какие-либо права К.П,Г., поскольку при приостановке государственной регистрации дополнительного соглашения № <...> от <...> к договору участия в долевом строительстве № <...>/<...> от <...>. о продлении срока завершения строительства до <...>. нарушаются права К.П,Г. в государственной регистрации продления срока передачи застройщиком принуждающее ей по переуступки прав помещения, а также нарушает право по переоформлению переуступки прав другому лицу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены верно постановленного решения суда.
В силу положений ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу п. 1, 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из положений п. 5 ч. 4, 5 ст. 4 Федерального закона от <...> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что существенным условием договора долевого участия является указание на способ обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору. При отсутствии такого условия договор считается незаключенным.
На основании ч. 2 ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства многоквартирного дома наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: поручительство банка в порядке, установленном ст. 15.1 Закона № 214-ФЗ; страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ.
Из материалов настоящего административного дела следует, что <...>. между застройщиком ООО СК «РусМонтаж» и ООО «Система два» был заключен договор участия в долевом строительстве № <...>/<...>, объектом долевого строительства является <...>, площадью <...> кв.м., находящаяся на 18-ом этаже многоквартирного жилого <...> со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, жилой квартал в границах: <...> в САО г. Омска. Цена договора составила <...><...> руб. Срок передачи не позднее, чем <...>.
В тот же день - <...>., между ООО «СК «РусМонтаж» и ООО «СК «Респект» был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № № <...> сроком до <...>. Выгодоприобретателем указано ООО «Система два».
<...>. указанный договор долевого участия в долевом строительстве № <...>/<...> от <...>. зарегистрирован в К.П,Г. по Омской области.
<...> между ООО «Система два» и К.П,Г. заключен договор уступки права требования № <...> по договору участия в долевом строительстве № <...>/<...> от <...>
ООО «СК «Респект» было уведомлено о смене выгодоприобретателя на К.П,Г.
<...>. между ООО «РусМонтаж» и К.П,Г. было заключено дополнительное соглашение № <...> к договору участия в долевом строительстве № <...> от 28.02.2017г., которым изменен срок передачи объекта долевого строительства до <...>.
<...> между К.П,Г. и К.П,Г. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № <...> в отношении указанного объекта долевого строительства.
<...>. между ООО «СК «Респект» и ООО «СК «РусМонтаж» было заключено дополнительное соглашение № <...> к страховому полису № № <...> от <...>. страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, которым в связи с передачей прав по договору участия в долевом строительстве выгодоприобретателем по данному полису назначен К.П,Г.
<...>. К.П,Г. и ООО «СК «РусМонтаж» обратились в К.П,Г. по Омской области с заявлениями о государственной регистрации дополнительного соглашения № <...> от <...>. к договору участия в долевом строительстве № <...>/<...> от <...>. о продлении срока завершения строительства до <...>., к которому был приложен пакет документов, а именно: заявления, дополнительное соглашение № <...> от <...>. к договору участия в долевом строительстве № <...> от <...>., доверенность от <...> квитанции от <...>. № <...> и № <...>.
<...>. К.П,Г. по Омской области направлено уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на непредставление дополнительного соглашения к договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.
<...> ООО «СК «РусМонтаж» обратилось в К.П,Г. по Омской области с заявлением о приостановлении осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения № <...> от <...>. в связи с необходимостью доработки документов.
С <...>. К.П,Г. по Омской области осуществление государственной регистрации дополнительного соглашения № <...> от <...> приостановлено на срок до <...>.
Обратившись в суд с заявленными требованиями К.П,Г. ссылалась на незаконность действий К.П,Г. по Омской области по приостановлению регистрации дополнительного соглашения, полагала, страховой случай наступает именно для выгодоприобретателя при наступлении страхового случая, а не с прекращением срока его действия.
Отказывая в удовлетворении административного иска К.П,Г. суд первой инстанции указал, что не может принять во внимание позицию К.П,Г., поскольку для регистрации дополнительного соглашения не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Суд апелляционной инстанции находит правильным данный вывод суда в силу следующего.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, представившей в Центральный банк РФ принятые ею в рамках вида страхования «страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору» правила страхования и удовлетворяющей требованиям ч. 1 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ.
Из части 8 ст. 15.2 названного Закона следует, что страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: 1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; 2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения (ч. 9 ст. 15.2).
Согласно страхового полиса № № <...> объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору № <...>/<...> от <...>., а именно: <...>, площадью <...> кв.м., находящаяся на 18-ом этаже многоквартирного жилого <...> со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, жилой квартал в границах: <...> в САО г. Омска (относительно СНТ «Наука»), строящегося на земельных участках с кадастровыми номерами № <...> и № <...>. Страховая премия составляет <...> руб. (п. 3 полиса).
Из п. 7 страхового полиса следует, что срок действия страхования определен со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве до <...>.
Согласно п. 5.2 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, утвержденных приказом ООО «СК «Респект» № <...> от <...>., страховая премия по договору страхования определяется путем умножения страховой суммы на страховой тариф. По договорам, заключенным на срок менее одного года, страховая премия рассчитывает в определенных процентах от суммы годовой страховой премии.
Пунктом 5.12 Правил предусмотрен порядок расчета страховой премии по дополнительному соглашению (в связи с восстановлением (увеличением) страховой суммы после произведенной выплаты или повышением страхового риска, увеличением срока действия договора страхования). В случае продления договора страхования в связи с продлением на новый срок договора участия в долевом строительстве с участниками долевого строительства (выгодоприобретателями), страхователь подает заявление о пролонгации договора страхования, а также документы, предусмотренные п. 6.6 настоящих Правил в течение 3 рабочих дней с момента вступления в силу такого изменения.
Срок действия договора страхования определяется соглашением сторон с учетом срока действия договора участия в долевом строительстве. Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения и (или) иного объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Неотъемлемой частью договора (полиса) страхования являются Правила страхования (п. 6.1, 6.2 Правил).
Пунктом 7.1 Правил установлено, что договор страхования прекращается с истечением срока его действия (в 24 часа 00 минут дня, определенного договором страхования в качестве даты окончания срока его действия).
Учитывая приведенные нормы права, обстоятельства настоящего дела и Правил страхования, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что, если срок строительства продлен с соблюдением закона, с внесением изменений в проектную документацию, должны быть внесены соответствующие изменения в договор страхования и произведена доплата страховой премии, исходя из срока, на который продлен срок строительства.
Судом обоснованно не приняты во внимание ссылки стороны административного истца на то, что страховой случай наступает именно для выгодоприобретателя при наступлении страхового случая, а не с прекращением срока его действия, поскольку основаны на неверном понимании положений закона.
Доводы административного истца о воспрепятствовании реализации своих прав по переоформлению переуступки прав другому лицу являются необоснованными, поскольку все действия регистрирующего органа проводятся при строгом и точном соблюдении Федерального закона.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что срок действия договора страхования и период, в течение которого выгодоприобретатель имеет право получить страховое возмещение, не являются тождественными. Двухлетний период, предусмотренный в ч. 9 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве, установлен для получения страхового возмещения при наступлении страхового случая и данный срок исчисляется от установленного в договоре участия в долевом строительстве срока окончания передачи объекта долевого строительства.
Судебная коллегия усматривает, что дополнительное соглашение, продлевающее данный срок на государственную регистрацию, представлено не было, в связи с чем 27.06.2017г. государственная регистрация была приостановлена в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации. Приостановление осуществления регистрации дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве соответствует законодательству Российской Федерации, осуществлено в пределах полномочий регистрирующего органа, права либо свободы административного истца нарушены не были, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных К.П,Г. требований не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое приостановление регистрации о нарушении каких-либо прав К.П,Г. не свидетельствует.
Ссылки административного истца на то обстоятельство, что судом первой инстанции не было приняты во внимание то, что К.П,Г. было подано дополнительное соглашение № <...> от <...> где выгодоприобретателем по основному договору был назначен К.П,Г. несостоятельны, поскольку в рамках данного судебного процесса проверяется законность действий регистрирующего органа, и в данном случае, указанные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого вопроса, так как не являлись основаниями приостановления государственной регистрации.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку все нормы материального права, на которые сослался суд, регулируют спорные правоотношения, правильно истолкованы и обоснованно применены при рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
