Председательствующий: Казанцева Н.А. Дело № 33-3486/2021
2-517/2020
УИД 55RS0007-01-2020-007553-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей областного суда Панкратовой Е.А., Сковрон Н.Л.,
при секретаре Ким М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 6 июля 2021 года
дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Центрального районного суда города Омска от 4 февраля 2021 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» в пользу ФИО1 индивидуальную стимулирующую надбавку за октябрь, ноябрь 2020 года в общей сумме 1 195 рублей 47 копеек, оплату за вредные условия труда за декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года в общей сумме 4 096 рублей 23 копейки, компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме 3 741 рубль, а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 700 рублей».
Заслушав доклад судьи Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – АО «ТГК-11») о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что работал в АО «ТГК-11» в должности начальника смены цеха ПГУ СП «ТЭЦ-3» до 22 ноября 2020 г. 29 июня 2020 г. принят приказ № 610Н «Об установлении ИСН работникам ТГК-11 на период с 1 июля 2020 г. по 30 июня 2021 г.», согласно которому ему установлена ИСН 12,5% от оклада. Решением Центрального районного суда г. Омска данный приказ признан незаконным. За июль 2020 г. ИСН была выплачена в размере 25%. За август – ноябрь 2020 года ему начислялась ИСН в размере 12,5%. Соответственно, за данные месяцы ему была не доначислена ИСН 12,5 % от должностного оклада.
За ноябрь 2020 года ему было начислено 5787,26 рублей, однако ему выставили задолженность в размере 21890,52 рублей за излишне оплаченный отпуск, в итоге зарплату за ноябрь 2020 ему не выплатили, так как удержали 5787,26 рублей. Однако, согласно статье 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами – 50% заработной платы, причитающиеся работнику. В его случае удержание составило 100%, вместо 20%.
В декабре 2019 года - феврале 2020 года работодатель привлекал его для исполнения должностных обязанностей старшего машиниста энергоблока 8 разряда. Так в декабре 2019 года он исполнял обязанности старшего машиниста энергоблока – 48 часов (4 смены) из 60 часов (5 смен). В январе 2020 – 84 часа (7 смен) из 180 отработанных часов (15 смен). В феврале 2020 – 72 часа (6 смен) из 180 отработанных часов (15 смен).
В соответствии с картой СОУТ № 39 старшего машиниста энергоблока 8 разряда установлен класс условий труда по вредности 3.2, в соответствии с которым, полагается повышенная оплата труда работника, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Для должности старшего машиниста энергоблока 8 разряда установлено повышение оплаты труда 8% от оклада.
За декабрь 2019 года – февраль 2020 года ему оплачивали повышение оплаты труда 4% с учетом его основной должности. Соответственно, ему должны были доплачивать еще 4% от оклада пропорционально отработанному времени в указанной должности.
Кроме того, старшему машинисту энергоблока 8 разряда полагается дополнительный отпуск 7 дней, в связи с чем полагал, что работодатель должен был предоставить дополнительный отпуск пропорционально отработанному времени в указанной должности либо выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.
23 ноября 2020 г. он был уволен на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Однако, никакого соглашения с ответчиком о расторжении трудового договора он не заключал. Соответственно, в приказе от 21 ноября 2020 г. не обоснована ссылка на соглашение о расторжении трудового договора.
С учетом уточнения просил признать незаконным приказ АО «ТГК-11» №165У от 20 ноября 2020 г. о его увольнении, обязав ответчика издать приказ о внесении изменений в приказ об увольнении с формулировкой основания увольнения «по собственному желанию» и обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку с формулировкой основания увольнения «по собственному желанию»; взыскать с ответчика ИСН за октябрь 2020 года - 717,28 руб., за ноябрь 2020 года - 478,19 руб., а также взыскать 4% от должностного оклада за период декабрь 2019 года - февраль 2020 года (повышенную оплату за вредность): декабрь 2019 года – 16331,68*4%=653,27 руб., январь 2020 года – 43036,93*4%=1721,48 руб., февраль 2020 года – 43036,93*4%=1721,48 руб., всего 4096,23 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск (дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда в декабре 2019 года - феврале 2020 года) в размере 3741 руб., заработную плату за ноябрь 2020 года - 602,32 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенные к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
ФИО1 суду пояснил, что заявление об увольнении писал под диктовку своего начальника. Перед увольнением он не отрабатывал 2 недели. По характеру работы начальник смены находится в отдельном помещении пультовой, а старший машинист в помещениях с турбинами, где постоянно шум от работающих турбин. В связи с чем, у старшего машиниста оплата за вредность выше и установлена в размере 8% от оклада, а у начальника смены – 4%. За работу старшим машинистом во вредных условиях ему дополнительный отпуск не предоставляли, как и не оплачивали в предусмотренном размере 8%, а оплачивали как начальнику в размере 4% от оклада.
Представитель истца ФИО2 суду пояснил, что между сторонами соглашения о расторжении трудового договора достигнуто не было, поскольку истец был бы согласен на увольнение по соглашению сторон. Приказ об уменьшении истцу ИСН ранее судом был признан незаконным, поэтому за заявленный истцом период ИСН должна была быть выплачена в прежнем размере 25%.
Представитель ответчика АО «ТГК № 11» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в требованиях истца по взысканию заработной платы за ноябрь 2020 г. сумма некорректна, т.к. при расчёте истец не учел выплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ). В период с декабря 2019 года по февраль 2020 года ФИО1 привлекался для исполнения обязанностей по должности старшего машиниста энергоблока 8 разряда. Пунктом 4 должностной инструкции начальника цеха установлено, что в случае отсутствия старшего машиниста энергоблока 8 разряда, начальник цеха его замещает. Приказом генерального директора АО «ТГК-11» № 21 от 21 января 2019 г. «Об утверждении методики МТ-003-2 «Об установлении доплат за совмещение профессий (должностей) увеличение объема работ работникам АО №ТГК-11» определен порядок доплат в случае совмещения должностей. В соответствии с данным приказом совмещение начальником смены подчиненных должностей на ФИО1 не оформлялось, т.к. фактически работник исполняет только свои должностные обязанности, следовательно, и доплата за совмещение должностей ему не подлежит начислению и выплате. 20 ноября 2020 г. ФИО1 написал заявление с формулировкой «Прошу уволить меня по соглашению сторон 23 ноября 2020». Указанное заявление было согласовано техническим директором СП «ТЭЦ-3» ФИО4, начальником цеха ПГУ ФИО5, после чего Заместителем генерального директора по технической политике и инвестициям - техническим директором ФИО6 по средствам проставления поставил резолюции «УРП в приказ». Начальником отдела по работе с персоналом (начальником УРП) также было согласовано заявление истца. Таким образом, работник и работодатель согласовали дату увольнения и основание увольнения - уволить по соглашению сторон 23 ноября 2020 г. Увольнение истца произведено по соглашению сторон без отработки истцом 2-х недель. Оклад истца по его должности начальника смены составлял 39 429 рублей, из которого производился расчет и уплата причитающихся ему сумм. В настоящее время перед истцом задолженности по зарплате и выплатам не имеется. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО «ТГК-11» ФИО7, действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела. Так, суд посчитал доказанным право получения истцом ИСН за октябрь и ноябрь 2020 года в размере 25 % от оклада. Вместе с тем, размер ИСН не является постоянным, а устанавливается на определенный период. Разделом 6 Положения об оплате труда определен порядок установления ИСН ежегодно на основании приказа генерального директора общества. Отменяя приказ АО «ТГК-11» № 610и, суд обязал выплатить ИСН за июль 2020 г. истцу 10 041,95 руб., однако суд не устанавливал и не рассматривал вопрос об установлении ИСН истцу на период с 1 июля 2020 г., также суд не обязал АО «ТГК-11» установить в отношении ФИО1 ИСН на период с 1 июля 2020 г. по 30 июня 2021 г. в размере 25 % от должностного оклада, и судом не был продлен срок действия приказа генерального директора АО «ТГК-11» № 695И от 28 июня 2019 г. в отношении ФИО1 В связи с чем полагает, что ИСН в отношении ФИО1 на период с 1 июля 2020 г. является неустановленной и равной 0. Также указал, что выводы суда первой инстанции о взыскании надбавки за вредность и компенсации за неиспользованный отпуск не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Пунктом 4.3 приказа генерального директора АО «ТГК-11» № 21 от 21 января 2019 г. «Об утверждении методики МТ-003-2 «Об установлении доплат за совмещение профессий (должностей), увеличение объема работ работникам АО «ТГК-11» указано, что доплата не устанавливается в случае замещения руководителем подчиненного. Кроме того, обращает внимание на то, что на ФИО1 совмещение должностей не оформлялось. Судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что специальная оценка условий труда начальника смены проводилась с учетом должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией начальника смены, в том числе, с учетом возможности замещения должности старшего машиниста энергоблока. Выражает несогласие с частичным удовлетворением требований о компенсации морального вреда, ввиду отсутствия доказательств моральных и нравственных страданий истца.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 и его представителя ФИО2, полагавших решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению, исследовав в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая во внимание, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, о взыскании излишне удержанной заработной платы за ноябрь 2020 г. в сумме 602 руб.32 коп., лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверке судом апелляционной инстанции в указанной части не подлежит.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца индивидуальной стимулирующей надбавки за октябрь, ноябрь 2020 г. суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Система оплаты труда согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:
- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы;
- доплаты, надбавки компенсационного характера;
- доплаты и надбавки стимулирующего характера.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ежегодный порядок установления ИСН работникам АО «ТГК-11» определен пунктами 6.0- 6.9.4 действующей в АО «ТГК 11» Методикой «Оплата и стимулирование труда работников АО «Территориальная генерирующая компания № 11» (Положение об оплате и стимулировании труда работников АО «ТГК-11») (далее Методика), в соответствии с которым руководитель структурного подразделения проводит экспертную оценку своих подчиненных по квалификации, количеству и качеству работы за отчетный период и направляет в адрес УРП результаты оценки подчиненных работников. УРП контролирует соблюдение руководителем структурного подразделения методики «оценка работников» общества и организует процесс утверждения ИСН Генеральным директором общества.
Приказом АО «ТГК - 11» от 29 июня 2020 г. № 610 Н «Об установлении индивидуальной стимулирующей надбавки на период с 01 июля 2020 года по 30 июня 2021 года» ФИО1 была установлена надбавка 12,5 %, приказом АО «ТГК - 11» от 30 июля 2020 г. № 715 И «Об установлении индивидуальной стимулирующей надбавки» ФИО1 была установлена стимулирующая надбавка 0% от должностного оклада.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 16 октября 2020 г. признаны незаконными: приказ АО «ТГК -11» № 610 н от 29 июня 2020 г. «Об установлении индивидуальных стимулирующих надбавок работникам АО «ТГК – 11» на период с 01 июля 2020 года по 30 июня 2021 года», приказ АО «ТГК - 11» № 279 от 30 июня 2020 г. «О повреждении оборудования Цеха ПГУ структурного подразделения ТЭЦ 3», приказ АО «ТГК - 11» № 627 И от 30 июня 2020 г. «Об установлении индивидуальной стимулирующей надбавки», приказ АО «ТГК - 11» № 633 И от 03 июля 2020 г. «Об установлении индивидуальной стимулирующей надбавки», приказ АО «ТГК - 11» № 715 И от 31 июля 2020 г. об установлении индивидуальной стимулирующей надбавки», приказ АО «ТГК - 11» № 298 от 10 июля 2020 г. «Об изменении срока внеочередной проверки знаний и внесении изменений в приказ от 30 июня 2020 г., распоряжение АО «ТГК - 11» № р 528 от 17 июля 2020 г. «О проведении внеочередной проверки знаний» в отношении ФИО1
С АО «ТГК - 11» в пользу ФИО1 взыскана индивидуальная стимулирующая надбавка за июль 2020 г. в размере 10 041 рубль 95 копеек и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Доказательств соблюдения порядка снижения ФИО1 индивидуальной стимулирующей надбавки, установленного Методикой, за октябрь и ноябрь 2020 г. ответчиком не представлено. С учетом изложенного судом верно взыскана в пользу ИСН за октябрь и ноябрь 2020 г. в сумме 1195 руб. 47 коп.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании в пользу истца ИСН за октябрь и ноябрь 2020 г. со ссылкой на то, что размер ИСН не является постоянным, а устанавливается на определенный период и решением Центрального районного суда г. Омска 16 октября 2020 г. не возлагалась на работодателя обязанность установить в отношении ФИО1 ИСН на период с 1 июля 2020 г. по 30 июня 2021 г. в размере 25 % от должностного оклада, и срок действия приказа об установлении ИСН ФИО9 в размере 25 % не продлевался, являются не состоятельными.
Согласно п. 4.1, 4.2 заключенного с ФИО1 трудового договора работнику за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, устанавливается должностной оклад в размере 16 369 руб. в месяц. Работнику производятся другие выплаты на условиях и в порядке, устанавливаемым локальными нормативными актами общества.
Методика устанавливает систему оплаты труда работников АО «ТГК-11», за исключением Генерального директора АО «ТГК-11». На основании п. 4.1 Методики в структуру заработной платы работников включается индивидуальная стимулирующая надбавка. Порядок определения размера ИСН устанавливается разделом 4 Методики.
Таким образом, ИСН как составляющая заработной платы предусмотрена локальным правовым актом, в связи с чем она подлежит выплате ежемесячно.
Апелляционное определение судебной коллегии Омского областного суда от 19 января 2021 г., которым решение Центрального районного суда г. Омска от 16 октября 2020 г. оставлено без изменения, содержит преюдициальные выводы о том, что ответчиком АО «ТГК -11» процедура установления ИСН работнику на период с 01 июля 2020 г. по 30 июня 2021 г. была нарушена, приказ об установлении ФИО1 ИСН в размере 12,5 % был признан судом незаконным, следовательно, ФИО1 имеет право на получение ИСН в ранее установленном размере 25%.
Согласно Методике ИСН уровня 2 – 25 % «Стандарт» устанавливается работникам, которые полностью соответствуют требования к должности и постоянно развивают свои профессиональные компетенции в соответствии с протекающими изменениями. С точки зрения результативности работы можно охарактеризовать таких работников как стабильно достигающих плановых/целевых результатов.
ИСН уровня 0 – пороговый – устанавливается работникам, не владеющим соответствующим должностным требованиям, знаниями и навыками. Требуется обучение для выполнения задач по должности.
Положениями раздела 6 Методики определен порядок и случаи установления ИСН ниже определенного уровня. Вместе с тем доказательств наличия таких условия АО «ТГК-11» представлено не было.
В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Также судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании надбавки за работу с вредными условиями труда.
Согласно представленным суду карте № 36 специальной оценки условий труда должность «Начальник смены» отнесена к классу вредности 3,1, карте № 39 специальной оценки условий труда машинисту энергоблока (8 разряда) определен класс – 3,2 – вредный 2 степени, за выполнение работы которой в качестве гарантий и компенсаций определена повышенная оплата труда работника (л.д. 17, т.1).
Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 работал в должности начальника смены, а также старшего машиниста энергоблока 8 разряда.
Проанализировав данные карт специальной оценки условий, суд правильно указал, что, совмещая должность старшего машиниста энергоблока 8 разряда, ФИО1 подвергался воздействию вредных (опасных) факторов – химический, 2 класс, шум, 3.2 класс, инфразвук, 2 класс, вибрация общая, 2 класс, параметры микроклимата, 3.1 класс, параметры световой среды – 2 класс, тяжесть трудового процесса, 3.1 класс, напряженность трудового процесса, 1 класс.
Согласно п. 6.9 Коллективного договора работникам, условия труда которых в результате проведенной специальной оценки условий труда, признаны вредными (опасными), устанавливается повышение оплаты труда.
В такой ситуации выводы суда о наличии оснований для доплаты за работу с вредными условиями труда являются верными, соответствующими нормам материального права.
Доводы жалобы о том, что доплата за работу с вредными условиями труда не устанавливается в случае замещения руководителем подчиненного, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В обоснование доводов податель жалобы ссылается на положения Методики «Об установлении доплат за совмещение профессий (должностей), увеличение объема работ работникам АО «ТГК – 11», МТ-003-2.
Согласно п. 4.3 вышеуказанной методики доплата за совмещение должностей (профессий) руководителя за подчиненного не устанавливается.
Должностной инструкцией начальника смены цеха предусмотрены должности работников, которых будет замещать данная должность в случае отсутствия, среди которых указана должность старшего машиниста энергоблока 8 разряда.
Вместе с тем, истцом заявлены требования не о выплате доплаты в связи с увеличением объема работа, а о повышении оплаты труда за работу в связи с дополнительными вредными факторами условий труда, воздействие которых оказывается на него при совмещении должностей.
Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 16 декабря 2019 г. № 40-П, следует, что в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).
Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей).
В связи с тем, что ФИО1 наряду с выполнением должностных обязанностей начальника смены также выполнял работы по должности старшего машиниста энергоблока 8 разряда, ему подлежит выплате доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом, выбранным судом первой инстанции при взыскании указанной доплаты.
Согласно п. 6.9 Коллективного договора АО «ТГК-11» на 2017-2019 г, срок которого приказом от 09 декабря 2019 г. № 643 продлён на период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г., при классе условий труда 3.2 предусмотрена доплата - 8 % к окладу.
Таким образом доплата за работу с вредными условиями труда в связи с совмещением должности старшего машиниста энергоблока 8 разряда составляет 8 % и подлежит расчету из оклада старшего машиниста энергоблока 8 разряда, а не оклада начальника смены.
Из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, исследованных судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что оклад по должности старшего машиниста энергоблока 8 разряда за период с декабря 2019 г. по февраль 2020 г. составляет 33 138 руб.
По должности старшего машиниста энергоблока 8 разряда установлен суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода – год (л.д.43, 50, т.2). ФИО1 осуществлял совмещение в период с декабря 2019 г. по февраль 2020 г., отработал в декабре 2019 г. 48 часов при норме выработке 175 часов, в январе 2020 г. – 84 часа при норме выработки 136 часов, в феврале 2020 г. – 72 часа при норме выработки 152 часа.
Из Порядка суммированного учета рабочего времени АО «ТГК - 11» следует, что при расчете ежемесячной заработной платы работника с суммированным учетом рабочего времени определяется часовая тарифная ставка для оплаты за фактическое отработанное время исходя из оклада по должности и среднего числа часов за год. При этом среднее число часов за год определяется путем деления годовой нормы рабочего времени по производственному календарю 40 часовой рабочей недели на количество месяцев – 12.
За 2019 г. годовая норма рабочего времени по производственному календарю 40 часовой рабочей недели составляет 1970 часов, в связи с чем среднее число часов – 164,2 ч. (1970/12).
Часовая тарифная ставка за декабрь 2019 г. будет составлять 201,9 руб./ч (33 138 руб. / 164,2 ч.).
ФИО1 отработал по совмещаемой должности в декабре 2019 г. 48 часов, в связи с чем доплата за работу во вредных условиях труда составит 775 руб. 30 коп. (201,9 * 48 * 8%).
За 2020 г. годовая норма рабочего времени по производственному календарю 40 часовой рабочей недели составляет 1979 часов, в связи с чем среднее число часов – 164,9 ч. (1979/12).
Часовая тарифная ставка за январь, февраль 2020 г. будет составлять 201 руб./ч (33 138 руб. / 164,9 ч.).
ФИО1 отработал по совмещаемой должности в январе 2020 г. 84 часа, в связи с чем доплата за работу во вредных условиях труда составит 1 350 руб. 72 коп. (201 * 8% * 84); в феврале 2020 г. 72 часа, в связи с чем доплата за работу во вредных условиях труда составит 1 157 руб. 76 коп. (201 * 8% * 72).
Таким образом, с АО «ТГК -11» в пользу ФИО10 подлежит взысканию доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за период с декабря 2019 г. по февраль 2020 г. в сумме 3 283 руб. 78 коп. В данной части решения суда первой инстанции подлежит изменению.
Разрешая требования о компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда за период совмещения должностей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Дополнительный отпуск имеет целевое назначение - компенсировать воздействие вредных условий труда на организм работника.
Судебная коллегия принимает во внимание Положения о порядке предоставления ежегодных основным и дополнительных оплачиваемых отпусков работникам АО «ТГК-11», предусматривающее предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска исходя из фактически отработанного периода времени, исчисляемого в календарных днях.
Таким образом, занятие ФИО1 должности во вредных условиях труда влечет за собой возникновение у него права на дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск пропорционально фактически отработанному времени. При этом судебная коллегия отмечает, что дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда по основной должности ему не предусмотрен.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда не основаны на нормах трудового законодательства и не могут быть приняты во внимание.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с расчетом компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, произведенным суда первой инстанции
Ежегодный дополнительный отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда предоставляется в размере 7 календарных дней исходя из фактически отработанного времени во вредных условиях.
Согласно п. 8.6, 8.7 Положения о порядке предоставления ежегодных основным и дополнительных оплачиваемых отпусков работникам АО «ТГК-11» для определения количества дней дополнительного оплачиваемого отпуска следует рассматривать межотпускной период, за исключением периодов, когда работник фактически не работал во вредных условиях труда.
Все расчеты производятся на основании раздела 8 указанного положения.
ФИО1 отработал по совмещаемой должности во вредных условиях труда 27 календарных дней.
Принимая во внимание расчет, содержащийся в разделе 8 Положения о порядке предоставления ежегодных основным и дополнительных оплачиваемых отпусков работникам АО «ТГК-11», ФИО1 имеет право на 1 календарный день отпуска (27/365*7=0,52, округление по правилам арифметики = 1)
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Исходя из представленного ответчиком суду расчета среднедневного заработка истца, который истцом не оспорен, фактически начисленная заработная плата ФИО1 за период с 01 ноября 2019 г. по 31 октября 2020 г. составляет 518 176 руб. 54 коп. Учитывая, что истцу подлежит взысканию ИСН за октябрь 2020 г. 717 руб. 28 коп. и доплата за работу во вредных условиях труда за декабрь 2019 г. – февраль 2020 г., среднедневной заработок для расчета отпускных составляет 1 473 руб. 80 коп. (522 177,06 / 12 / 29,3). С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 1 473 руб. 80 коп. В данной части решение суда подлежит изменению.
Установив допущенные ответчиком нарушения трудовых прав работника ФИО1, суд первой инстанции в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ правомерно взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, судебная коллегия, отклоняя доводы ответчика, отмечает, что компенсация морального вреда определена судом в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
В связи с тем, что судом первой инстанции в части разрешения требований о взыскании доплаты за работу во вредных условиях труда и компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение неправильного по существу решения в указанной части, имеются предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для изменения решения суда в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Омска от 4 февраля 2021 года изменить в части размера доплаты за работу во вредных условиях труда, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.
Взыскать с Акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» в пользу ФИО1 доплату за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за период с декабря 2019 г. по февраль 2020 г. в сумме 3 283 руб. 78 коп., компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме 1 473 руб. 80 коп.
В остальной части решение Центрального районного суда города Омска от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
