Председательствующий: Фарафонова Е.Н. Дело № 33а-2885/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей Усовой Е.И., Фрид Е.К.,
при секретаре Скляровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе административного ответчика Казыдуба Ю. М. на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, с учетом определения об устранении описки от <...>, которым постановлено:
«Взыскать с Казыдуба Ю. М., <...> года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу: Омская область, г. Омск, <...> пользу Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области задолженность по уплате земельного налога за 2015 г. в размере 15490,80 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с <...> по <...> на недоимку за 2015 г. – 2016 г. в размере 171,12 рубль, всего 15661 (Пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 92 копейки.
Взыскать с Казыдуба Ю. М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 619 (Шестьсот девятнадцать) рублей 63 копейки».
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Фрид Е.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № <...> по Омской области обратилась в суд с административным иском к Казыдубу Ю.М. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.
В обоснование требований указав, что Казыдуб Ю.М. является собственником земельных участков. В адрес Казыдуба Ю.М. заказным письмом направлено налоговое уведомление № <...> от <...> со сроком исполнения до <...> об оплате земельного налога в границах сельских поселений за 2015- 2016 год на общую сумму 56 569 руб. В установленный срок налог не был уплачен, в связи с чем налоговым органом заказным письмом в адрес налогоплательщика направлено требование № <...> по состоянию на <...> об уплате общей суммы 56 569 руб. (за 2015 год - 18 927 руб., за 2016 год - 37 642 руб.) и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в границах сельских поселений в размере 171,12 руб. со сроком исполнения до <...> Данное требование в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Просила взыскать с Казыдуба Ю.М. задолженность по земельному налогу в границах сельских поселений за 2015 г. на общую сумму 15 490,80 руб., пени за период с <...> по <...> на сумму 171,12 руб.
Представитель административного истца Дунина Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала.
Административный ответчик Казыдуб Ю.М. в судебном заседании административное исковое заявление не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Казыдуб Ю.М. просит решение суда отменить. Указал, что при определении размера земельного налога, подлежащего оплате за 2015 год, суд обязан был установить кадастровую стоимость каждого земельного участка. Суд при вынесении решения руководствовался ответом Управления Росреестра по Омской области, который не соответствует стандарту, в нем отсутствует стоимость объекта по состоянию на <...> При этом земельные участки были зарегистрированы на ответчика <...>, следовательно, налог должен быть рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельных участков на эту дату. Кроме того, в кадастровой выписке, взятой за основу судом, имеется ссылка на утративший силу приказ Минимущества Омской области № <...> от <...> Аналогичная позиция содержится в решении Арбитражного суда Омской области от <...> № А46-4814/2017. Полагает, что задолженности по оплате земельного налога за 2015 год у него не имеется. Необоснованно применен повышающий коэффициент 2 при расчете земельного налога, поскольку строительство на его участках малоэтажных зданий невозможно, только индивидуальное жилищное строительство, что привело к существенному ухудшению его правового положения.
В отзыве на апелляционную жалобу административный истец Межрайонная ФНС № <...> России по Омской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, руководствуясь ст. ст. 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав административного ответчика Казыдуба Ю.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).
В силу ст. 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу и предусмотренной ст. 75 НК РФ пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
В силу с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога земельного участка признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390 НК РФ)
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).
Налоговым периодом признается календарный год (ч. 1 ст. 393 НК РФ).
Налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать ставок, установленных в настоящей статье (ч. 1 ст. 394 НК РФ).
Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ч. 3 ст. 396 НК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Казыдуб Ю.М. является собственником земельных участков: с кадастровым номером № <...> по адресу: 644507, <...>, дата регистрация права собственности <...> год; с кадастровым номером № <...> по адресу: 644507, <...>, дата регистрация права собственности <...> год; с кадастровым номером № <...> по адресу: 644507, <...>, дата регистрация права собственности <...> год; с кадастровым номером № <...> по адресу: 644507, <...>, дата регистрация права собственности <...> год; с кадастровым номером № <...> по адресу: 644507, <...>, дата регистрация права собственности <...> год; с кадастровым номером № <...> по адресу: 644507, <...>, дата регистрация права собственности <...> год; с кадастровым номером № <...> по адресу: 644507, <...>, дата регистрация права собственности <...> год; с кадастровым номером № <...> по адресу: 644507, <...>, дата регистрация права собственности <...> год; с кадастровым номером № <...> по адресу: 644507, <...>, дата регистрация права собственности <...> год; с кадастровым номером № <...> по адресу: 644507, <...>, дата регистрация права собственности <...> год; с кадастровым номером № <...> по адресу: 644507, <...>, дата регистрация права собственности <...> год; с кадастровым номером № <...> по адресу: 644507, <...>, дата регистрация права собственности <...> год; с кадастровым номером № <...> по адресу: 644507, <...>, дата регистрация права собственности <...> год; с кадастровым номером № <...> по адресу: 644507, <...>, дата регистрация права собственности <...> год; с кадастровым номером № <...> по адресу: 644507, <...>, дата регистрация права собственности <...> год; с кадастровым номером № <...> по адресу: 644507, <...> дата регистрация права собственности <...> год; с кадастровым номером № <...> по адресу: 644507, <...>, дата регистрация права собственности <...> год; с кадастровым номером № <...> по адресу: 644507, <...>, дата регистрация права собственности <...> год; с кадастровым номером № <...> по адресу: 644507, <...>, дата регистрация права собственности <...> год; с кадастровым номером № <...> по адресу: 644507, <...>, дата регистрация права собственности <...> год; с кадастровым номером № <...> по адресу: 644507, <...>, дата регистрация права собственности <...> год; с кадастровым номером № <...> по адресу: 644507, <...>, дата регистрация права собственности <...> год.
В адрес Казыдуба Ю.М. заказным письмом МИФНС России № <...> по Омской области было направлено налоговое уведомление № <...> от <...> об уплате земельного налога за 2015 г. в размере 18 574 руб. со сроком уплаты до <...> (л. д. 62-63). Налог был уплачен <...> (л. д. 64).
Для выявления расчета земельного налога УФНС России по Омской области во взаимодействии с территориальными органами Росреестра сформирован Перечень участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами на условиях осуществления жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, в отношении которых имеются основания применения при расчете земельного налога коэффициента 2.
В соответствии с предоставленным перечнем Казыдуб Ю.М. произведено доначисление налога, проставлен повышающий коэффициент 2.
Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № <...> от <...> об уплате земельного налога за 2015-2016 гг. в размере 56 руб. со сроком уплаты до <...> с повышающим коэффициентом 2 (л. д. 11-13).
В связи с неуплатой Казыдубом Ю.М. налога в установленный срок налоговым органом в его адрес направлено требование № <...> по состоянию на <...> об уплате земельного налога в размере 56569 руб. и пени в размере 171,12 руб. со сроком уплаты до <...> (л. д. 17).
<...>Казыдуб Ю.М. оплатил задолженность по налогу за 2016 г. на сумму 37 642 руб.
МИФНС России № <...> по Омской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 18 927 руб., пени – 171, 12 руб.
<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <...> по Омской области о взыскании с Казыдуба Ю.М. задолженности по уплате земельного налога в размере 18 927 руб.; пени по земельному налогу 171, 12 руб., государственной пошлины в сумме 200 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске от <...> судебный приказ от <...> был отменен, в связи с поступлением от Казыдуба Ю.М. возражений относительно исполнения судебного приказа (л. д. 30).
<...> МИФНС России № <...> по Омской области в суд предъявлено настоящее административное исковое заявление к Казыдубу Ю.М. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015год, пени в общем размере 15 661,92 руб. (л. д. 3-8).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования МИФНС России № <...> по Омской области о взыскании с Казыдуба Ю.М. задолженности по обязательным платежам и санкциям, суд первой инстанции исходил из следующего.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок для обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3).
Согласно ч. 2 ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа подлежал исчислению со дня окончания срока исполнения требования об уплате налога № <...> (<...>) и истекал <...>.
Судебный приказ был выдан мировым судьей <...>, таким образом, в порядке приказного производства налоговый орган обратился в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд <...>, т.е. в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (<...>).
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Таким образом, поскольку установленный налоговым уведомлением срок уплаты -<...>, а требование об уплате налога было направлено <...>, суд правильно исходил, что установленный п. 1 ст. 70 НК РФ 3-месячный срок направления требования об уплате налога нарушен не был.
В обоснование апелляционной жалобы административный ответчик ссылался на то, что суду при вынесении решения необходимо было руководствоваться выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на <...> в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».
Вместе с тем, данные доводы Казыдуба Ю.М. судебная коллегия считает ошибочными по следующим основаниям
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), что следует из содержания пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельных участков, которыми руководствовался суд при вынесении решения была утверждена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26 сентября 2011 года N 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области». Указанная кадастровая стоимость данных земельных участков внесена в государственный кадастр.
Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года N 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», распространяются на правоотношения, возникшие с <...>.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 года N 17-П, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Положения, предусмотренные данной статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (пункт 5 статьи 5 НК РФ).
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что утвержденные нормативными правовыми актами результаты государственной кадастровой оценки могут быть использованы с даты внесения соответствующих сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости лишь для целей, не связанных с налогообложением, а в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени и в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ). Например, нормативный правовой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, опубликованный <...>, для целей налогообложения подлежит применению с <...>.
Из материалов дела видно, что при расчете земельного налога Казыдуба Ю.М. за 2015 год была применена кадастровая стоимость, утвержденная приказом Министерства имущественных отношений Омской области от <...> N 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области».
Новая кадастровая стоимость, утвержденная Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года N 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» начала действовать с <...>
Суд первой инстанции, сославшись на пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ о том, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, сделал вывод о том, что изменение кадастровой стоимости принадлежащих Казыдубу Ю.М. земельных участков с <...> не должно влечь изменение налоговой базы за 2015 год, то есть за весь налоговый период.
В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков, в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 (редакция от <...>), в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.
Несмотря на то, что действующим законодательством не определен срок для осуществления органом кадастрового учета действий по актуализации результатов кадастровой оценки, данное обстоятельство не имеет правового значения для целей налогообложения, поскольку законодателем определен иной порядок для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе РФ.
Дата внесения сведений о кадастровой стоимости принадлежащих Казыдубу Ю.М. земельных участков в государственный кадастр недвижимости (<...>) - не может приниматься во внимание для целей налогообложения за 2015 год, так как применяется в иных правоотношениях с указанными земельными участками.
Довод Казыдуба Ю.М. о том, что на спорных земельных участках осуществляется индивидуальное жилищное строительство и начисление земельного налога должно производиться в соответствии с п. 16 ст. 396 НК РФ является несостоятельным
Как следует из пункта 16 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Таким образом, если земельные участки приобретаются для осуществления на них жилищного строительства, суммы земельного налога исчисляются с учетом коэффициентов: 1 - в случае завершения жилищного строительства до истечения трехлетнего срока, начиная с даты государственной регистрации прав на земельный участок до государственной регистрации прав на построенный объект; 2 - в течение трехлетнего срока строительства; 4 - в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, 2 - по истечении 10 лет.
Исходя из буквального толкования пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что повышенный коэффициент применяется в течение трехлетнего срока возведения зданий, при этом отсчет ведется с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект. Данная норма не содержит каких-либо особенностей исчисления налога в зависимости от того ведется ли строительство фактически или нет. Пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации содержит лишь одно условие, при котором повышающий коэффициент не применяется - это исключение в виде индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Омской области вид разрешенного использования спорных земельных участков – для строительства малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктур.
Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для применения в отношении спорных земельных участков соответствующей ставки земельного налога, обусловленных видом разрешенного использования спорных земельных участков.
Таким образом, подлежат отклонению, как необоснованные, доводы Казыдуба Ю.М. о том, что спорная ставка может применяться только для земель, занятых малоэтажной жилой застройкой, в то время как осуществляется только индивидуальная застройка, а указание соответствующего вида разрешенного использования в отсутствие подтверждения наличия на участке жилых объектов не может служить основанием для применения пониженной ставки.
Доказательств изменения вида разрешенного использования, цели его использования либо наличие нескольких видов разрешенного использования, ответчиком не представлены.
При таком положении предусмотренных законом оснований к отказу в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу, а равно и пени, предусмотренной ст. 75 НК РФ, не имеется. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Омска от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
