Председательствующий: Фарафонова Е.Н. Дело №33-205/2020
2-3279/2019
55RS0006-01-2019-004003-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Крицкой О.В., Магденко И.Ю.,
при секретаре Липатовой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2020 года
дело по апелляционным жалобам Ксебаева К.К., Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе города Омска на решение Советского районного суда города Омска от 31 октября 2019 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска включить в страховой стаж Ксебаева <...> период работы с 15.01.1984 по 09.08.1984 в совхозе имени Карла-Маркса», с 22.03.1986 по 06.09.1993 в Кокчетавском управлении эксплуатации магистральных водопроводов в республике Казахстан, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в стаж на соответствующих видах работ период работы с 26.03.1991 по 31.12.1991 в качестве газоэлектросварщика в Кокчетавском управлении эксплуатации магистральных водопроводов, республики Казахстан.
В удовлетворении остальной части требований – отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ксебаев К.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе города Омска (далее ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска) о включении периодов в страховой и специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что 03 сентября 2018 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости досрочно по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях». Ответчик в установлении пенсии по вышеназванным основаниям отказал, при этом не включил в специальный стаж периоды работы в должности электросварщика в АООТ «Железобетон-5», АО «Железобетон-5» с 08 августа 1994 г. по 28 июля 1998 г., в должности электросварщика ручной сварки в ООО «ПСК Заполярстрой» с 22 октября 2007 г. по 01 апреля 2008 г., в страховой стаж период работ, протекавших в Республике Казахстан в совхозе имени Карла Маркса с 15 января 1984 г. по 09 августа 1984г., в Кокчетавском управлении эксплуатации магистральных трубопроводов Республики Казахстан с 22 марта 1986 г. по 06 сентября 1993 г. Основанием для отказа во включении в стаж спорных периодов, явилось отсутствие доказательств, подтверждающих работу в оспариваемые периоды. Полагал решение ответчика незаконным и нарушающим его права.
Просил обязать ответчика включить в страховой и специальный стаж вышеназванные периоды работы, назначить пенсию с 01 октября 2018 г.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, дополнительно просил включить в специальный стаж период работы в качестве газоэлектросварщика в Кокчетавском управлении эксплуатации магистральных трубопроводов Республики Казахстан с 26 марта 1991 г. по 06 сентября 1993 г.
В судебном заседании истец Ксебаев К.К. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Лазуткин Д.В., действующий на основании доверенности, требования о назначении пенсии поддержал, указав, на то, что истец работал в спорные периоды на работах, предусмотренных Списками, значит они подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ. Необоснованно исключены периоды, подлежащие включению в страховой стаж истца. Если указанные периоды будут включены в стаж истца, то он имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Представители ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска Кочетова Т.В., Баркалов Е.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца. Пояснили суду, что в страховой стаж не включены периоды работы с 15 января 1984 г. по 09 августа 1984 г. в совхозе Карла Маркса в связи с тем, что в архивных документах отсутствуют запись о приеме на работу Ксебаева К.К., с 22 марта 1986 г. по 06 сентября 1993 г. в Кокочетавском управлении эксплуатации магистральных водопроводов Республики Казахстан, так как документы, подтверждающие период работы истца в данной организации, в архивах отсутствуют. В страховой стаж не включен период с 01 января 2008 г. по 24 февраля 2008 г. в связи с отсутствием данных в выписке ИЛС Ксебаева К.К. Период работы в ООО ПСК «Заполярстрой» с 22 октября 2007 г. по 31 декабря 2007 г. включен в страховой стаж на основании данных индивидуального лицевого счета, по сведениям содержащимся в ИЛС с 25 февраля 2008 г. по 30 апреля 2008 г. истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Обьстрой». В специальный стаж истца не включены периоды работы в АООТ «Железобетон-5», АО «Железобетон-5» с 08 августа 1994 г. по 28 июля 1998 г. в связи с отсутствием документального подтверждения вида сварки, а также работы на полуавтоматических и автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе Ксебаев К.К. просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж периода работы в АООТ «Железобетон-5», АО «Железобетон-5» с 08 августа 1994 г. по 28 июля 1998 г. Считает, что суду представлены достаточные доказательства, в том числе архивные справки, позволяющие включить в его специальный стаж названные периоды работы.
В апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска просит решение суда в части включения в страховой стаж Ксебаева К.К. периода работы с 22 марта 1986 г. по 06 сентября 1993 г. в Кокчетавском управлении магистральных водопроводов в Республике Казахстан отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части. Указывают, что суд, удовлетворяя требования истца в данной части, необоснованно сослался на решение Уалихановского районного суда Северо-Казахстанской области от 26 ноября 2018 г., как на вступившее в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 413 Гражданского процессуального кодекса РФ ими в Омский областной суд поданы возражения относительно признания на территории Российской Федерации указанного решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца Лазуткина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего доверителя, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика, исследовав в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства, обозрев в судебном заседании подлинник трудовой книжки Ксебаева К.К., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ксебаев К.К., 01 октября 1963 года рождения, 03 сентября 2018 г. обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска с заявлением об установлении пенсии по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях». Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска от 15 марта 2019 г. № 554029/2018 в установлении пенсии истцу было отказано. В страховой стаж истца были включены периоды общей продолжительностью 22 года 06 месяцев, в специальный стаж 08 лет 07 месяцев 05 дней.
Впоследствии ответчиком на основании представленных истцом документов был произведен перерасчет страхового и специального стажа, который составил 24 год 02 месяца 24 дня и 08 лет 07 месяцев 04 дня соответственно. На основании решения от 06 мая 2019 г. №554029/18 в установлении страховой пенсии досрочно Ксебаеву К.К. было отказано.
Согласно решению от 06 мая 2019 г. в страховой стаж не были включены периоды работы с 15 января 1984 г. по 09 января 1984 г. в совхозе Карла Маркса Республики Казахстан в связи с тем, что в книге приказов по личному составу за указанный период не имеется записей о приеме Ксебаева К.К на работу, и с 22 марта 1986 г. по 06 сентября 1993 г. в Кокчетавском управлении эксплуатации магистральных водопроводов в Республике Казахстан, так как документально подтвердить периоды работы истца не представляется возможным.
В специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, не включены периоды работы с 26 марта 1991 г. по 06 сентября 1993 г. в должности газоэлектросварщика в Кокчетавском управлении эксплуатации магистральных водопроводов в Республике Казахстан, с 08 августа 1994 г. по 28 июля 1998 г. в АО «Железобетон-5», в связи с тем, что представленными документами не подтвержден вид сварки, с 15 июня 2002 г. по 31 марта 2003 г. в должности Газорезчика в ТОО «Вега», с 17 апреля 2003 г. по 30 июня 2005 г. в должности газорезчика в ООО «СибЧерМет», с 30 июня 2008 г. по 31 декабря 2008 г., с 24 января 2009 г. по 30 июня 2010 г. в должности электрогазосварщика в ООО «МиОС», с 10 марта 2011 г. по 13 марта 2011 г. в должности элекросварщика ручной дуговой сварки в ООО «Ремстрой», так как страхователями деятельность, включаемая в стаж на соответствующих видах работ, не подтверждена.
Не согласившись с решением ответчика, Ксебаев К.К. обратился в суд с настоящим иском. Разрешая требования истца, суд пришел к выводу о частичном их удовлетворении. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и считает их правильными ввиду следующего.
Соглашением от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» урегулированы вопросы пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР. Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками данного соглашения.
В соответствии со ст. ст. 6, 7 указанного Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства. При этом при установлении права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из государств-участников Соглашения, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения. Статьей 11 Соглашения установлено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (настоящий Федеральный закон приводится в редакции, действовавшей на момент обращения Ксебаева К.К. с заявлением об установлении пенсии).
Подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10.
Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, была предусмотрена профессия «электросварщики».
Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрена профессия электросварщики ручной сварки<...>
В соответствии постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.
Таким образом, периоды работы в профессиях и должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.
Частями 1,2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
Как следует из трудовой книжки истца, оригинал которой исследовался судом апелляционной инстанции, с 10 сентября 1981 г. Ксебаев К.К. был принят в штат совхоза имени Карла Маркса на должность рабочего и направлен на стройучасток, 23 октября 1981 г. уволен в связи с призывом на военную службу. С 15 января 1984 г. Ксебаев К.К. был вновь принят в штат совхоза на должность рабочего и 10 марта 1986г. был уволен по ст. 32 КЗОТ КазССР (собственное желание).
33 марта 1986 г. Ксебаев К.К. принят на работу в Кокчетавское управление эксплуатации магистральных водопроводов Минмелиоводхоз СССР на должность слесаря водопроводчика. Согласно записи в трудовой книжке истец на основании приказа № 69 к от 23 марта 1991 г. с 26 марта 1991 г. переведен газоэлектросварщиком, уволен по собственному желанию в связи с переменой места жительства с 06 сентября 1993 г.
С 08 августа 1994 г. принят электросварщиком в жилцех в АООТ «Железобетон-5» г. Омск (27 июня 1996 г. переименовано в АО «Железобетон-5»), 28 июля 1998 г. уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание).
Согласно постановлению Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 (ред. от 24.03.2014) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» к документам, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж относится трудовая книжка установленного образца. Пунктом 41 названных Правил предусмотрено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку. Суммарная запись о периодах работы, внесенная в трудовую книжку на основании документов, является подтверждением в отношении периодов работы после 14 декабря 1962 г., если в трудовую книжку внесены конкретные записи о том, в какой организации, в какое время и на каких должностях работало застрахованное лицо до поступления в организацию, выдавшую трудовую книжку.
Аналогичные положения приведены в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015 (п. 11, 60, 62).
Удовлетворяя требования истца о включении в страховой стаж периодов работы с 15 января 1984 г. по 09 августа 1984 г. в совхозе имени Карла Маркса, с 22 марта 1986г. по 06 сентября 1993 г. в Кокчетавском управлении эксплуатации магистральных водопроводов в республике Казахстан, суд первой инстанции правильно исходил из того, что осуществление в указанный период истцом трудовой деятельности, подтверждается трудовой книжкой.
Принимая во внимание, что Ксебаевым К.К. представлена трудовая книжка установленного образца, записи в которой являются последовательными, разночтений не содержат, имеющиеся исправления в трудовой книжке в указанный период, заверены в установленном законом порядке, в связи с чем сомневаться в осуществлении Ксебаевым К.К. в спорные периоды с 15 января 1984 г. по 09 августа 1984 г. в совхозе имени Карла Маркса, с 22 марта 1986 г. по 06 сентября 1993 г. в Кокчетавском управлении эксплуатации магистральных водопроводов в Республике Казахстан трудовой деятельности в указанных должностях и в указанных организациях суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Учитывая, что вышеназванные периоды трудовой деятельности истца подтверждены надлежащими доказательствами, решение Уалихановского районного суда Северо-Казахстанской области от 26 ноября 2018 г. по делу № 5964-18-00-2/168 принимать во внимание в качестве дополнительного доказательства по делу не следовало. Судебная коллегия при этом отмечает, что определением Омского областного суда от 27 декабря 2019 г. были удовлетворены возражения ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска и отказано в признании на территории Российской Федерации решения Уалихановского районного суда Северо-Казахстанской области от 26 ноября 2018 г. по делу № 5964-18-00-2/168.
Вместе с тем, ошибочное указание в мотивировочной части решения судом первой инстанции решения Уалихановского районного суда Северо-Казахстанской области от 26 ноября 2018 г., как вступившее в законную силу, с учетом иных представленных суду письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не повлекло вынесения незаконного и необоснованного судебного постановления.
В связи с изложенным, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, исходя из положений ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда в апелляционном порядке.
Судом также правильно включен в специальный стаж истца период работы с 26 марта 1991 г. по 31 декабря 1991 г. в качестве газоэлектросварщика в Кокчетавском управлении эксплуатации магистральных водопроводов, Республики Казахстан.
О выполнении работы в указанный период в должности газоэлектросварщика, дающей право на назначение пенсии по Списку № 2, 1956 г. свидетельствует запись в трудовой книжке истца. Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований в указанной части, пришел к правильному выводу о том, что период работы истца до 1 января 1992 г. по профессии газоэлектросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки.
Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно отказал во включении в специальный стаж периодов работы в АООТ (АО) «Железобетон-5» с 08 августа 1994 г. по 28 июля 1998 г., судебная коллегия отклоняет.
Доказательствами по делу в силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
По данной категории дел бремя доказывания факта занятости на работах с особыми условиями, в том числе в течение полного рабочего дня, возложено на истца.
Как уже было указано, Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрена профессия электросварщики ручной сварки, а также профессия электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Соответственно, при предоставлении доказательств об осуществлении трудовой деятельности по профессии электрогазосварщик на истца возложена обязанность представить доказательства не только об осуществлении им работы в указанной должности, но и вид сварки, соответствующий Списку № 2, 1991 г.
В связи с тем, что периоды работы истца в АООТ (АО) «Железобетон-5», протекали после 01 января 1992 г, в соответствии с пунктом 5 Разъяснений Минтруда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» истцу необходимо также было представить доказательства занятости им на работах в должности электрогазосварщик не менее 80 процентов рабочего времени.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих работе на сварочных аппаратах, соответствующих Списку № 2, а также о полной занятости в течении рабочего дня на соответствующих видах работ, истец суду не представил.
Как следует из архивной справки БУ Исторический архив Омской области от 01 августа 2019 г. № К-15047 08 августа 1994 г. Ксебаев К.К. был принят временно электросварщиком со сдельной оплатой труда и работал на указанных условиях до 08 октября 1994 г. Установление сдельной оплаты труда при отсутствии иных достаточных доказательств занятости на работах в занимаемой должности не менее 80 процентов рабочего времени бесспорно не свидетельствует о полной занятости истца в течение рабочего времени.
В справке также указано, что с 29 декабря 1994 г. Ксебаеву К.К. был присвоен 4 разряд электросварщика ручной дуговой сварки. При этом указано, что документы по основной деятельности АООТ «Железобетон-5» в архив не поступали, соответственно, достоверно установить вид сварки, на которой работал истец, не представляется возможным.
В данной связи, оснований для выводов о том, что Ксебаев К.К. был занят на работах, предусмотренных Списком № 2, 1991 г., в течение полного дня, не имеется.
Справки о получении Ксебаевым К.К. заработной платы в спорный период, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов, также опровергают утверждение истца о том, что он в течении полного рабочего дня работал во вредных условиях, в должности соответствующей Списку № 2, 1991 г.
Так, согласно справкам БУ Исторический архив Омской области от 01 августа 2019 г. №К-17534 и №К-17535, надбавка за вредные условия труда (код 16) истцу выплачивалась в октябре 1994 г. за 12 часов, в марте и мае 1995 г. за 3 часа, в январе 1996 г. за 112 часов, в июле 1998 г. 48 часов, в остальные месяцы доплата за вредные условия не осуществлялась.
Таким образом оснований для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов в апелляционных жалобах сторонами не приведено.
Страховой стаж истца с учетом включенных судом периодов составил более необходимых для назначения пенсии 25 лет, однако специальный стаж истца составил менее 12 лет 06 месяцев, что недостаточно для назначения истцу страховой пенсии по старости по достижении им возраста 55 лет. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований об установлении страховой пенсии по старости досрочно.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, с правильным применением норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Омска от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
