Председательствующий: Пунда И.А. Дело № 33-6839/2017
Строка по статотчету 163г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Светенко Е.С.,
судей Сафаралеева М.Р., Черноморец Т.В.,
при секретаре Белодед К.О.,
рассмотрела в судебном заседании 4.10.2017 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» на решение Таврического районного суда Омской области от 24.07.2017, которым постановлено:
«Исковые требования Сулеймановой Л. ФайзулЛ. у ООО «СК «Ренессанс Жизнь» удовлетворить частично.
Признать договор страхования № <...> от <...> прекратившим свое действие с 11.01.2017г.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» часть страховой премии в размере № <...> руб.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» компенсацию морального вреда в сумме № <...> руб.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» штраф в размере № <...> руб.
В остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда
У С Т А Н О В И Л А :
Сулейманова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что <...> между нею и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого она получила кредит в сумме № <...> руб. под 25,70 % годовых на срок 48 месяцев. Одновременно с нею был заключен договор страхования, страховщиком по которому являлось ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а страхования премия составила № <...> руб. По условиям договора страхования, он заключен на 48 месяцев, однако страховая сумма соответствовала остатку задолженности по кредиту. <...>Сулейманова Л.Ф. досрочно погасила задолженность по кредитному договору, в связи с чем полагала, что обязательства по договору страхования также прекратились с указанной даты. Несмотря на это ответчик заявления Сулеймановой Л.Ф. о возврате неиспользованной части страховой премии оставил без удовлетворения. Между тем, сумма оставшейся страховой премии составляет № <...> коп. В связи с нарушением ООО «СК «Ренессанс Жизнь» прав Сулеймановой Л.Ф. как потребителя она испытала физические и нравственные страдания, которые оценила в № <...> руб. На основании изложенного Сулейманова Л.Ф. просила признать договор страхования № <...> от <...> прекратившим свое действие с <...>, взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» незаконно полученную часть страховой премии в размере № <...> коп., компенсацию морального вреда в размере № <...> руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.
Истец Сулейманова Л.Ф. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Носенко А.Г. требования поддержал. Указал, что условия о размере административных расходов с Сулеймановой Л.Ф. не согласовано, что свидетельствует о недоведении до нее полной информации об услуге. Полагал, что с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового риска отпала. Пояснил, что ответ на заявление о возврате страховой премии, полученное <...>, до настоящего времени ответчиком не направлен.
Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором исковые требования не признал. Указал, что договор страхования № <...> от <...>, заключенный с Сулеймановой Л.Ф., был досрочно прекращен на основании ее письменного заявления <...>. Порядок расторжения договора Сулеймановой Л.Ф. не соблюден, сведения о погашении задолженности в страховую компанию не представлены. Ссылался на то, что ранее Сулейманова Л.Ф. неоднократно обращалась в суд с исками к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, однако в удовлетворении ее требований было отказано. Полагал, что досрочное погашение кредита не влечет прекращения договора страхования. Указывал, что возврат страховой премии, в любом случае, осуществляется за вычетом административных расходов, которые составляют согласно Полисным условиям 98 % от страховой премии. Полагал, что размер административных расходов не подлежит доказыванию, поскольку их максимальный размер действующим законодательством не ограничен.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Пивовар Г.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела. Указывает на не предоставление истцом необходимого пакета документов, в частности, справки о погашении кредита, а также банковских реквизитов. Полагает, что поведение истца свидетельствует о злоупотреблении им правом. Указывает на фактическое расторжение договора страхования <...> на основании заявления Сулеймановой Л.Ф. Ссылается на то, что страхования премия может быть возвращена лишь за вычетом административных расходов в размере 98 %. При этом Сулейманова Л.Ф. не является стороной агентского договора, в связи с чем размер агентского вознаграждения не по подлежал согласованию с нею. Указывает, что ранее Сулейманова Л.Ф. уже обращалась в суд с требованиями к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в связи с заключением спорного договора страхования, однако в удовлетворении ее иска было отказано. Полагает, что досрочное погашение кредита не является основанием для возврата страховой премии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Шинкаренко А.М., согласившегося с решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется по соглашению сторон.
В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
По смыслу положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Статей 15 названного закона также предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <...> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сулеймановой Л.Ф. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере № <...> руб. под 25,70 % годовых на срок 48 месяцев.
Кредит предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет заемщика, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
В день предоставления кредита между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Сулеймановой Л.Ф. был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № <...>, по условиям которого страховыми рисками являлась смерть застрахованного, инвалидность 1 группы, срок страхования составил 48 месяцев, страховая премия составила № <...> руб. и перечислена на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» единым платежом из представленных Сулеймановой Л.Ф. кредитных средств <...>.
<...>Сулейманова Л.Ф. досрочно погасила задолженность по кредитному договору перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № <...> в полном объеме, что ответчиком и третьим лицом не оспаривалось.
В договоре страхования указано, что он заключен в отношении заемщика по кредитному договору № <...> от <...>.
Согласно условиям договора, страховая сумма на момент заключения договора составляла № <...> руб. и соответствовала первоначальной сумме кредита (за вычетом страховой премии). В течение действия договора страхования страховая сумма подлежала уменьшению по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и должна была соответствовать размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору № <...> от <...>, страховая сумма по договору страхования равна нулю, следовательно, возможность наступления страхового случая по договору страхования с <...> отпала.
Данное обстоятельство в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ влечет прекращение договора страхования. При этом согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ в данном случае страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В такой ситуации, поскольку ответчик не возвратил оставшуюся часть страховой премии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о признании договора страхования прекратившим свое действие с момента погашения задолженности по кредитному договору и взыскал с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» часть страховой премии в размере 117 720 руб. 31 коп. (что не превышает оставшуюся сумму страховой премии, пропорционально периоду времени, в течение которого страхование не действует).
Судом также установлено, что перед досрочным погашением кредита Сулейманова Л.Ф. обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Данное заявление получено ответчиком <...>.
<...> ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направило Сулеймановой Л.Ф. ответ на указанное выше заявление, в котором сообщило о расторжении договора страхования <...>, а также о том, что страховая премия не возвращена в связи с отсутствием справки о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
До получения данного ответа Сулейманова Л.Ф. направила ответчику заявление от <...>, в котором указала на досрочное погашение кредита <...> и просила признать договор страхования прекратившим действие с <...>, а также возвратить часть страховой премии. К заявлению приложены копии кредитного договора, договора страхования и справки банка о полном досрочном погашении кредита.
Данное заявление получено ООО «СК «Ренессанс Жизнь» <...> (т. 1 л.д. 17-19), однако содержащиеся в нем требования ответчиком в нарушение законодательства о защите прав потребителей не рассмотрены, ответ Сулеймановой Л.Ф. на названное заявление не направлен. Доказательств обратного ответчик не представил.
После получения Сулеймановой Л.Ф. ответа страховой компании от <...>, она повторно направила <...> в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление о возврате части страховой премии, дополнительно указав в нем, что все необходимые документы были ею направлены с заявлением от <...>.
<...> ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направило Сулеймановой Л.Ф. ответ, в котором отказало в возврате страховой премии в связи с тем, что договор страхования № <...> от <...> является действующим. При этом в случае намерения расторгнуть договор, Сулеймановой Л.Ф. предложено представить соответствующее заявление, оригинал договора страхования и копии двух страниц документа, удостоверяющего личность.
Данный ответ противоречит ранее данному ответу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от <...>.
Из материалов дела усматривается, что документы, подтверждающие полное досрочное погашение кредита, в том числе справка банка, выписка по счету, были представлены в судебное заседание.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, на момент рассмотрения настоящего спора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не исполнило требования Сулеймановой Л.Ф., не возвратило оставшуюся часть страховой премии.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав Сулеймановой Л.Ф. как потребителя.
В связи с этим, приняв во внимание характер нарушений, поведение ответчика, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Сулеймановой Л.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 63 860 руб. 15 коп., что составляет 50 % от присужденной суммы.
Изложенные выводы районного суда являются правильными.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что момент расторжения договора страхования определен сторонами в Полисных условиях и неправильно установлен судом, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 11.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается, в том числе, в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Данное условие не противоречит п. 1 ст. 958 ГК РФ, согласно которому договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил приведенные выше нормы закона и условия договора, признав обязательства по договору страхования прекращенными с момента погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 11.2.2 Полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе, в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность, оригинала справки из банка о погашении кредита. Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная страхователем дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.
Вместе с тем, данные условия не свидетельствуют об ошибочности выводов суда относительно даты прекращения договора страхования, поскольку в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Кроме того, в апелляционной жалобе представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» указывает, что договор страхования, в действительности, расторгнут <...> в связи с досрочным погашением кредита. С учетом изложенного, признание судом договора страхования прекращенным с <...> (то есть с более поздней даты), в любом случае, прав ответчика не нарушает.
Доводы представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о том, что досрочное погашение кредита не влечет возврата оставшейся части страховой премии, а договор страхования подлежит расторжению на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ, несостоятельны.
Разрешая спор, суд дал оценку взаимосвязанным положениям договора страхования о размере страховой суммы и порядке ее определения, а также об основаниях прекращения страхования.
В судебном заседании установлено, что поскольку по условиям договора страховая сумма соответствует остатку задолженности по кредитному договору, то досрочное погашение кредита влечет в силу договора и п. 1 ст. 958 ГК РФ прекращение договора страхования в связи с невозможностью наступления страхового случая.
С учетом изложенного суд правильно применил к спорным правоотношениям положения п. 1 ст. 958 и абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ.
Ссылки подателя жалобы на злоупотребление правами со стороны истца, которая не представила полный пакет документов, необходимый для расторжения договора страхования и выплаты оставшейся части страховой премии, во внимание не принимаются.
Как следует из материалов дела, Сулейманова Л.Ф. неоднократно обращалась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлениями, в которых просила возвратить часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. При этом первое заявление от <...> было направлено до погашения кредита и фактически содержало сообщение о намерении досрочно погасить кредит, второе заявление от <...> содержало сведения о дате досрочного погашения и просьбу о возврате части страховой премии, к заявлению были приложены документы о досрочном погашении задолженности, третье заявление от <...> содержало повторное требование о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, при этом в нем также была указана дата последнего платежа по кредитному договору.
Судебная коллегия также учитывает, что доказательств запроса у Сулеймановой Л.Ф. необходимых сведений по телефону ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил.
Кроме того, банковские реквизиты истца у ответчика имелись, поскольку первоначально страховая премия была перечислена Сулеймановой Л.Ф. с ее банковского счета. О досрочном погашении кредита было сообщено представителем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ходе рассмотрения предыдущего дела по иску Сулеймановой Л.Ф. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, решение по которому принято <...>. На данное решение представитель ответчика также ссылался в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем он не мог не знать о досрочном погашении кредита Сулеймановой Л.Ф.
Несмотря на это ответчик добровольно требования Сулеймановой Л.Ф. не исполнил.
Ответы ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на обращения Сулеймановой Л.Ф. являлись противоречивыми, в последнем письме от <...> ответчик не ссылался на необходимость представления оригинала справки банка о полном погашении кредита, что свидетельствует о получении страховой компанией сведений об отсутствии задолженности в надлежащей форме.
В такой ситуации злоупотребление правом со стороны истца не усматривается, следовательно, с учетом нарушения ее прав как потребителя, основания для освобождения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от компенсации морального вреда и штрафа в настоящем деле отсутствуют.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ранее Сулейманова Л.Ф. уже обращалась в суд с исками о защите прав потребителей из договора страхования от № <...> от <...>, также не принимаются во внимание.
Действительно, решением Таврического районного суда Омской области от <...> по делу № <...>Сулеймановой Л.Ф. отказано в удовлетворении требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, убытков и компенсации морального вреда.
Ранее, решением Таврического районного суда Омской области от <...> по делу № <...>Сулеймановой Л.Ф. отказано в иске к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора в части взимания страховой премии недействительным, взыскании суммы страховой премии.
Названные судебные постановления вступили в законную силу.
Вместе с тем, требования Сулеймановой Л.Ф. в настоящем деле заявлены к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по иным основаниям, которые ранее не являлись предметом рассмотрения в суде.
В связи с этим наличие данных решений само по себе не является основанием для отказа Сулеймановой Л.Ф. в удовлетворении настоящего иска.
Доводы ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о том, что в соответствии с Полисными условиями страховая премия подлежит возврату за вычетом административных расходов, в размере 98 %, что Сулейманова Л.Ф. не является стороной агентского договора, в связи с чем размер агентского вознаграждения не по подлежал согласованию с нею, несостоятельны.
В соответствии с п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 11.6 Полисных условий административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии.
Таким образом, точный размер административных расходов договором страхования не предусмотрен.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерацпии» страховая премия (страховые взносы) уплачивается страхователем в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.
Пунктом 2 названного закона предусмотрено, что страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования.
Страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов.
Требования к методике расчета страховых тарифов, в том числе к ее структуре и содержанию, методам и принципам расчета страховых тарифов (базовых тарифных ставок и коэффициентов к ним или предельных значений указанных коэффициентов) по видам страхования, к порядку использования статистических данных по видам страхования устанавливаются органом страхового надзора.
Страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.
Страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон.
Однако, в Полисных условиях указан лишь максимальный размер административных расходов, каких-либо доказательств того, что в соответствии со страховыми тарифами в размер страховой премии входит именно 98 % административных расходов страховщика, и из каких показателей они состоят, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представило.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3,пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закону с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С учетом изложенного п. 11.3 Полисных условий в части вычета из страховой премии административных расходов страховщика, не подлежит применению при разрешении настоящего спора, поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий.
Также судебная коллегия обращает внимание, что взаимоотношения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в рамках агентского договора не могут влиять на права и обязанности истца, который не является стороной данного договора. Ответчик с учетом принципа свободы договора вправе выплатить по договору страхования агентское вознаграждение в размере от страховой премии, исчисленной исходя из срока действия договора страхования, однако за счет собственных денежных средств, а не за счет страхователя, которому услуга по страхованию на протяжении всего срока договора не предоставляется.
Таким образом, судом обоснованно взыскана ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Сулеймановой Л.Ф. неиспользованная часть страховой премии в размере 117 720 руб. 31 коп.
В такой ситуации, выводы районного суда соответствуют нормам материального права, подтверждены достаточными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения, не допущены, в связи с чем, решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Таврического районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда:
