Председательствующий: Макарочкина О.Н. № 33-5904/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 03 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Гапоненко Л.В., Климовой В.В.,
при секретаре Речута Я.С.
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Куяновой Д.А.
с участием прокурора Биенко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Любитель» на решение Первомайского районного суда города Омска от 27 июня 2019 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Восстановить Заливина С. А. на работе в СНТ «Любитель» в должности сторожа-обходчика с 01 апреля 2019 года.
Взыскать с СНТ «Любитель» в пользу Заливина С. А. 35751,45 рублей - задолженность по заработной плате за период с 06.04.2018 года по 31 марта 2019 года, 34031,37 - рублей средний заработок за время вынужденного прогула с 01.04.2019 года по 27.06.2019 года включительно, 15000 - рублей денежную компенсацию морального вреда.
Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в размере 7371,02 рублей - задолженность по заработной плате за период с 06.04.2018 года по 31 июня 2018 года подлежит немедленному исполнению.
Восстановить Александрова Н. Ю. на работе в СНТ «Любитель» в должности сторожа-обходчика с 01 апреля 2019 года.
Взыскать с СНТ «Любитель» в пользу Александрова Н. Ю. 30679,75 рублей - задолженность по заработной плате за период с 01.10.2018 года по 31 марта 2019 года, 36920,36 рублей средний заработок за время вынужденного прогула с 01.04.2019 года по 27.06.2019 года включительно, 15000 - рублей денежную компенсацию морального вреда, компенсацию за задержку заработной платы в размере 1030,07 рублей.
Решение в части восстановления на работе и взыскания 21182,23 - рублей заработной платы за период с 01.10.2018 года по 31.12.2018 года включительно подлежит немедленному исполнению.
Восстановить Кулькова Д. В. на работе в СНТ «Любитель» в должности сторожа-обходчика с 02 апреля 2019 года.
Взыскать с СНТ «Любитель» в пользу Кулькова Д. В. 32526,06 рублей средний заработок за время вынужденного прогула с 02.04.2019 года по 27.06.2019 года включительно, 15000 - рублей денежную компенсацию морального вреда.
Решение в части восстановления на работе и взыскания 32526,06 рублей средний заработок за время вынужденного прогула с 02.04.2019 года по 27.06.2019 года подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с СНТ «Любитель» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 5519 рублей».
Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Заливин С.А. обратился в суд с иском к СНТ «Любитель» о восстановлении на работе.
В обоснование требований указал, что с 06.04.2018 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности сторожа-обходчика, приказом № 8 от 01.04.2019 был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считал, что решение о сокращении численности или штата сотрудников может быть принято на общем собрании членов СНТ «Любитель» или при наличии решения о ликвидации товарищества, однако этого не было. Его увольнение мотивировали наличием тяжелого финансового положения в СПН, но 01.04.2019 в СНТ был принят другой сотрудник, который выполнял ту же работу. Помимо этого, до увольнения ответчик заработную плату начислял не в полном объеме, просил взыскать образовавшуюся задолженность. Уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил восстановить его на работе в СНТ «Любитель» в должности сторожа-обходчика; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 11 343,79 рублей в месяц, задолженность по заработной плате за весь период работы в сумме 35 836,59 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 830 рублей, выходное пособие в размере 4 359,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Кульков Д.В. обратился в суд с иском к СНТ «Любитель» о восстановлении на работе.
В обоснование иска указал, что в период с 21.07.2014 по 02.04.2019 работал в товариществе в должности сторожа-обходчика. Считал увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, поскольку в уведомлении о сокращении исполняющий обязанности председателя СНТ «Любитель» Никитин В.В. указал на тяжелое финансовое положение, но в то же время 01.04.2019 он принял новых работников, которые выполняли ту же работу. 07.04.2019 было проведено общее собрание членов СНТ, где одним из вопросов повестки дня указано «подтверждение действий Правления по сокращению штатных единиц сторожей-обходчиков». Голосование по вопросам повестки дня было определено до 17.05.2019. Таким образом, на момент увольнения решение общего собрания принято не было, штатное расписание от 28.03.2015 оставалось действующим. Кроме этого, с приказом об увольнении Кульков Д.В. не был ознакомлен под роспись, трудовую книжку не получил. Просил восстановить его на работе в СНТ «Любитель» в должности сторожа-обходчика, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула из расчета действующего МРОТ 12 972 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
А. Н.Ю. обратился в суд с иском к СНТ «Любитель» о защите трудовых прав.
В обоснование требований указал, что 03.12.2016 был принят в СНТ «Любитель» на должность сторожа-обходчика. Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 14.09.2018 трудовой договор был признан заключенным на неопределенный срок. 01.02.2019 ему выдали уведомление о сокращении его должности, предупредили о предстоящем увольнении в связи с тяжелым финансовым состоянием. 01.04.2019 выдали приказ № 12 о прекращении (расторжении) трудового договора в связи с сокращением, но трудовую книжку не выдали и расчет не произвели. С ноября 2018 года ему ежемесячно начислялась заработная плата не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 28 924,18 рублей. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать приказ № 12 от 01.04.2019 об увольнении незаконным, восстановить его на работе в должности сторожа-обходчика; взыскать с СНТ «Любитель» задолженность по заработной плате в сумме 30 679,75 рублей; взыскать с СНТ «Любитель» среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.04.2019 по 21.06.2019 в размере 34 538,40 рублей; пеню за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 030,07 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Определением суда от 06.05.2019 гражданские дела по искам Заливина С.А., Кулькова Д.В., Александрова Н.Ю. объединены в одно производство.
Представители ответчика СНТ «Любитель» - Янчуковский А.Б. и Охрименко Л.Т. в судебном заседании иски не признали. Пояснили, что на основании решения правления СНТ от 13.01.2019 № 1 СНТ «Любитель» 30.01.2019 был издан приказ № 3 об исключении с 01.04.2019 из штатного расписания СНТ должностей сторожей-обходчиков в количестве 6 единиц. За сокращение проголосовал также председатель правления, а его голос в соответствии с Уставом СНТ является решающим. На заседании правления СНТ «Любитель» от 21.02.2019 правление единогласно подтвердило действия председателя правления по изданию приказа об исключении из штатного расписания должностей сторожей-обходчиков и вручению увольняемым уведомлений о сокращении этих должностей. Решение о сокращении должностей сторожей-обходчиков было принято в связи с перерасходом денежных средств на оплату труда, вызванного увеличением МРОТ. Сокращение штата работников СНТ «Любитель» было проведено с соблюдением всех требований действующего законодательства. Также указали, что расчеты Заливиным С.А. задолженности по заработной плате сделаны произвольно, без учета требований нормативно-правовых актов, им завышено количество фактически отработанных часов за апрель, май 2018 года и январь 2019 года; завышено количество сверхурочных часов за май, декабрь 2018 года и январь 2019 года; нарушен порядок расчета часовой тарифной ставки. За период с апреля 2018 года по март 2019 года заработная плата Заливину С.А. начислялась с соблюдением порядка расчета часовой тарифной ставки в соответствии с фактически отработанным временем, в том числе доплаты до величины МРОТ. Александровым Н.Ю. расчет задолженности по заработной плате также выполнен неверно. В октябре 2018 года А. Н.Ю. фактически отработал 1 час, который ему был оплачен.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель СНТ «Любитель» - Охрименко Л.Т. просит решение суда отменить. Настаивает на том, что увольнение истцов было осуществлено без нарушения требований действующего трудового законодательства. Отмечает, что трудовое законодательство не определяет цели и основания сокращения штата и численности работников и не возлагает на работодателя обязанность обосновывать данное решение. Указывает, что по смыслу ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прием на работу работников по трудовым соглашениям и их увольнение по любым основаниям к компетенции общего собрания СНТ не относится, данную функцию должно выполнять правление товарищества в рамках осуществления руководства текущей деятельностью. Отмечает, что согласно ст. 19 Устава СНТ к компетенции правления относится прием на работу в товарищество лиц по трудовым договорам и их увольнение. Указание на основания увольнения в данной статье Устава отсутствует, что свидетельствует о том, что правление вправе принимать решение об увольнении по любым основаниям. Обращает внимание на то, что согласно Уставу в компетенцию общего собрания входит лишь утверждение штатного расписания, но не работа с ним. Отмечает, что правомерность данной позиции о законности увольнения подтверждена ответом Государственной инспекции по труду Омской области на вопрос СНТ «Любитель» о возможности сокращения сторожей. Кроме этого, расчет задолженности по заработной плате произведен судом без учета того, что с истцами были заключены дополнительные соглашения, в которых оплата устанавливалась по часовой тарифной ставке в размере 57,80 рублей в час, рассчитанной от МРОТ в размере 9489 рублей. При расчете заработной платы Александрову Н.Ю. судом данные соглашения были приняты во внимание, а в отношении Заливина С.А. – нет, при этом без указания судом мотивов. Считает, что у работодателя отсутствует обязанность производить перерасчет часовой тарифной ставки в связи с повышением МРОТ. Кроме того, судом нарушен порядок определения часовой тарифной ставки, которая должна определяться путем деления оклада на среднемесячное количество рабочих часов, полученное путем деления годовой нормы рабочего времени на 12. Однако суд неосновательно определял её размер для каждого месяца отдельно, исходя из нормы рабочего времени на каждый из месяцев. Также в представленных истцами расчётах было необоснованно завышено количество фактически отработанных ими часов.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора округа Гриньке М.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей СНТ «Любитель» - Охрименко Л.Т., Янчуковского А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истцов Заливина С.А., Кулькова Д.В., Александрова Н.Ю., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, истец Заливин С.А. с 06.04.2018 состоял с СНТ «Любитель» в трудовых правоотношениях, исполнял трудовую функцию в должности сторожа-обходчика.
В материалы дела представлена копия трудового договора, который был 01.05.2018 заключен в письменной форме между Заливиным С.А. и СНТ «Любитель» в лице ВРИО председателя правления Румянцевой О.С.
Согласно п. 4 договора работнику установлен сменный график работы.
В соответствии с п. 5 договора работника установлена повременная система оплаты труда с установлением почасовой тарифной ставки в размере 68 руб.
21.07.2014 года между Кульковым Д.В. и СНТ «Любитель» заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец Кульков Д.В. также был принят на работу на должность сторожа-обходчика.
Кулькову Д.В. также был установлен сменный график работы (согласно п. 2.2. трудового договора – сутки через двое). Размер должностного оклада Кулькова Д.В. на момент заключения договора был установлен в фиксированной сумме в соответствии со штатным расписанием.
Трудовые договоры с Заливиным С.А. и Кульковым Д.В. были заключены на неопределённый срок.
Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 14.09.2018 по гражданскому делу № <...> установлено, что на основании трудового договора от 03.12.2016 А. Н.Ю. также был принят на работу в СНТ «Любитель» на должность сторожа-обходчика. Первоначально срок действия трудового договора был определён до 30.12.2016 и в последующем неоднократно продлевался на основании дополнительных соглашений сторон.
Приказом СНТ «Любитель» от 04.05.2018 А. Н.Ю. был уволен в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, однако вышеуказанным решением суда данный приказ был признан незаконным, а трудовой договор между Александровым Н.Ю. и СНТ «Любитель» был признан заключённым на неопределённый срок. С 05.05.2018 А. Н.Ю. был восстановлен на работе.
Согласно протоколу № <...> заседания правления СНТ «Любитель» от 13.01.2019 правлением было принято решение сократить с 01.04.2019 года штатные должности сторожей-обходчиков (6 единиц), исключив данные должности из штатного расписания, принятого и применяемого с 2015 года, для чего председателю правления было поручено издать соответствующий приказ о сокращении штата и вручить под роспись каждому сторожу уведомление о предстоящем сокращении.
30.01.2019 года на основании указанного решения правления СНТ «Любитель» и.о. председателя правления Никитиным В.В. был издан приказ № <...> об исключении из штатного расписания СНТ «Любитель», принятого на общем собрании членов товарищества в марте 2015 года, должностей сторожей-обходчиков в количестве 6 единиц.
В последующем в связи с принятием данного решения о сокращении штата работников трудовые договоры с истцами были прекращены на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ. Заливин С.А. был уволен из СНТ «Любитель» приказом и.о. председателя правления СНТ «Любитель» № 10 от 01.04.2019, Кульков Д.В. - приказом № 8 от 02.04.2019, Александров Н.Ю. - приказом № 12 от 01.04.2019.
Считая данное увольнение незаконным, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями о восстановлении на работе. Кроме того, истцы Заливин С.А. и А. Н.Ю. также просили взыскать с СНТ «Любитель» образовавшуюся перед ними в период исполнения обязанностей по трудовым договорам задолженность по заработной плате.
Разрешая требования истцов Заливина С.А. и Александрова Н.Ю. в части взыскания задолженности по заработной плате, суд первой инстанции признал обоснованными представленные истцами расчёты, из которых следовало, что работодатель не в полном объёме выплатил причитающуюся Заливину С.А. заработную плату за период с апреля 2018 по март 2019 г., а Александрову Н.Ю. – за период с октября 2018 по март 2019 г.
Проверяя обоснованность положенных в основу решения суда расчётов по доводам апелляционной жалобы представителя СНТ «Любитель», судебная коллегия исходит из следующего.
Из представленных в материалы дела расчётов истцов и ответчика видно, что имеющиеся у них разногласия относительно размера оплаты труда за указанные периоды вызваны применяемым ими различным порядком определения часовой тарифной ставки оплаты труда работника. Кроме того, истцы полагают, что фактически отработанное ими количество часов (в том числе в ночную смену и сверхурочно) больше, чем было учтено работодателем при выплате им заработной платы.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из материалов дела следует, что в СНТ «Любитель» для истцов применялась повременная система оплаты труда, при которой основным показателем для расчета заработной платы выступает фактически отработанное рабочее время и для применения которой им были установлены часовые тарифные ставки.
При этом представитель СНТ «Любитель» настаивал на том, что размер часовой тарифной ставки не должен зависеть от изменений установленного размера минимальной оплаты труда (МРОТ) и что данный размер для истцов должен исчисляться, исходя из заключённых с ними последних дополнительных соглашений, в которых размер часовой тарифной ставки был установлен с учётом размера МРОТ, установленного Федеральным законом от 28.12.2017 N 421-ФЗ и действовавшего с 01.01.2018 – 9489 руб.
Путём деления данной суммы МРОТ на среднемесячное количество рабочих часов в 2018 году, которое согласно производственному календаре составляет 164,17, ответчиком получено значение часовой тарифной ставки равное 57 руб. 80 коп., которое он считает необходимым применять для расчёта заработной платы во все указанные истцами месяцы.
С расчётом ответчика в части применения для всех периодов расчёта заработной платы указанной часовой тарифной ставки коллегия согласиться не может, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что размер часовой тарифной ставки истцов определялся работодателем, исходя из действующего размера МРОТ, а следовательно, при увеличении размера МРОТ увеличению подлежала и часовая тарифная ставка.
Данное обстоятельство подтверждено самим работодателем, который ссылается на то, что он заключал с работниками указанной должности дополнительные соглашения, которыми увеличивал их тарифные ставки в связи с увеличением размера МРОТ.
При этом, как было отмечено, в трудовом договоре, заключённом с истцом ЗаливинымС.А. 01.05.2018, размер тарифной ставки был установлен в размере 68 руб., то есть с учётом установленного Федеральным законом от 07.03.2018 N 41-ФЗ с 01.05.2018 нового размера МРОТ – 111663 руб. (111663 /164,17 = 68).
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что заработная плата ЗаливинаС.А. за период с апреля 2018 по март 2019 года подлежит расчёту, исходя из тарифной ставки в размере 57 руб. 80 коп., нельзя признать обоснованными, поскольку они не соответствуют условиям заключённого сторонами трудового договора.
Коллегия полагает, что данная тарифная ставка может быть применена только при расчёте заработной платы истца ЗаливинаС.А. за апрель 2018 года, поскольку в этом месяце ещё действовал МРОТ равный 9489 руб., а указанный письменный трудовой договор ещё заключён не был.
При этом размер тарифной ставки для расчёта заработной платы ЗаливинаС.А. за период с января по март 2019 года судебная коллегия считает необходимым определять, исходя из размера МРОТ, установленного Федеральным законом от 25.12.2018 N 481-ФЗ с 01.01.2019 – 11280 руб., несмотря на то, что изменения в трудовой договор в данной части не вносились.
Коллегия исходит из того, что конкретный размер оклада в твердой сумме, из которого необходимо производить исчисление часовой тарифной ставки, в трудовом договоре с истцом не установлен, в нём указана лишь уже рассчитанная часовая тарифная ставка, которая, очевидно, привязана к размеру МРОТ, поскольку рассчитывалась с применением размера МРОТ в качестве размера установленного работнику оклада.
При таких обстоятельствах работодатель должен был производить перерасчёт тарифной ставки при увеличении размера МРОТ, используемого для её расчёта, что он, как усматривается из объяснений представителя СНТ «Любитель», и делал до 2018 года.
В такой ситуации каких-либо оснований применять для расчёта заработной платы за 2019 год ранее действовавший размер МРОТ судебная коллегия не усматривает.
Вышеизложенные выводы в равной мере распространяются и на истца АлександроваН.Ю., который занимал аналогичную должность при том, что на применение в правоотношениях с ним иной системы оплаты труда и иного порядка определения часовой тарифной ставки работодатель не ссылался. Следует также отметить, что ранее при рассмотрении гражданского дела № 2-2047/2018 по иску АлександроваН.Ю. судом было установлено, что размер его заработной платы должен определяться, исходя из МРОТ.
В то же время судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы СНТ «Любитель» о том, что в расчёте истцов, положенном в основу решения суда, неправильно определён размер часовой тарифной ставки, который истцы рассчитывали для каждого месяца отдельно с учётом количества рабочих часов в каждом из этих месяцев, что привело к тому, что для разных месяцев им был получен различный размер часовой тарифной ставки.
Судебная коллегия полагает, что такой порядок расчёта правильным не является.
Хотя конкретный порядок исчисления часовой тарифной ставки действующим законодательством не установлен, коллегия полагает, что часовую тарифную ставку целесообразно рассчитывать путем деления установленного работнику оклада (в настоящем случае в его отсутствие – МРОТ) на среднемесячное количество рабочих часов. При этом среднемесячное количество рабочих часов необходимо рассчитывать путем деления годовой нормы рабочего времени в часах на 12.
При таком расчёте размер часовой тарифной ставки для истцов с учётом среднемесячного количества рабочих часов для 40-часовой рабочей недели в 2018 и 2019 гг. (164,17) составит: за период до мая 2018 года - 57 руб. 80 коп. (9489 руб. /164,17), с мая 2018 по декабрь 2018 – 68 руб. (111663 /164,17) и с января 2019 по март 2019 - 68,7 руб. (11280 / 164,17).
Также истцы полагают, что в те месяцы, когда они в рамках установленного работодателем графика работы работали меньше установленной нормы рабочих часов и размер их должностного оклада, исчисленный исходя из фактически отработанных часов, составлял менее установленного законом размера МРОТ, работодатель должен был производить им выплату заработной платы в размере равном МРОТ.
В апелляционной жалобе представитель СНТ «Любитель» против применения такого порядка расчёта не возражает, из приведённых им в жалобе расчётов усматривается, что он согласен с тем, что в те месяцы, когда рассчитанный исходя из фактически отработанного времени размер заработной платы (с учётом размера фиксированных доплат), был меньше МРОТ, работодатель должен был осуществлять соответствующую доплату.
При этом коллегия полагает, что автор апелляционной жалобы правильно исчисляет размер данных доплат до МРОТ за вычетом, в том числе фиксированной части оплаты труда, которая выплачивалась, как следует из материалов дела, в качестве доплат за выполнение таких функций, как топление печи, кормление собак.
Оснований полагать, что данная работа не входила в трудовые функции сторожей-обходчиков и являлась для них не предусмотренной трудовым соглашением дополнительной работой, которая подлежала оплате сверх МРОТ, не имеется, конкретных доводов в обоснование такой позиции истцами не представлено. То обстоятельство, что данная часть оплаты труда фиксировалась в расчётных листках отдельно, свидетельствует лишь о том, что она являлась в каждом месяце фиксированной и не зависела, в отличие от остальной части оплаты, от количества отработанных часов.
Судебная коллегия также считает заслуживающими внимания доводы автора апелляционной жалобы о том, что в расчётах истцов по некоторым месяцам неверно отражено фактически отработанное время.
Так, истцом ЗаливинымС.А. указано, что в апреле 2018 года он отработал 136 часов, из которых 32 часа - в ночное время, однако по данным работодателя фактически отработанное количество часов в данном месяце составляет 128, из них ночных часов – 28. Также расхождения в части отработанного времени между расчётами истца и ответчика имеются за май 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, март 2019 года.
Также и истец АлександровН.Ю. при составлении своего расчёта указывал фактически отработанное количество часов в большем размере, по сравнению с данными, представленными работодателем.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцы не представили в материалы дела каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что в действительности ими было отработано именно то количество рабочих часов, которое указано в их расчётах.
На какие-либо письменные доказательства в подтверждение данных доводов истцы не ссылаются.
При этом из имеющихся в материалах дела графиков дежурств невозможно установить, отработали ли в действительности истцы указанное количество рабочих часов в каждом из спорных месяцев.
Представленные в материалы дела ксерокопии табелей рабочего времени в отношении Александрова Н.Ю. работодателем не подписаны, а табели учёта рабочего времени истца ЗаливинаС.А. в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия у истцов доказательств обоснованности их позиции относительно фактически отработанного времени, коллегия считает необходимым исходить из данных, представленных работодателем, который в период осуществления истцами трудовых обязанностей вёл учёт их рабочего времени и фиксировал его в расчётных листках для целей начисления заработной платы.
С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что приведённый в апелляционной жалобе СНТ «Любитель» порядок расчёта задолженности по заработной плате следует признать обоснованным, за исключением применения ответчиков для всех месяцев тарифной ставки в размере 57,80 руб.
В остальной части, кроме вышеуказанных аспектов, порядок расчёта, использованный истцами и ответчиками, является одинаковым, оплата за работу в ночные часы, в выходные дни, а также оплата за сверхурочную работу начислялась ими в установленном законодательством размере и с учётом позиции Конституционного Суда РФ о необходимости осуществления данных доплат сверх установленного размера МРОТ.
Таким образом, расчёт задолженности по заработной плате ЗаливинаС.А. необходимо произвести следующим образом.
Апрель 2018
Часовая тарифная ставка – 57,8 руб., фактически отработанное количество часов – 128, из них ночных часов – 28.
Оплата за фактически отработанное время 57,8*128=7398,40 руб.
Оплата за дополнительную работу – 650 руб.
Доплата до МРОТ - 9489-7398,40-650 = 1440, 60
Оплата за работу в ночное время – 57,8*20%*28=323,68
Районный коэффициент (15%) – 9812,68*15%=1471,90 руб.
Итоговая сумма за вычетом НДФЛ (13 %) = 11284,58-1466,99=9817, 59 руб.
Фактически выплаченная работодателем сумма – 8375,89 руб.
Долг - 9817, 59-8375,89=1441,70 руб.
Май 2018
Часовая тарифная ставка – 68 руб., фактически отработанное количество часов – 150, из них ночных часов – 35.
Оплата за фактически отработанное время 68*150=10200 руб.
Оплата за дополнительную работу – 400 руб.
Доплата до МРОТ - 11163-10200 -400 = 563руб.
Оплата за работу в ночное время – 68*20%*35=476 руб.
Районный коэффициент (15%) – 11639*15%=1745,85 руб.
Итоговая сумма за вычетом НДФЛ (13 %) = 13384,85-1740,03=11644,82 руб.
Фактически выплаченная работодателем сумма – 9291,13 руб.
Долг - 11644,82-9291,13 =2353,69 руб.
Июнь 2018
Часовая тарифная ставка – 68 руб., фактически отработанное количество часов – 168 при норме часов 159, из них ночных часов – 56, сверхурочных часов – 9, выходных - 9.
Оплата за фактически отработанное время 68*168=11424 руб.
Оплата за дополнительную работу – 100 руб.
Оплата за работу в ночное время – 68*20%*56=761,6 руб.
Оплата за работу в выходные дни – 68*9 = 612 руб.
Оплата сверхурочной работы – 34*2=68 руб. (за первые 2 часа)
68*7=476 руб. (последующие часы)
Районный коэффициент (15%) – 13441,6*15%=2016,24 руб.
Итоговая сумма за вычетом НДФЛ (13 %) = 15457,84-2009,52=13448,32 руб.
Фактически выплаченная работодателем сумма – 11208,24 руб.
Долг - 13448,32 -11208,24 =2240,08 руб.
Июль 2018
Часовая тарифная ставка – 68 руб., фактически отработанное количество часов – 192 при норме часов 176 из них ночных часов – 64, сверхурочных часов – 16, выходных - 0.
Оплата за фактически отработанное время 68*192=13056 руб.
Оплата за дополнительную работу – 100 руб.
Оплата за работу в ночное время – 68*20%*64=870,4 руб.
Оплата сверхурочной работы – 34*2=68 руб. (за первые 2 часа)
68*14=952 руб. (последующие часы)
Районный коэффициент (15%) – 15046,4*15%=2256,96 руб.
Итоговая сумма за вычетом НДФЛ (13 %) = 17303,36-2249,44=15053,92 руб.
Фактически выплаченная работодателем сумма – 11346,81 руб.
Долг - 15053,92 -11346,81 =3707,11 руб.
Август 2018
Часовая тарифная ставка – 68 руб., фактически отработанное количество часов – 192 при норме часов 184 из них ночных часов – 64, сверхурочных часов – 8, выходных - 0.
Оплата за фактически отработанное время 68*192=13056 руб.
Оплата за дополнительную работу – 100 руб.
Оплата за работу в ночное время – 68*20%*64=870,4 руб.
Оплата сверхурочной работы – 34*2=68 руб. (за первые 2 часа)
68*6=408 руб. (последующие часы)
Районный коэффициент (15%) – 14502,4*15%=2175,36 руб.
Итоговая сумма за вычетом НДФЛ (13 %) = 16677,76-2168,11=14509,65 руб.
Фактически выплаченная работодателем сумма – 10464,87 руб.
Долг - 15053,92 -11346,81 =4044,78 руб.
Сентябрь 2018
Часовая тарифная ставка – 68 руб., фактически отработанное количество часов – 168 при норме часов 160 из них ночных часов – 56, сверхурочных часов – 8, выходных - 0.
Оплата за фактически отработанное время 68*168=11424 руб.
Оплата за дополнительную работу – 400 руб.
Оплата за работу в ночное время – 68*20%*56=761,6 руб.
Оплата сверхурочной работы – 34*2=68 руб. (за первые 2 часа)
68*6=408 руб. (последующие часы)
Районный коэффициент (15%) – 13061,6*15%=1959,24 руб.
Итоговая сумма за вычетом НДФЛ (13 %) = 15020,84-1952,71=13068,13 руб.
Фактически выплаченная работодателем сумма – 10878,82 руб.
Долг - 13068,13 -10878,82 =2189,31 руб.
Октябрь 2018
Часовая тарифная ставка – 68 руб., фактически отработанное количество часов – 192 при норме часов 184 из них ночных часов – 64, сверхурочных часов – 8, выходных - 0.
Оплата за фактически отработанное время 68*192=13056 руб.
Оплата за дополнительную работу – 400 руб.
Оплата за работу в ночное время – 68*20%*64=870,4 руб.
Оплата сверхурочной работы – 34*2=68 руб. (за первые 2 часа)
68*6=408 руб. (последующие часы)
Районный коэффициент (15%) – 14802,4*15%=2220,36 руб.
Итоговая сумма за вычетом НДФЛ (13 %) = 17022,76-2212,99=14809,77 руб.
Фактически выплаченная работодателем сумма – 13258 руб.
Долг - 14809,77-13258 =1551,77 руб.
Ноябрь 2018
Часовая тарифная ставка – 68 руб., фактически отработанное количество часов – 184 при норме часов 168 из них ночных часов – 56, сверхурочных часов – 16, выходных - 0.
Оплата за фактически отработанное время 68*184=12512 руб.
Оплата за дополнительную работу – 400 руб.
Оплата за работу в ночное время – 68*20%*56=761,6 руб.
Оплата сверхурочной работы – 34*2=68 руб. (за первые 2 часа)
68*14=952 руб. (последующие часы)
Районный коэффициент (15%) – 14693,6*15%=2204,04 руб.
Итоговая сумма за вычетом НДФЛ (13 %) = 16897,64-2196,69=14700,95 руб.
Фактически выплаченная работодателем сумма – 13100 руб.
Долг - 14700,95 -13100 =1600,95 руб.
Декабрь 2018
Часовая тарифная ставка – 68 руб., фактически отработанное количество часов – 187 при норме часов 167 из них ночных часов – 64, сверхурочных часов – 20, выходных - 0.
Оплата за фактически отработанное время 68*187=12716 руб.
Оплата за дополнительную работу – 400 руб.
Оплата за работу в ночное время – 68*20%*64=870,4 руб.
Оплата сверхурочной работы – 34*2=68 руб. (за первые 2 часа)
68*18=1224руб. (последующие часы)
Районный коэффициент (15%) – 15278,4*15%=2291,76 руб.
Итоговая сумма за вычетом НДФЛ (13 %) = 17570,16-2284,12=15286,04 руб.
Фактически выплаченная работодателем сумма – 13488,48 руб.
Долг - 15286,04 -13488,48 =1797,56 руб.
Январь 2019
Часовая тарифная ставка – 68,7 руб., фактически отработанное количество часов – 120 при норме часов 136, из них ночных часов – 40, выходных - 24.
Оплата за фактически отработанное время 68,7*120=8244 руб.
Оплата за дополнительную работу – 400 руб.
Доплата до МРОТ – 11280-8244-400=2636 руб.
Оплата за работу в ночное время – 68,7*20%*40=549,6 руб.
Оплата за работу в выходные дни – 68,7*24 = 1648,8 руб.
Районный коэффициент (15%) – 13478,4*15%=2021,76 руб.
Итоговая сумма за вычетом НДФЛ (13 %) = 15500,16-2015,02=13485,14 руб.
Фактически выплаченная работодателем сумма – 9958 руб.
Долг - 13485,14 -9958 =3527,14 руб.
Февраль 2019
Часовая тарифная ставка – 68,7 руб., фактически отработанное количество часов – 111 при норме часов 159, из них ночных часов – 34, выходных – 9 ч.
Оплата за фактически отработанное время 68,7*111=7625,7 руб.
Оплата за дополнительную работу – 400 руб.
Доплата до МРОТ – 11280-7625,7 -400=3254,3 руб.
Оплата за работу в ночное время – 68,7*20%*34=467,16 руб.
Оплата за работу в выходные дни – 68,7*9 = 618,3 руб.
Районный коэффициент (15%) – 12365,46*15%=1854,82 руб.
Итоговая сумма за вычетом НДФЛ (13 %) = 14220,28-1848,64=12371,64 руб.
Фактически выплаченная работодателем сумма – 7878 руб.
Долг - 12371,64 -7878 =4493,63 руб.
Март 2019
Часовая тарифная ставка – 68,7 руб., фактически отработанное количество часов – 129 при норме часов 159, из них ночных часов – 40.
Оплата за фактически отработанное время 68,7*129=8862,3 руб.
Оплата за дополнительную работу – 400 руб.
Доплата до МРОТ – 11280-8862,3 -400=2017,7 руб.
Оплата за работу в ночное время – 68,7*20%*40=549,6 руб.
Районный коэффициент (15%) – 11829,6*15%=1774,44 руб.
Итоговая сумма за вычетом НДФЛ (13 %) = 13604,04-1768,53=11835,51 руб.
Фактически выплаченная работодателем сумма – 9156 руб.
Долг - 11835,51 -9156 =2679,51 руб.
Следовательно, размер задолженностиСНТ «Любитель» перед ЗаливинымС.А. по заработной плате за указанный период составляет 31627,23 руб., что меньше размера задолженности, установленного решением суда, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.
Расчёт задолженности по заработной плате Александрова Н.Ю. необходимо произвести следующим образом.
Октябрь 2018
Часовая тарифная ставка – 68 руб., фактически отработанное количество часов – 1 при норме часов 184.
Оплата за фактически отработанное время 68*1=68 руб.
Доплата до МРОТ – 11163-68=11095
Районный коэффициент (15%) – 11163*15%=1674,45 руб.
Итоговая сумма за вычетом НДФЛ (13 %) = 12837,45-1668,87=11168,58 руб.
Фактически выплаченная работодателем сумма – 69,77 руб.
Долг - 11168,58 -69,77=11098,81 руб.
Декабрь 2018
Часовая тарифная ставка – 68 руб., фактически отработанное количество часов – 140 при норме часов 167, из них в ночное время – 46 часов.
Оплата за фактически отработанное время 68*140=9520 руб.
Оплата за дополнительную работу – 400 руб.
Доплата до МРОТ – 11163-9520-400 =1243 руб.
Оплата за работу в ночное время – 68*20%*46=625,6 руб.
Районный коэффициент (15%) – 11788,6*15%=1768,29 руб.
Итоговая сумма за вычетом НДФЛ (13 %) = 13556,89-1762,40=11794,49 руб.
Фактически выплаченная работодателем сумма – 10762 руб.
Долг - 11794,49 -10762=1032,49 руб.
Январь 2019
Часовая тарифная ставка – 68,7 руб., фактически отработанное количество часов – 120 при норме часов 136, из них ночных часов – 40, выходных - 39.
Оплата за фактически отработанное время 68,7*120=8244 руб.
Оплата за дополнительную работу – 400 руб.
Доплата до МРОТ – 11280-8244-400=2636 руб.
Оплата за работу в ночное время – 68,7*20%*40=549,6 руб.
Оплата за работу в выходные дни – 68,7*39 = 2679,3 руб.
Районный коэффициент (15%) – 14508,9*15%=2176,34 руб.
Итоговая сумма за вычетом НДФЛ (13 %) = 16685,24-2169,08=14516,16 руб.
Фактически выплаченная работодателем сумма – 12559 руб.
Долг - 14516,16-12559=1957,16 руб.
Февраль 2019
Часовая тарифная ставка – 68,7 руб., фактически отработанное количество часов – 120 при норме часов 159, из них ночных часов – 40.
Оплата за фактически отработанное время 68,7*120=8244 руб.
Оплата за дополнительную работу – 400 руб.
Доплата до МРОТ – 11280-8244-400=2636 руб.
Оплата за работу в ночное время – 68,7*20%*40=549,6 руб.
Районный коэффициент (15%) – 11829,6*15%=1774,44 руб.
Итоговая сумма за вычетом НДФЛ (13 %) = 13604,04-1768,53=11835,51 руб.
Фактически выплаченная работодателем сумма – 9790 руб.
Долг - 11835,51 -9790 =2045,51 руб.
Март 2019
Часовая тарифная ставка – 68,7 руб., фактически отработанное количество часов – 120 при норме часов 159, из них ночных часов – 40.
Оплата за фактически отработанное время 68,7*120=8244 руб.
Оплата за дополнительную работу – 400 руб.
Доплата до МРОТ – 11280-8244-400=2636 руб.
Оплата за работу в ночное время – 68,7*20%*40=549,6 руб.
Районный коэффициент (15%) – 11829,6*15%=1774,44 руб.
Итоговая сумма за вычетом НДФЛ (13 %) = 13604,04-1768,53=11835,51 руб.
Фактически выплаченная работодателем сумма – 9790 руб.
Долг - 11835,51 -9790 =2045,51 руб.
Следовательно, размер задолженностиСНТ «Любитель» перед Александровым Н.Ю. по заработной плате за указанный период составляет 18179,48 руб., что меньше размера задолженности, установленного решением суда, в связи с чем решение суда в данной части также подлежит изменению.
Решение суда в части восстановления истцов на работе судебная коллегия считает правильным, соответствующим нормам Трудового кодекса РФ и обстоятельствам дела.
Доводы автора апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в данной части судебной коллегией отклоняются с учётом следующего.
Согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Таким образом, перед увольнением работника по сокращению штата работодателю необходимо внести изменения в штатное расписание, исключив из него занимаемую работником должность.
В связи с этим суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно ст. 17 Устава СНТ «Любитель» установление штатного расписания и должностных окладов наёмных работников относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ «Любитель», а значит правление СНТ «Любитель» не вправе было принять данное решение, повлекшее за собой прекращение трудовых отношений с истцами.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений.
В силу пп. 3, 12 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры, утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом
Согласно п. 14 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам
Таким образом, как из приведённых норм закона, так и из утверждённых в их развитие положений Устава СНТ «Любитель», следует, что вопросы, связанные с утверждением штатного расписания, внесения в него изменений, которые напрямую связаны с вопросом об оплате труда включенных в штатное расписание работников, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Любитель».
Доводы автора жалобы о том, что к компетенции общего собрания относится только утверждение штатного расписания, а внесение в него изменений может осуществляться правлением, обоснованными признать нельзя, поскольку буквальное толкование положений Устава оснований для такого вывода не даёт. Соответствующее полномочие правления по изменению штатного расписания в Уставе отсутствует, а следовательно, полномочиями по внесению изменений в данный документ обладает именно тот орган, которым он был утверждён.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что решение об исключении из штатного расписания должностей сторожей-обходчиков на общем собрании членов СНТ «Любитель» не принималось.
В материалы дела представлен бюллетень для голосования на очередном общем собрании членов СНТ «Любитель», проводимом в очно-заочной форме в период с 07.04.2019 по 17.05.2019, в повестку дня которого был включен вопрос об исключении должностей сторожей-обходчиков из штатного расписания, однако из объяснений представителя ответчика следует, что данное решение так и не было принято, поскольку общее собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания законным увольнения истцов, которое было произведено в отсутствие решения общего собрания собственников СНТ «Любитель» о необходимости исключения из штатного расписания занимаемых истцами должностей при том, что в действующем в СНТ «Любитель» с 2015 года штатном расписании (утвержденном на общем собрании от 28.03.2015) данные должности предусмотрены и решение о внесении в него изменений не принималось.
Коллегия полагает, что в такой ситуации увольнение истцов свидетельствует о нарушении волеизъявления общего собрания членов товарищества, которое является высшим органом его управления.
С учётом изложенного доводы ответчика о том, что правление - с учётом наличия у него обязанности по руководству текущей деятельностью товарищества и наличия полномочий по принятию на работу и увольнению сотрудников - было вправе произвести сокращение истцов по указанному основанию, коллегией отклоняются.
Необходимость рационального использования денежных средств и отсутствие в СНТ «Любитель» достаточных финансов само по себе не предоставляет правлению право принимать решение по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания.
Закрепление в Уставе полномочий правления по увольнению работников, вопреки мнению автора апелляционной жалобе, не подразумевает под собой возможность принимать решение о расторжении трудовых договоров в связи с сокращением штата работников, в случае, если это решение в нарушение требований Устава не основано на соответствующем решении общего собрания.
Удовлетворив требования истцов о восстановлении на работе, суд первой инстанции также обоснованно взыскал в их пользу заработную плату за время вынужденного прогула: в пользу истцов Заливина С.А. и Александрова Н.Ю. – за период с 01.04.2019 по 27.06.2019, в пользу истца Кулькова Д.В. – за период с 02.04.2019 по 27.06.2019.
Внесенные настоящим апелляционным определением изменения в расчёт сумм заработка истцов Заливина С.А. и Александрова Н.Ю. влекут за собой также изменения в части расчёта их среднего заработка, подлежащего взысканию за время вынужденного прогула.
Так, среднедневной размер заработка Заливина С.А. с учётом размера фактически начисленной ему заработной платы за период с апреля 2018 года по март 2019 года составит 741,71 (183944,27 / 248 рабочих дней в периоде).
Таким образом, размер среднего заработка Заливина С.А. за время вынужденного прогула, составит 43019,18 руб. (741,71*58 рабочих дней).
Между тем, оснований для изменения решения суда в данной части не имеется, поскольку при обращении в суд с настоящим иском Заливин С.А. просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в меньшем размере – из расчёта 11343 руб. 79 коп. в месяц, что и было сделано судом первой инстанции, взыскавшим в его пользу денежную сумму в размере 34031 руб. 37 коп., поскольку предусмотренных законом оснований для выхода за переделы заявленного иска у суда не имелось.
Аналогичным образом и при взыскании заработной платы в пользу Александрова Н.Ю. суд первой инстанции исходил из указанной им в уточненном иске суммы, рассчитанной им, исходя из размера МРОТ, которая была скорректирована судом с учетом более длительного периода вынужденного прогула, по сравнению с указанным истцом, в связи с чем оснований для вмешательства в решение суда в данной части в связи с изменением размера задолженности перед истцом по заработной плате не усматривается.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканных в пользу Александрова Н.Ю. пени за выплату заработной платы в неполном размере за период с октября 2018 по март 2019 года.
С учётом установленного судебной коллегией размера задолженности ответчика перед истцом за каждый из месяцев, размер пени, рассчитанных указанным истцом способом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составит 715,37 руб.
Внесение данных изменений в решение влечет за собой также необходимость изменения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика. С учётом размера взысканных в пользу истцов сумм данный размер должен составить 3929 рублей 48 копеек.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и пришла к выводу о необходимости его изменения в указанной части.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Установленных законом оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в полном объёме у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
апелляционную жалобу СНТ «Любитель» частично удовлетворить, решение Первомайского районного суда города Омска от 27 июня 2019 года изменить в части размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу Заливина С. А. и Александрова Н. Ю..
Изложить абзацы третий, шестой, одиннадцатый резолютивной части решения суда в следующей редакции:
«Взыскать с СНТ «Любитель» в пользу Заливина С. А. 31627 рублей 23 копейки - задолженность по заработной плате за период с 06.04.2018 года по 31 марта 2019 года, 34031,37 - рублей средний заработок за время вынужденного прогула с 01.04.2019 года по 27.06.2019 года включительно, 15000 - рублей денежную компенсацию морального вреда.
Взыскать с СНТ «Любитель» в пользу Александрова Н. Ю. 18179 рублей 48 копеек - задолженность по заработной плате за период с 01.10.2018 года по 31 марта 2019 года, 36920,36 рублей средний заработок за время вынужденного прогула с 01.04.2019 года по 27.06.2019 года включительно, 15000 - рублей денежную компенсацию морального вреда, компенсацию за задержку заработной платы в размере 715,37 рублей.
Взыскать с СНТ «Любитель» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 3929 рублей 48 копеек».
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Председательствующий: Макарочкина О.Н. № 33-5904/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Омск 03 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Гапоненко Л.В., Климовой В.В.,
при секретаре Речута Я.С.
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Куяновой Д.А.
с участием прокурора Биенко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Любитель» на решение Первомайского районного суда города Омска от 27 июня 2019 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Восстановить Заливина С. А. на работе в СНТ «Любитель» в должности сторожа-обходчика с 01 апреля 2019 года.
Взыскать с СНТ «Любитель» в пользу Заливина С. А. 35751,45 рублей - задолженность по заработной плате за период с 06.04.2018 года по 31 марта 2019 года, 34031,37 - рублей средний заработок за время вынужденного прогула с 01.04.2019 года по 27.06.2019 года включительно, 15000 - рублей денежную компенсацию морального вреда.
Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в размере 7371,02 рублей - задолженность по заработной плате за период с 06.04.2018 года по 31 июня 2018 года подлежит немедленному исполнению.
Восстановить Александрова Н. Ю. на работе в СНТ «Любитель» в должности сторожа-обходчика с 01 апреля 2019 года.
Взыскать с СНТ «Любитель» в пользу Александрова Н. Ю. 30679,75 рублей - задолженность по заработной плате за период с 01.10.2018 года по 31 марта 2019 года, 36920,36 рублей средний заработок за время вынужденного прогула с 01.04.2019 года по 27.06.2019 года включительно, 15000 - рублей денежную компенсацию морального вреда, компенсацию за задержку заработной платы в размере 1030,07 рублей.
Решение в части восстановления на работе и взыскания 21182,23 - рублей заработной платы за период с 01.10.2018 года по 31.12.2018 года включительно подлежит немедленному исполнению.
Восстановить Кулькова Д. В. на работе в СНТ «Любитель» в должности сторожа-обходчика с 02 апреля 2019 года.
Взыскать с СНТ «Любитель» в пользу Кулькова Д. В. 32526,06 рублей средний заработок за время вынужденного прогула с 02.04.2019 года по 27.06.2019 года включительно, 15000 - рублей денежную компенсацию морального вреда.
Решение в части восстановления на работе и взыскания 32526,06 рублей средний заработок за время вынужденного прогула с 02.04.2019 года по 27.06.2019 года подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с СНТ «Любитель» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 5519 рублей».
Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
О п р е д е л и л а:
апелляционную жалобу СНТ «Любитель» частично удовлетворить, решение Первомайского районного суда <...> от 27 июня 2019 года изменить в части размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу Заливина С. А. и Александрова Н. Ю..
Изложить абзацы третий, шестой, одиннадцатый резолютивной части решения суда в следующей редакции:
«Взыскать с СНТ «Любитель» в пользу Заливина С. А. 31627 рублей 23 копейки - задолженность по заработной плате за период с 06.04.2018 года по 31 марта 2019 года, 34031,37 - рублей средний заработок за время вынужденного прогула с 01.04.2019 года по 27.06.2019 года включительно, 15000 - рублей денежную компенсацию морального вреда.
Взыскать с СНТ «Любитель» в пользу Александрова Н. Ю. 18179 рублей 48 копеек - задолженность по заработной плате за период с 01.10.2018 года по 31 марта 2019 года, 36920,36 рублей средний заработок за время вынужденного прогула с 01.04.2019 года по 27.06.2019 года включительно, 15000 - рублей денежную компенсацию морального вреда, компенсацию за задержку заработной платы в размере 715,37 рублей.
Взыскать с СНТ «Любитель» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 3929 рублей 48 копеек».
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
