Председательствующий: Сафаралеев М.Р. Дело № 33-7751/2016
Строка статотчета: 176г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Касацкой Е.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре Тарасовой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2016 года дело по частной жалобе Грязнова Е.И. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 июня 2016 года, которым в удовлетворении заявления Грязнова Е.И. об освобождении от уплаты государственной пошлины по его иску к Сницаренко Е.А. о взыскании задолженности по договору займа отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грязнов Е.И. обратился в суд с иском к Сницаренко Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <...> руб. и процентов.
В ходе рассмотрения дела по существу истцом подано заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на то, что он находится в тяжелом материальном положении, исполняет обязательства по выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Грязнов Е.И. просит определение судьи отменить. Считает, что имеются основания для освобождения его от оплаты госпошлины, поскольку его заработная плата составляет <...>, он оплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере <...>, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь гражданской супруги <...> а также престарелая мать. Кроме того, он исполняет кредитные обязательства.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частные жалобы на указанное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив указанные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в суды общей юрисдикции установлены в статьях 333.35, 333.36 НК РФ.
Как следует из материалов дела, <...>Грязнов Е.И. обратился в суд с иском к Сницаренко Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <...> и процентов. Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины на срок до <...>. В установленный срок Грязнов Е.И. госпошлину не оплатил, заявил настоящее ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.
Соглашаясь с выводом судьи от отсутствии достаточных доказательств для освобождения истца от оплаты госпошлины, судебная коллегия исходит из следующего.
Грязнов Е.И. не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством при обращении в суды общей юрисдикции.
Представленные в материалы дела в суде первой и апелляционной инстанции письменные доказательства: судебный приказ о взыскании алиментов от <...> (<...>), справка о доходах истца за <...> годы (<...>), чеки-ордера о внесении родительской платы <...>), график платежей по оказанию помощи матери (<...>), копия трудовой книжки <...>), свидетельства о рождении детей <...>), платежные поручения <...>), в своей совокупности не свидетельствуют о том, что имущественное положение истца не позволяет ему оплатить госпошлину в размере <...>.
Как обоснованно указал судья, истец трудоспособен, согласно трудовой книжке с <...> по настоящее время является генеральным директором ООО «ДАРВИК», получает заработную плату. Сам по себе размер заработной платы и необходимость уплаты алиментов не являются достаточными основаниями для полного освобождения истца от уплаты госпошлины.
К представленному истцом графику платежей об оказании материальной помощи матери судебная коллегия относится критически, поскольку указанное доказательство в суд первой инстанции Грязновым не представлялось.
При таком положении, доводы частной жалобы о наличии правовых оснований к освобождению от уплаты госпошлины на законность судебного постановления повлиять не могут.
При наличии соответствующих правовых оснований истец не лишен права ходатайствовать об уменьшении размера подлежащей уплате госпошлины.
Определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
