Председательствующий: Симахина О.Н. № 33-2230/2020
(№ 2-53/2020 УИД 55RS0001-01-2019-007501-78)
г. Омск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чернышевой И.В.,
судей Павловой Е.В., Поповой Э.Н.,
при секретаре Цапенко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе Раупова Обида Акбаровича на решение Кировского районного суда города Омска от 24 января 2020 года, которым постановлено:
«Исковые требования Раупова Обида Акбаровича к Нестерову Игорю Федоровичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Раупов О.А. обратился в суд с иском к Нестерову И.Ф., указав, что в период с 26.09.2019 по 29.09.2019 Нестеров И.Ф., испытывая личную неприязнь к истцу, неоднократно оскорблял последнего в сети Интернет. Так, в социальной сети «Вконтакте» в сообществе (группе) «ПромАльп Омск» по адресу: http://vk.com/wall-9781721_887 28.09.2019 в 21.15 час. ответчик разместил текст, который был сопровожден записями оскорбительного содержания, в указанных записях ответчик называет истца «Клоун», «жадный КАЗАХ», указывает на то, что истец «нижнее белье может после меня (прим. т.е. после ответчика) донашивать».
28.09.2019 в 21.23 час. ответчиком была размещена запись (комментарий), где ответчик назвал истца «крыса». 29.09.2019 в 13.34 час. ответчик разместил запись (комментарий), в которой назвал истца «чурка», «олень», «опущенный фуфел». Размещенные ответчиком записи и комментарии находятся в открытом доступе, собирают большие просмотры. Истцу также стало известно о том, что аналогичный текст с сообщением, которое Нестеров И.Ф. разместил 28.09.2019 в 21.15 час., был также опубликован ответчиком 26.09.2019 в 16.16 час. под ником «Вадим Заславский» в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Черный Список - Работодателей Омска» по адресу: http://vk.com/wall-131149280_45677. 28.09.2019 в 12.22, 12.32, 13.09, 13.14 час. ответчик неоднократно обзывал истца «Крыса». 28.09.2019 в 16.10 час. ответчиком была размещена запись, где он написал, что истец «уже опущен», назвал истца «фуфел». 29.09.2019 в 13.37 час ответчиком была размещена запись, где он назвал истца «чурка», «олень», «лох», «опущенный фуфел». Размещенные ответчиком записи находятся в открытом доступе, собирают просмотры и комментарии. По состоянию на 25.10.2019 зафиксировано 13 971 просмотр. Все вышеизложенное подтверждается протоколом осмотра доказательств от 25.10.2019, составленным нотариусом. Таким образом, полагает, что Нестеров И.Ф. своими действиями, выразившимися в оскорблении чести, достоинства и доброго имени Раупова О.А. причинил последнему нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.
С учетом принятых судом уточнений исковых требований просил суд признать запись, размещенную в социальной сети «Вконтакте» в сообществе (группе) «ПромАльп Омск» по адресу http://vk.com/wall-9781721_887 28.09.2019 в 21.15 час., а также комментарии к ней, размещенные 28.09.2019 в 21.23 час. и 29.09.2019 в 13.34 час., порочащими честь и достоинство Раупова О.А. Признать запись, размещенную в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Черный Список - Работодателей Омска» по адресу http://vk.com/wall- 131149280_45677 26.09.2019 в 16.16, а также комментарии к ней, размещенные 28.09.2019 в 12.22, 12.32, 13.09, 13.14, 16.10 и 29.09.2019 в 13.37, порочащими честь и достоинство Раупова О.А. Обязать ответчика Нестерова И.Ф. удалить запись, размещенную в социальной сети «Вконтакте» в сообществе (группе) «ПромАльп Омск» по адресу http://vk.com/wall-9781721_887 28.09.2019 в 21.15, а также комментарии к ней, размещенные 28.09.2019 в 21.23 и 29.09.2019 в 13.34. Обязать ответчика Нестерова И.Ф. удалить запись, размещенную в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Черный Список - Работодателей Омска» по адресу http://vk.com/wall-131149280_45677 26.09.2019 в 16.16, а также комментарии к ней, размещенные 28.09.2019 в 12.22, 12.32, 13.09, 13.14, 16.10 час. и 29.09.2019 в 13.37 час. Взыскать с Нестерова И.Ф. в пользу Раупова О.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Обязать Нестерова И.Ф. принести публичные извинения перед Рауповым О.А. и опубликовать их в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» в сообществе (группе) «ПромАльп Омск» по адресу https://vk.com/club9781721, а также в сообществе «Черный Список - Работодателей Омска» по адресу https://vk.com/omsk_black. Взыскать с Нестерова И.Ф. в пользу Раупова О.А. нотариальные расходы за составление протокола осмотра доказательств в размере 8 000 рублей, расходы, связанные с оплатой отправки определений суда об истребовании доказательств в размере 1920 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.
Раупов О.А., его представитель Авдеева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Нестеров И.Ф., его представитель Красикова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Раупов О.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что Нестеровым И.Ф. не оспаривались факты размещения записей в отношении Раупова О.А. Подача встречного иска Нестеровым И.Ф. к Раупову О.А. свидетельствует о том, что Нестеровым И.Ф. были размещены высказывания в отношении Раупова О.А. Суд не учел показания свидетелей, которые в судебном заседании пояснили, что ответчик писал плохие комментарии именно в адрес истца. Кроме того, суд не дал правовой оценки всем высказываниям ответчика, опубликованным им в социальной сети «ВКонтакте», которые были предметом спора, а именно «клоун», «крыса», «олень», «лох», опущенный фуфел», адресованным истцу. Судом дана неверная оценка высказываниям ответчика «жадный казах», «нижнее белье может после меня донашивать», которые имеют негативный характер, направлены на унижение чести, достоинства истца и оскорбление истца.
В возражениях на апелляционную жалобу Нестеров И.Ф. выражает согласие с постановленным решением суда, полагая доводы жалобы необоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явившиеся лица об отложении слушания дела не просили, в связи с чем коллегия судей рассмотрела дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Раупова О.А. Авдеевой А.А., Нестерова И.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанные нарушения допущены судом первой инстанции, выразились в следующем.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Как указано в ч. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
В соответствии с ч. 10 ст. 152 ГК РФ правила пунктов 1 - 9 этой статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
В разъяснениях, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту - постановление Пленума о защите чести и достоинства), указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу п. 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства в соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).
Обращаясь в суд с названным иском, Раупов О.А. указывал на то, что распространенные сведения являются не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, указал на отсутствие объективных доказательств, подтверждающих порочащий характер оспариваемых сведений и причинение по вине ответчика истцу морального вреда. При этом суд исходил из того, что в содержании оспариваемых выражений в отношении истца была изложена субъективная оценка, являющая личным мнением их автора, ответчика. Кроме того, часть фраз не содержит указания на их распространение именно в отношении истца.
С указанными выводами коллегия судей согласиться не может, поскольку они постановлены без учета всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
В пунктах 7 и 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства указано, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу… В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что в социальной сети «Вконтакте» в сообществе (группе) «ПромАльп Омск» по адресу: http://vk.com/wall-9781721_887 28.09.2019 в 21.15 пользователем персональной страницы под именем «Игорь Нестеров» размещена запись следующего содержания (орфография и пунктуация сохранены): «Всем день добрый. Хочу рассказать про шарашкины конторы, и Клоуна руководителя ООО Альпром, ООО Теплый шов, Антикор, ИП Раупов. И запомните это имя. Раупов Обид Акбарович. В нашем городе уже много кто сталкивался с этим Казахом. Многие со мной согласятся.. я проработал там почти шесть лет, налоги, отпускные он не когда не платил. В начале моей рабочей деятельности 2013г в этой фирме, он без моего согласия перевел мой личный номер телефона которым я пользовался 2005 года себе в корпоратив,и после моего увольнения, заблокировал мне номер, и востоновил сим карту себе, и теперь пользуется моим номером телефона, получает СМС от моих друзей, родственников, читает их. Вообщем не брезгует не чем, нижнее белье может после меня донашивать. Так же много монтажников высотников которые не получили свои заработаные деньги, просто штрафует всех подряд, это его дополнительный заработок. Набирает новеньких два три месяца работают и уходят не получив свой расчет. И со мной согласятся многие. Я проработал там Мастером и все это видел своими глазами, как он обманывал. Это жадный КАЗАХ, ему всегда все мало. Не советую связываться с Раупов Обид Акбарович …..»,
28.09.2019 в 21 час 23 минут размещен комментарий к ней следующего содержания: «Да, у него есть белый инфинити номер р055аа. Он купил его на авторазборе толи4или5 северная, вообщем он был после жесткой аварии в которой даже двигатель с коробкой и со всем мясом был вырван, но он по годам был свежим с пробегом 5тыс.км, после его восстановления в реакторе, он пытался его продать за три ляма, но все прошло без успешно, дураков он не нашел. Эта крыса по всюду и везде обманывает.»,
29.09.2019 в 13 часов 34 минуты размещен комментарий к ней следующего содержания: «Альпром, Альпром, запоминай чурка, я поддержу не ищу, у меня в отличие от тебя проблем нету. Этот пост чтобы люди прежде чем пойти к тебе работать, подумали хорошо. И во вторых я на твою бредятину не реагирую потому что по делу и по существу тебе нечего сказать, потому ты начал опускаться пишешь про моих жен детей друзей. А ты бесишься потому что это правда… И просишь какую - то бабу чтобы за тебя вписалась здесь. Еще раз доказывает что ты ОЛЕНЬ за тебя баба вписалась. Для меня ты всегда был лохом. А теперь ещё и опущенный фуфел …..».
Также в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Черный Список - Работодателей Омска» по адресу: http://vk.com/wall-131149280_45677 26.09.2019 в 16 часов 16 минут пользователем персональной страницы под именем «Вадим Заславский» размещена запись следующего содержания: «Всем день добрый. Хочу рассказать про шарашкины конторы, и Клоуна руководителя ООО Альпром, ООО Теплый шов, Антикор, ИП Раупов. И запомните это имя. Раупов Обид Акбарович. В нашем городе уже много кто сталкивался с этим Казахом. Многие со мной согласятся.. я проработал там почти шесть лет, налоги, отпускные он не когда не платил. В начале моей рабочей деятельности 2013г в этой фирме, он без моего согласия перевел мой личный номер телефона которым я пользовался 2005 года себе в корпоратив,и после моего увольнения, заблокировал мне номер, и востоновил сим карту себе, и теперь пользуется моим номером телефона, получает СМС от моих друзей, родственников, читает их. Вообщем не брезгует не чем, нижнее белье может после меня донашивать. Так же много монтажников высотников которые не получили свои заработаные деньги, просто штрафует всех подряд, это его дополнительный заработок. Набирает новеньких два три месяца работают и уходят не получив свой расчет. И со мной согласятся многие. Я проработал там Мастером и всё это видел своими глазами, как он обманывал. Это жадный КАЗАХ, ему всегда всё мало. Не советую связываться с Раупов Обид Акбарович …..»,
28.09.2019 в 12 часов 22 минуты размещен комментарий к ней следующего содержания: «У него действительно сейчас проблемы с прокуратурой, и с инспекцией труда.. А у меня проблем нету, я не жалуюсь просто предупреждаю людей что есть такая Крыса»,
28.09.2019 в 12 часов 32 минуты размещен комментарий к ней следующего содержания: «Да, у него есть белый инфинити номер р055аа. Он купил его на авторазборе толи4или5 северная, вообщем он был после жесткой аварии в которой даже двигатель с коробкой и со всем мясом был вырван, но он по годам был свежим с пробегом 5тыс.км, после его восстановление в реакторе, он пытался его продать за три ляма, но все прошло без успешно, дураков он не нашел. Эта крыса по всюду и везде обманывает.»,
28.09.2019 в 13 часов 09 минут размещен комментарий к ней следующего содержания: «Альпром, тебе крыса по существу сказать даже нечего. А вот я могу продолжить этот список. И за каждое свое слово готов ответить и подтвердить доказать. А ты как и всегда просто фуфел несешь.»,
28.09.2019 в 13 часов 14 минут размещен комментарий к ней следующего содержания: «Вадим у меня скорым временем будет суд, с крысой. там я и буду доказывать, там и свидетели будут которых он кинул. и в прокуратуру было несколько заявлений написано.»,
28.09.2019 в 16 часов 10 минут размещен комментарий к ней следующего содержания: «Как я уже и говорил, тебе не нужно опускаться, ты уже опущен, чем дальше тем ниже. Просто фуфел.»,
29.09.2019 в 13 часов 37 минут размещен комментарий к ней следующего содержания: «Альпром, Альпром, запоминай чурка, я поддержу не ищу, у меня в отличие от тебя проблем нету. Этот пост чтобы люди прежде чем пойти к тебе работать, подумали хорошо. И во вторых я на твою бредятину не реагирую потому что по делу и по существу тебе нечего сказать, потому ты начал опускаться пишешь про моих жен детей друзей. А ты бесишься потому что это правда… И просишь какую - то бабу чтобы за тебя вписалась здесь. Еще раз доказывает что ты ОЛЕНЬ за тебя баба вписалась. Для меня ты всегда был лохом. А теперь ещё и опущенный фуфел …..».
Факт распространения вышеуказанных сведений на интернет-страницах социальной сети «Вконтакте», размещенных в сообществах (группах) «ПромАльп Омск» по адресу: http://vk.com/wall-9781721_887, «Черный Список - Работодателей Омска» по адресу: http://vk.com/wall-131149280_45677 подтверждается представленным суду протоколом осмотра доказательства от 25.10.2019 в виде интернет-страниц социальной сети «Вконтакте» адрес: //vk.com/ с сохранением фрагментов изображения страниц, удостоверенных нотариусом нотариального округа г. Омска Загатовым А.Н., зарегистрированным в реестре за № 55/11-н/55-2019-7-440.
Из протокола осмотра следует, что осмотр интернет-сайта производится в отсутствии заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательства, так как данный интернет-сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время. Для проведения осмотра указанного интернет-сайта, включая получение доступа к сети, вывода изображения интернет-страницы и распечатывание настоящего протокола (приложений к нему), служили технические средства, установленные в нотариальной конторе.
Вся полученная информация находилась в открытом доступе, и для её получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации (например, ввод логина и пароля). Указанные снимки в PNG-формате загружены и приведены в Приложениях 1 - 8 к протоколу осмотра доказательства от 25.10.2019.
В соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит установленным факт распространения сведений, что послужило основанием для обращения Раупова О.А. в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что Раупов О.А. является руководителем ООО «Теплый шов», ООО «Альпром», зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Пользователем страниц, на которых размешалась спорная информация, лицом, её разместившим, как от своего имени, так и от имени Вадима Заславского, является ответчик, что не оспаривалось им в суде апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (пункт 7) разъяснил, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Так, истцом доказан факт распространения сведений о нем, их распространение ответчиком. При этом, из анализа спорных фраз, судебная коллегия приходит к выводу, что распространенная истцом информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. Кроме того, спорные фразы носят оскорбительный характер.
При этом со стороны Нестерова И.Ф. не представлено доказательств соответствия действительности указанных сведений, в частности о том, что Раупов О.А. обманывает своих работников, не выплачивает им заработную плату, штрафует всех подряд, не оплачивает налоговых отчислений.
Судебная коллегия учитывает, что решением Кировского районного суда г. Омска от 26.12.2019 по гражданскому делу № 2-6241/2019, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от 18.03.2020, отказано в удовлетворении исковых требований Нестерова И.Ф. к ООО «Альпром» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и возложении обязанности уплатить страховые взносы, поскольку установлено, что между Нестерова И.Ф. и ООО «Альпром» в спорные периоды имели место не трудовые, а гражданско-правовые отношения, регулируемые положениями ст. 706 ГК РФ, кроме того, Нестеровым И.Ф. был пропущен трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд.
Указанные ответчиком сведения о том, что Раупов О.А. без согласия Нестерова И.Ф. перевел его личный номер телефона себе в корпоратив, опровергаются материалами гражданского дела № 2-1297/2020 по иску Нестерова И.Ф. к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителя. Решением Кировского районного суда г. Омска от 13.03.2020 отказано в удовлетворении искового заявления Нестерова И.Ф. к ООО «Т2 Мобайл». Данным судебным актом установлено, что истец своими конклюдентными действиями длительный период времени (не производя оплату за номер) подтвердил факт передачи номера № <...> в пользование ООО «Альпром».
Также из письма ООО «Т2 Мобайл» № 2550.00/272-19 от 21.08.2019 следует, что 14.05.2013 по заявлению Нестерова И.Ф. № <...> переведен на обслуживание по договору, заключенному с абонентом ООО «Альпром».
Оскорбительный характер в своей совокупности, имеют и высказывания, опубликованные в комментариях к указанным выше записям следующего содержания: «Да, у него есть белый инфинити номер р055аа. Он купил его на авторазборе толи4или5 северная, вообщем он был после жесткой аварии в которой даже двигатель с коробкой и со всем мясом был вырван, но он по годам был свежим с пробегом 5тыс.км, после его восстановления в реакторе, он пытался его продать за три ляма, но все прошло без успешно, дураков он не нашел. Эта крыса по всюду и везде обманывает. А на мой уровень тебе незачем опускаться, ты уже давно в низу, просто этого не замечаешь», «Альпром, Альпром, запоминай чурка, я поддержу не ищу, у меня в отличие от тебя проблем нету. Этот пост чтобы люди прежде чем пойти к тебе работать, подумали хорошо. И во вторых я на твою бредятину не реагирую потому что по делу и по существу тебе нечего сказать, потому ты начал опускаться пишешь про моих жен детей друзей. А ты бесишься потому что это правда… И просишь какую - то бабу чтобы за тебя вписалась здесь. Еще раз доказывает что ты ОЛЕНЬ за тебя баба вписалась. Для меня ты всегда был лохом. А теперь ещё и опущенный фуфел …..», «У него действительно сейчас проблемы с прокуратурой, и с инспекцией труда.. А у меня проблем нету, я не жалуюсь просто предупреждаю людей что есть такая Крыса», «Альпром, тебе крыса по существу сказать даже нечего. А вот я могу продолжить этот список. И за каждое свое слово готов ответить и подтвердить доказать. А ты как и всегда просто фуфел несешь.», «Вадим у меня скорым временем будет суд, с крысой. там я и буду доказывать, там и свидетели будут которых он кинул. и в прокуратуру было несколько заявлений написано.», «Как я уже и говорил, тебе не нужно опускаться, ты уже опущен, чем дальше тем ниже. Просто фуфел.», поскольку содержат оскорбительные выражения и умаляют честь, достоинство и порочат деловую репутацию истца, как директора ООО «Теплый шов», ООО «Альпром».
Из всего текста вышеуказанных публикацией усматривается, что Нестеров И.Ф. высказывается именно в адрес Раупова О.А., в том числе, как директора ООО «Альпром».
При этом судебная коллегия исходит из того, что информация содержит утверждения о недобросовестности истца как работодателя, характеризует его с отрицательной стороны и направлена именно на то, чтобы оскорбить и опорочить его в глазах других. Указанные сведения способны сформировать у читателей негативное мнение об истце, вызвать сомнения в его морально-этических и нравственных качествах, дают отрицательную характеристику его личности.
Вместе с тем часть фразы, опубликованной 28 сентября 2019 года в 16 часов 10 минут, следующего содержания: «Твои слова Не будем опускаться до вашего уровня и расписывать про вас конкретно кем вы являетесь и что вы из себя представляете» из текста: «Твои слова Не будем опускаться до вашего уровня и расписывать про вас конкретно кем вы являетесь и что вы из себя представляете Как я уже и говорил, тебе не нужно опускаться, ты уже опущен, чем дальше тем ниже. Просто фуфел», не является оскорбительной для истца, не содержит сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию последнего.
В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.
С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в указанном выше Постановлении при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений.
Согласно ч. 2 ст. 152 ГК РФ порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. При этом способ опровержения должен быть направлен на восстановление нарушенного права истца.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в качестве способа восстановления нарушенного права истца, является возложение на ответчика обязанности по удалению спорных записей и комментариев.
Из положений статьи 152 ГК РФ, разъяснений в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. Вместе с тем в силу части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.
Таким образом, вне зависимости от наличия выше перечисленных условий гражданского правового деликта, влекущего умаление чести, достоинства, репутации потерпевшего, законных оснований для возложения на ответчика обязанности по принесению извинений истцу не имеется, требования Раупова О.А. в указанной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер распространенных сведений в отношении истца, которые порочат его честь, достоинство, а также его деловую репутацию, то обстоятельство, что сведения были распространены в сети Интернет, что стало известно значительному числу лиц - пользователям социальной сети «Вконтакте», длительность распространения сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения в отношении истца, принимает во внимание то обстоятельство, что и сам истец вступал в переписку с ответчиком через рабочий аккаунт «Альпром55», однако перед обращением в суд удалил часть своих записей. Размер компенсации морального вреда определен судебной коллегией в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В материалы дела представлены доказательства, несения истцом расходов в размере 8 000 рублей, связанных с нотариальным удостоверением протокола осмотра доказательства от 25.10.2019, которые в силу названной выше нормы, судебная коллегия считает судебными издержками, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В ходе рассмотрения дела истцом также были понесены расходы на отправку определений суда первой инстанции об истребовании доказательств в адрес ООО «Вконтакте», ООО «Скартел» на сумму 1 920 рублей, что подтверждается документами об отправке и чеками об оплате, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию в заявленном размере с ответчика в пользу истца.
Расходы по оформлению доверенности не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового рещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кировского районного суда города Омска от 24 января 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать запись, размещенную 28 сентября 2019 года в 21 час 15 минут в социальной сети «Вконтакте» по адресу: http://vk.com/wall-9781721_887, следующего содержания: «Всем день добрый. Хочу рассказать про шарашкины конторы, и Клоуна руководителя ООО Альпром, ООО Теплый шов, Антикор, ИП Раупов. И запомните это имя. Раупов Обид Акбарович. В нашем городе уже много кто сталкивался с этим Казахом. Многие со мной согласятся.. я проработал там почти шесть лет, налоги, отпускные он не когда не платил. В начале моей рабочей деятельности 2013г в этой фирме, он без моего согласия перевел мой личный номер телефона которым я пользовался 2005 года себе в корпоратив,и после моего увольнения, заблокировал мне номер, и востоновил сим карту себе, и теперь пользуется моим номером телефона, получает СМС от моих друзей, родственников, читает их. Вообщем не брезгует не чем, нижнее белье может после меня донашивать. Так же много монтажников высотников которые не получили свои заработаные деньги, просто штрафует всех подряд, это его дополнительный заработок. Набирает новеньких два три месяца работают и уходят не получив свой расчет. И со мной согласятся многие. Я проработал там Мастером и все это видел своими глазами, как он обманывал. Это жадный КАЗАХ, ему всегда все мало. Не советую связываться с Раупов Обид Акбарович …..», комментарий к ней, размещенный 28 сентября 2019 года в 21 час 23 минут, следующего содержания: «Да, у него есть белый инфинити номер р055аа. Он купил его на авторазборе толи4или5 северная, вообщем он был после жесткой аварии в которой даже двигатель с коробкой и со всем мясом был вырван, но он по годам был свежим с пробегом 5тыс.км, после его восстановления в реакторе, он пытался его продать за три ляма, но все прошло без успешно, дураков он не нашел. Эта крыса по всюду и везде обманывает. А на мой уровень тебе незачем опускаться, ты уже давно в низу, просто этого не замечаешь», комментарий к ней, размещенный 29 сентября 2019 года в 13 часов 34 минуты, следующего содержания: «Альпром, Альпром, запоминай чурка, я поддержу не ищу, у меня в отличие от тебя проблем нету. Этот пост чтобы люди прежде чем пойти к тебе работать, подумали хорошо. И во вторых я на твою бредятину не реагирую потому что по делу и по существу тебе нечего сказать, потому ты начал опускаться пишешь про моих жен детей друзей. А ты бесишься потому что это правда… И просишь какую - то бабу чтобы за тебя вписалась здесь. Еще раз доказывает что ты ОЛЕНЬ за тебя баба вписалась. Для меня ты всегда был лохом. А теперь ещё и опущенный фуфел …..» порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Раупова Обида Акбаровича.
Признать запись, размещенную 26 сентября 2019 года в 16 часов 16 минут в социальной сети «Вконтакте» по адресу: http://vk.com/wall-131149280_45677, следующего содержания: «Всем день добрый. Хочу рассказать про шарашкины конторы, и Клоуна руководителя ООО Альпром, ООО Теплый шов, Антикор, ИП Раупов. И запомните это имя. Раупов Обид Акбарович. В нашем городе уже много кто сталкивался с этим Казахом. Многие со мной согласятся.. я проработал там почти шесть лет, налоги, отпускные он не когда не платил. В начале моей рабочей деятельности 2013г в этой фирме, он без моего согласия перевел мой личный номер телефона которым я пользовался 2005 года себе в корпоратив,и после моего увольнения, заблокировал мне номер, и востоновил сим карту себе, и теперь пользуется моим номером телефона, получает СМС от моих друзей, родственников, читает их. Вообщем не брезгует не чем, нижнее белье может после меня донашивать. Так же много монтажников высотников которые не получили свои заработаные деньги, просто штрафует всех подряд, это его дополнительный заработок. Набирает новеньких два три месяца работают и уходят не получив свой расчет. И со мной согласятся многие. Я проработал там Мастером и всё это видел своими глазами, как он обманывал. Это жадный КАЗАХ, ему всегда всё мало. Не советую связываться с Раупов Обид Акбарович …..», комментарий к ней, размещенный 28 сентября 2019 года в 12 часов 22 минуты, следующего содержания: «У него действительно сейчас проблемы с прокуратурой, и с инспекцией труда.. А у меня проблем нету, я не жалуюсь просто предупреждаю людей что есть такая Крыса», комментарий к ней, размещенный 28 сентября 2019 года в 12 часов 32 минуты, следующего содержания: «Да, у него есть белый инфинити номер р055аа. Он купил его на авторазборе толи4или5 северная, вообщем он был после жесткой аварии в которой даже двигатель с коробкой и со всем мясом был вырван, но он по годам был свежим с пробегом 5тыс.км, после его восстановление в реакторе, он пытался его продать за три ляма, но все прошло без успешно, дураков он не нашел. Эта крыса по всюду и везде обманывает.», комментарий к ней, размещенный 28 сентября 2019 года в 13 часов 09 минут, следующего содержания: «Альпром, тебе крыса по существу сказать даже нечего. А вот я могу продолжить этот список. И за каждое свое слово готов ответить и подтвердить доказать. А ты как и всегда просто фуфел несешь.», комментарий к ней, размещенный 28 сентября 2019 года в 13 часов 14 минут, следующего содержания: «Вадим у меня скорым временем будет суд, с крысой. там я и буду доказывать, там и свидетели будут которых он кинул. и в прокуратуру было несколько заявлений написано.», комментарий к ней, размещенный 28 сентября 2019 года в 16 часов 10 минут, следующего содержания: «Как я уже и говорил, тебе не нужно опускаться, ты уже опущен, чем дальше тем ниже. Просто фуфел.», комментарий к ней, размещенный 29 сентября 2019 года в 13 часов 37 минут, следующего содержания: «Альпром, Альпром, запоминай чурка, я поддержу не ищу, у меня в отличие от тебя проблем нету. Этот пост чтобы люди прежде чем пойти к тебе работать, подумали хорошо. И во вторых я на твою бредятину не реагирую потому что по делу и по существу тебе нечего сказать, потому ты начал опускаться пишешь про моих жен детей друзей. А ты бесишься потому что это правда… И просишь какую - то бабу чтобы за тебя вписалась здесь. Еще раз доказывает что ты ОЛЕНЬ за тебя баба вписалась. Для меня ты всегда был лохом. А теперь ещё и опущенный фуфел …..» порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Раупова Обида Акбаровича.
Обязать Нестерова Игоря Федоровича удалить указанные выше записи и комментарии к ним.
Взыскать с Нестерова Игоря Федоровича в пользу Раупова Обида Акбаровича в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения нотариальных расходов 8 000 (восемь тысяч) рублей, 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) рублей в счет возмещения почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований Раупову Обиду Акбаровичу отказать.
Председательствующий
Судьи:
