Председательствующий: Жидкова М.Л. Дело № 33а-2223/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Шукеновой М.А.,
судей областного суда Усовой Е.И., Фрид Е.К.
при секретаре Скляровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 3 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Яковлева А. В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 декабря 2018 года, которым административное исковое заявление Яковлева А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 по г. Омску УФССП России по Омской области Звековой Т. В. об оспаривании постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
Яковлев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Звековой Т.В.
Обращение мотивировано тем, что исполнительное производство № <...>-ИП, в рамках которого копия исполнительного документа была направлена судебным приставом-исполнителем для исполнения в КУ Омской области «Центр занятости населения <...>», возбуждено на основании ничтожного и подложного исполнительного листа о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Административный истец полагает, что правильным и законным является исполнительный лист серии <...>№ <...>, выданный во исполнение решения мирового судьи от 13.09.2016 по гражданскому делу № 2-5877/2016 о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не направил копию правильного, по его мнению, исполнительного документа в казенное учреждение Омской области «Центр занятости населения города Омска».
Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Звековой Т.В. по вынесению постановления от 08.10.2018 по исполнительному производству № <...>-ИП от 01.09.2017 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника незаконными; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Звековой Т.В. от 08.10.2018 по исполнительному производству № <...>-ИП 01.09.2017 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области Звекову Т.В. незамедлительно вынести постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения службой занятости населения из пособия по безработице на основании правильного и законного (первого) исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка от 13.09.2016 серии <...>№ <...>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Яковлев А.В. просит решение суда отменить полностью. В обоснование жалобы указано, что суд провел судебное разбирательство, не убедившись в том, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации заблаговременно уведомлен о времени и месте судебного заседания, при этом в нарушение ст. 150 КАС РФ протокольным определением отказал в удовлетворении устного ходатайства административного истца об отложении судебного заседания.
Яковлев А.В настаивает на том, что добровольно исполняет требования исполнительного листа, выданного во исполнение решения и.о. мирового судьи судебного участка № <...> – мировым судьей судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске от 13.09.2016 по делу 2-5877-111/2016, наличие задолженности по алиментам в размере 74 743, 47 руб. административным ответчиком не доказано; по состоянию на 08.10.2018 по исполнительному производству № <...>-ИП имеет место переплата в сумме более 40 тыс. руб.; исполнительное производство № <...>-ИП является действующим.
В нарушение ч. 1 ст. 63 КАС РФ суд отклонил его письменное ходатайство об истребовании у административного ответчика постановлений о расчете задолженности по алиментам, вынесенных в сентябре и октябре 2018 года.
Указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 55 КАС РФ суд допустил к участию в представителя казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения города Омска», у которого отсутствует высшее юридическое образование. Кроме того, в материалы дела приобщен письменный отзыв на административный иск, подписанный данным представителем.
От судебного пристава-исполнителя Звековой Т.В. судом в неустановленное время были приняты сфальсифицированные документы: книга регистрации исходящих документов ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области от 01.09.2017 об отправке постановления от 01.09.2017 об окончании исполнительного производства № <...>-ИП, а также акт сверки (т. 1 л.д. 118, 119). Указывает, что в материалах дела отсутствует квитанция ФГУП «Почта России» об отправке заказанного почтового отправления на имя должника, взыскателя и мирового суда. Просит суд апелляционной инстанции рассмотреть ходатайство о подложности документов, представленных административным ответчиком.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения города Омска» Тымченко М.Ю. представлен письменный отзыв.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного решения.
Согласно статье 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
В силу раздела IV Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) при наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения. Судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника не может превышать 70% (ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № <...> – мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г.Омске от 13.09.2016 по делу 2-5877-111/2016 к взысканию с Яковлева А.В. в пользу Яковлевой И.Н. присуждены алименты на содержание дочери, Я., <...> г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 02.08.2016 и до достижения ребенком совершеннолетия.
16.09.2016 на основании выданного мировым судьей исполнительного листа серии <...>№ <...> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП (т. 1 л.д. 23).
Впоследствии размер алиментов, подлежащих взысканию с Яковлева А.В., был установлен судом в твердой денежной сумме.
Так, решением мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в городе Омске Н. от 05.05.2017 по делу 2-1879/2017 по иску Яковлевой И.Н. к Яковлеву А.В. об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, встречному иску Яковлева А.В. к Яковлевой И.Н. об освобождении от уплаты алиментов постановлено: «Изменить размер алиментов, взыскиваемых с Яковлева А.В. в пользу Яковлевой И.Н. на содержание несовершеннолетней Я., установленный решением и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске от <...> по гражданскому делу 2-5877/2016. Взыскать с Яковлева А.В. в пользу Яковлевой И.Н. на содержание несовершеннолетней Я. алименты в размере величины прожиточного минимума в Омской области за IV квартал 2016 года, установленного для детей, то есть по 8 546 руб. ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально величины прожиточного минимума для детей Омской области. Прекратить взыскание с Яковлева А.В. алиментов на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу 2-5877/2016. Отозвать исполнительный лист <...>№ <...>, выданный по гражданскому делу № <...>».
Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Омска от 31.07.2017 решение мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске от 05.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яковлева А.В. без удовлетворения.
Во исполнение решения об изменении размера алиментов был изготовлен исполнительный лист серии <...>№ <...>.
16.08.2017 мировой судья направил в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области исполнительный лист об изменении размера алиментов с требованием об отзыве с исполнения ранее направленного исполнительного листа серии <...>№ <...> (т. 1 л.д. 90).
01.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 по г. Омску УФССП России по Омской области Звековой Т.В. в отношении Яковлева А.В. возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.
Установив, что с 17.09.2018 должник зарегистрирован в качестве безработного, и ему назначено минимальное пособие по безработице в размере 977,50 руб., 08.10.2018 судебным приставом-исполнителем Звековой Т.В. принято постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с требованием производить удержания начиная с 01.10.2018 и до погашения задолженности в размере 74 743,47 руб., затем по 1 прожиточному минимуму для детей в Омской области (9 641 руб.) с последующей индексацией до совершеннолетия ребенка (но не более 70%).
Для осуществления удержаний копия исполнительного документа направлена в бухгалтерию центра занятости населения по адресу: <...> (т. 1 л.д. 17).
В судебном заседании от 21.12.2018 представитель заинтересованного лица - казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения города Омска» Кун С.В. факт получения и исполнения указанного постановления подтвердил.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, должник ссылался на добровольную уплату алиментов в размере 1/4 части дохода, факт непрекращения исполнительного производства № <...>-ИП, возбуждение исполнительного производства № <...>-ИП на основании подложного исполнительного документа.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что исполнительное производство № <...>-ИП было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Звековой Т.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ввиду возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ) (т. 1 л.д. 118).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административный истец, по существу не согласившись с вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в городе Омске по делу 2-1879/2017 от 05.05.2017, оспаривает процессуальные действия судебного пристава-исполнителя, связанные с принудительным исполнением вступившего в законную силу судебного акта, что не допустимо в силу действующего процессуального законодательства.
Судом учтено, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.03.2018 отказано в удовлетворения административного искового заявления Яковлева А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 по г. Омску УФССП России по Омской области Звековой Т.В. об оспаривании постановления от 01.09.2017 о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП.
23.05.2018 указанное решение оставлено без изменения апелляционной инстанцией Омского областного суда.
Судебными постановлениями было установлено, что исполнительное производство № <...>-ИП возбуждено на основании исполнительного документа, содержащего предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реквизиты, придающие ему юридическую силу, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства или возврата исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.
Законность постановления от 01.09.2017 об окончании исполнительного производства являлась предметом отдельного судебного разбирательства в рамках рассмотренного Куйбышевским районным судом г. Омска дела № 2а-5104/2018.
Оснований для пересчета обозначенной в постановлении от 08.10.2018 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы суммы задолженности по алиментам у суда первой инстанции не имелось, поскольку требования об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности административным истцом не заявлялось, правильность расчета задолженности в предмет доказывания по настоящему делу не входит. (т. 1 л.д. 55, 60, 65, 71, т. 2 л.д. 100).
В приведенной связи отклонение судом ходатайства об истребовании в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области постановлений о расчете задолженности по алиментам, вынесенных в сентябре и октябре 2018 года, процессуальным нарушением не является.
Яковлев А.В. не лишен права получить постановления о расчете задолженности по алиментам, обратившись в отдел судебных приставов.
Допуск к участию в судебном заседании от 21.12.2018 в качестве представителя казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения города Омска» лица, не имеющего высшего юридического образования, и приобщение к материалам дела отзыва на иск, на правильность решения суда не повлияли.
Не подтверждает наличия оснований к отмене решения суда указание в апелляционной жалобе на незаконный отказ суда в удовлетворении устного ходатайства Яковлева А.В. об отложении судебного заседания для предоставления Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации времени для подготовки отзыва на иск.
В ходе судебного заседания 21.12.2018 судом обозревался отчет об отслеживании почтового отправления, из содержания которого следует, что заказное письмо с копией иска, определением о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания было получено заинтересованным лицом 17.12.2018 (т. 1 л.д. 107, 108).
Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для рассмотрения дела, оснований для отложения судебного заседания в целях получения отзыва Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
