Председательствующий: Глазкова Т.Г. Дело № 33а-872/2021
13а-1062/2020 (2а-574/2020)
55RS0004-01-2020-000238-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Омский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Шукеновой М.А., рассмотрев 3 февраля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска к Новокшоновой Т. П. о взыскании задолженности по уплате налогов, страховых взносов, пени
по частной жалобе Новокшоновой Т. П. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 декабря 2020 года, которым ее заявление об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 25.02.2020 по делу № 2а-574/2020 с Новокшоновой Т.П. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 833 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год - 16,14 руб., задолженность по транспортному налога за 2017 год - 2 000 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год - 29,75 руб., задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, - 213 030,34 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 - 2019 гг. - 29 788,31 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - 30,33 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 - 2019 гг. - 6 987,33 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере - 23,71 руб., а также в доход местного бюджета г. Омска государственная пошлина в размере 5 727 руб.
18.06.2020 указанное решение суда вступило в законную силу.
19.08.2020 на основании выданных Октябрьским районным судом г. Омска исполнительных листов ФС № <...>, ФС № <...> судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Кекина А.Н. возбудил в отношении Новокшоновой Т.П. исполнительные производства № <...>-ИП (предмет исполнения: взыскание налога, пени в размере 252 738,91 руб.), № <...>-ИП (предмет исполнения: государственная пошлина, присужденная судом в размере 5 727 руб.).
25.11.2020 в Октябрьский районный суд г. Омска поступило заявление Новокшоновой Т.П. об отсрочке исполнения решения суда от 25.02.2020 по делу № 2а-574/2020 на 3 года, в обоснование которого указано, что тяжелое материальное положение не позволяет заявителю уплатить взысканную сумму, поскольку единственным источником доходов для него является пенсия по старости, кроме того, имеются иные погашенные обязательства (по кредитному договору, коммунальным платежам).
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Новокшонова Т.П. просит решение суда отменить, принять решение в соответствии с законом. Считает, что судья Глазкова Т.Г. нарушила процессуальное законодательство, в частности статью 203 ГПК РФ, так как административное дело № 2а-574/2020 рассматривала судья Ведерникова Н.В., приказа председателя суда о замене судьи в материалах дела нет. Судья подменила состав суда, тем самым выразив свою личную заинтересованность в деле. Кроме того, судья не потребовала у представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска Калистратовой А.А. предъявления диплома для сличения с ксерокопией.
В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.
Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о принятии им мер по исполнению судебного постановления, при этом суду следует оценить реальность исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется отсрочка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Новокшонова Т.П. с <...> является получателем страховой пенсии по старости, размер которой с 01.08.2020 составляет <...> руб. (т. 2 л.д. 83, 84).
До ноября 2020 года из пенсии заявителя удерживалось 50% в счет погашения задолженности по исполнительному производству № <...>-ИП о взыскании задолженности в размере 32 876,87 руб. за наем муниципального жилья (л.д. 92).
По кредитному договору от 20.05.2016 Новокшонова Т.П. обязана производить возврат заемных денежных средств <...> аннуитетными платежами в размере <...> руб. В соответствии с графиком платежей внесение последнего платежа в сумме <...> руб. приходится на 20.05.2021 (т. 2 л.д. 85, 86).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Кекиной А.Н. от 02.11.2020, вынесенным по исполнительному производству № <...>-ИП, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника с требованием производить удержания из пенсии ежемесячно в размере 50% от дохода (т. 2 л.д. 69, 70).
По сведениям, размещенным на официальном сайте УФССП России по Омской области, исполнительные производства <...>-ИП и <...>-ИП объединены в сводное, которому присвоен № <...>-СД.
Также в отношении заявителя вынесены судебные акты, которые в принудительном порядке еще не исполнялись. Так, решением Октябрьского районного суда г. Омска от 03.03.2020 с Новокшоновой Т.П. в пользу АО «ОмскРТС» взыскана задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию в размере 14 860,68 руб., пени в размере 200 руб., государственная пошлина в размере 602 руб., а также солидарно взыскана задолженность за период с 01.01.2017 до 30.06.2018 в размере 1 388,89 руб. Кроме того, судебным приказом от 15.09.2020 по делу № 2-2401/2020(109) с Новокшоновой Т.П. в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 - 13 293,88 руб., государственная пошлина - 266 руб.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Новокшонова Т.П. указала, что остающаяся после оплаты коммунальных услуг, платежей по кредитному договору часть пенсии недостаточна для погашения задолженности, взысканной решением Октябрьского районного суда г. Омска по делу № 2а-574/2020, выразила готовность трудоустроиться и добровольно погашать иные обязательства, пояснила, что трудоустройству препятствует то обстоятельство, что на расчетные счета наложен арест, который в случае предоставлении отсрочки исполнения решения будет снят.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции заявитель также пояснял суду, что в рамках спорных исполнительных производств с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии к судебному приставу-исполнителю не обращался.
На дату рассмотрения заявления задолженность по исполнительному производству № <...>-ИП составила 247 895, 20 руб., по производству № <...>-ИП – 5 617 руб.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком на 3 года.
С учетом установленных обстоятельств, суд указал, что в связи с окончанием исполнительного производства № <...>-ИП из пенсии Новокшоновой Т.П. продолжит удерживаться прежняя сумма в размере 50% от размера пенсии, при этом она вправе будет обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний
Также суд учел давность неуплаты обязательных платежей за 2017-2019 гг., наличие судебных актов, подтверждающих вопреки доводам заявителя неуплату коммунальных платежей, счел обоснованными возражения представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда может создать предпосылки к отчуждению имущества должника, на которое можно обратить взыскание (земельный участок (1/2 доля) по адресу: <...>, как это имело место 20.08.2020 в отношении зарегистрированного на имя должника транспортного средства, при том, что соразмерная сумма от продажи транспортного средства не была уплачена в погашение существующих задолженностей.
Суд принял во внимание, что Новокшонова Т.П. отвергает предложение взыскателя о запросе рассрочки исполнения решения суда, при которой в рамках действующего исполнительного производства сохранятся ограничения на распоряжение имуществом должника.
Оценивая критически довод заявителя о том, что освобождение расчетных счетов от ареста по рассматриваемым исполнительным производствам позволит ему трудоустроиться, суд исходил из отсутствия препятствий для трудоустройства должника в настоящее время.
Оснований не соглашаться с выводами, положенными в основу обжалуемого определения суда, не имеется.
Предоставление отсрочки на срок 3 года по указанным заявителем основаниям повлечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, требованиям о необходимости соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем, не обоснован срок отсрочки.
Новокшонова Т.П. не лишена права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении размера удержаний из страховой пенсии по старости, приложив доказательства, обосновывающие его имущественное положение и свидетельствующие о наличии оснований для снижения величины удержаний, и случае несогласия с решением судебного пристава-исполнителя по заявленному ходатайству обжаловать его действия в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, частная жалоба не содержит.
Передача дела по заявлению о предоставлении отсрочки решения суда в производство судьи Октябрьского районного суда г. Омска Глазковой Т.Г. при том, что рассмотрение и разрешение административного иска по существу осуществлялось судьей того суда Ведерниковой Н.В., нарушением процессуального закона признано быть не может.
Согласно ч. 1 ст. 28 КАС РФ состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
По данным государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" материал № 13а-1062/2020 по заявлению о предоставлении отсрочки решения суда был распределен в производство судьи Глазковой Т.Г. в связи с нахождением судьи Ведерниковой Н.В. в отпуске.
Препятствий для рассмотрения заявления судьей, которому материал был распределен, не имелось.
Неистребование у представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска Калистратовой А.А. оригинала диплома о высшем юридическом образовании в целях сличения с приобщенной в материалы дела копии, не является достаточным основанием для отмены определения суда.
Вилу положений части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Поскольку процессуальное нарушение в целом на результат рассмотрения дела и правильность выводов суда, принятых им по существу рассматриваемого спора, не повлияло, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья М.А. Шукенова
