Председательствующий: Савчук А.Л. Дело № 33-6960/2019
№ 2-2430/2019
55RS0003-01-2019-002866-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Гапоненко Л.В.,
судей областного суда: Емельяновой Е.В., Климовой В.В.
при секретаре Фадеевой О.В.
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мозгуновой А.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 30 октября 2019 года
дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 июля 2019 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор страхования, заключенный <...> между ФИО1 и акционерным обществом «Альфастрахование», оформленный полисом серии № <...>.
Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата части страховой премии за не истекший срок действия договора страхования в связи с прекращением действия договора страхования, оформленного полисом серии № <...>, в размере 3 953 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 4 476 рублей 64 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 465 рублей, всего 20 894 (двадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 92 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск государственную пошлину в размере 700 (семисот) рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия
Установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что на основании договора ОСАГО от <...> он застраховал гражданскую ответственность при управлении транспортным средством FordFocus, государственный регистрационный знак № <...>, собственником которого являлась его дочь ФИО2 Согласно условиям страхования он был единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, период страхования составил с <...> по <...>. Ему был выдан полис серии № <...>.
<...> его дочь умерла. <...> произошло ДТП. <...> он обратился в Омское отделение страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения. Сотрудник ответчика уведомил его, что с предоставленными документами все в порядке, однако в принятии документов было отказано, поскольку он (истец) не является собственником транспортного средства. Ему было разъяснено, что для обращения за страховым возмещением необходимо вступить в наследство.
После смерти дочери он ежедневно пользовался транспортным средством в личных целях, его неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД, поскольку автомобиль имел видимые повреждения передней части, проверяли действительность предъявленного им полиса ОСАГО. Полагал, что полис страхования является действующим, поскольку об ином страховщиком уведомлен не был.
<...> договор страхования был продлен, выдан страховой полис серии № <...> со сроком действия с <...> по <...>, страхователем указан он (истец), а собственником его дочь ФИО2
Полагал, что указанный страховой полис выдан с существенным нарушением законодательства ввиду того, что на дату заключения договора его дочь умерла.
<...> его супруга как новый собственник транспортного средства получила свидетельство о праве на наследство по закону, <...> автомобиль был переоформлен в ГИБДД на нового собственника. <...> он с супругой обратились к ответчику с целью получения страхового возмещения по факту ДТП. В тот же день была проведена независимая экспертиза и осуществлен перерасчет страховой премии за неиспользованный период по полису ОСАГО серии № <...> в размере 2 193,37 рублей, что отражено в соглашении № <...> от <...>.
<...> от страховой организации получено письмо, в котором указано на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения по причине досрочного прекращения действия договора обязательного страхования в связи со смертью собственника. В декабре 2018 года он неоднократно обращался в страховую компанию за разъяснениями. Кроме этого, он не мог получить страховое возмещение в страховой компании виновника в ДТП, поскольку ему длительное время не возвращали извещение о ДТП.
Уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в его пользу по досрочно прекратившему действие полису серии № <...> часть страховой премии, приходящейся на не истекший срок действия договора в размере 1 126,13 рублей, неустойку в размере 3 953,28 рубля за несоблюдение срока возврата части страховой премии по полису серии № <...>; признать заключенный между ним и АО «Альфастрахование» договор, согласно которому ему выдан страховой полис серии № <...>, срок действия с <...> по <...> недействительным, применить последствия недействительности сделки по недействительному договору страхования и взыскать в его пользу денежные средства в размере 1 759,91 рублей, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 12 870 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании ФИО1 исковые требования.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию истца.
Ответчик АО «Альфастрахование» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения, в котором возражал против удовлетворения иска. Указал, что в связи со смертью собственника договор страхования от <...> был досрочно прекращен, страховая премия за не истекший срок страхования в размере 1 009,12 рублей была возвращена истцу сразу после предоставления реквизитов для перечисления денежных средств, в связи с чем требования о взыскании неустойки считали необоснованными. В случае взыскания неустойки просили применить ст. 333 ГК РФ. <...> истец обратился за продлением договора ОСАГО на новый срок, ему был выдан страховой полис серии № <...>. Согласно закону об ОСАГО ответственность за достоверность предоставленных сведений несет страхователь. В случае выявления подложных сведений страховщик вправе досрочно прекратить договор страхования, в этом случае страховая премия не возвращается. Требования о взыскании компенсации морального вреда считают необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» - ФИО4 просит решение отменить. Указывает, что поскольку собственник транспортного средства умер до произошедшего ДТП, то на момент ДТП автогражданская ответственность уже не была застрахована и полис серии № <...> был досрочно прекращен. Страховая премия за не истекший период страхования была возвращена, как только ФИО1 предоставил платежные реквизиты, поэтому считает взыскание неустойки необоснованным. Считает взыскание компенсации морального вреда незаконным, поскольку истцом не подтвержден и не обоснован размер заявленного вреда. Полагает, что требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. Также считает, что размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное);
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.
В силу статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования, утвержденных Положением от 19.10.2014 № 431-П (далее – Правила).
Согласно главе 1 названных Правил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.
Страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством (пункт 1.2).
Страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий (абз. 5 пункта 1.4).
Из смысла приведенных норм следует, что в силу установленной законодательством обязанности застраховать риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователи заключают договор страхования со страховщиком, предварительно указав все данные относительно владельца транспортного средства, лица или лиц, допущенных к управлению, а также сведения о самом транспортном средстве.
Судом установлено, что <...> между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцу выдан полис серии № <...>.
По условиям договора страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 10-57 часов <...> по 24-00 часа <...>, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО1, владельцем транспортного средства FordFocus, государственный регистрационный знак № <...> указана ФИО2.
Страховая премия в размере 3 953,28 рубля во исполнение договора была уплачена ФИО1<...>.
<...>ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № <...>. Наследниками первой очереди являются мать – ФИО3 и дочь – ФИО5, <...> года рождения, <...> им было выдано свидетельство о праве на наследство.
По сведениям из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области <...> автомобиль FordFocus, государственный регистрационный знак № <...> был зарегистрирован за ФИО3
<...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FordFocus, государственный регистрационный знак № <...> под управлением ФИО1, и автомобиля Citroen, государственный регистрационный знак № <...>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Citroen.
Из материалов дела следует, что <...>ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по факту данного ДТП с приложением необходимого пакета документов. В удовлетворении заявления было отказано, поскольку на момент совершения ДТП владелец транспортного средства умер, что свидетельствует о прекращении договора страхования и невозможности осуществления денежных выплат.
Также в материалы дела представлен страховой полис серии № <...>, согласно которому договор страхования с АО «АльфаСтрахование» был заключен <...>, период действия указан с <...> по <...>, владельцем транспортного средства FordFocus, государственный регистрационный знак № <...> указана ФИО2, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством – истец ФИО1
<...> между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» было заключено соглашение № <...>, в соответствии с которым договор страхования ОСАГО № <...> считается прекращенным с <...>, неиспользованная часть страховой премии в размере 2 193,37 рубля подлежит возврату страхователю.
<...> на банковский счет ФИО3 поступили денежные средства в размере 2 193,37 рубля, назначение операции – возврат неиспользованной части страховой премии по договору ОСАГО № <...>.
<...> на банковский счет ФИО3 в счет возврата неиспользованной части страховой премии по договору ОСАГО № <...> поступили денежные средства в размере 1 009,12 рублей.
Обращаясь в суд, ФИО1 указывал, что денежные средства по договору ОСАГО № <...> были перечислены ответчиком на банковский счет его супруги, при этом поскольку средства поступили спустя более полугода с момента обращения к страховщику, полагал, что имеет право на получение неустойки. Также ссылался на недействительность договора страхования ОСАГО № <...>, как заключенного в отношении умершего владельца транспортного средства, просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата страховой премии.
ФИО3, как владелец транспортного средства, поддержала заявленные истцом исковые требования.
Возражая против иска, ответчик настаивал на том, что возврат неиспользованной части страховой премии по договору ОСАГО № <...> был осуществлен, как только ФИО1 предоставил реквизиты банковского счета. В отношении договора страхования ОСАГО № <...> указал, что оснований для возврата всей суммы страховой премии не имеется, поскольку страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что о смерти собственника транспортного средства и наличии оснований для прекращения договора страхования ОСАГО № <...> ответчику было известно, как минимум, <...>. Поскольку возврат страховой премии по указанному договору за неистекший период страхования был произведен только <...>, т.е. с нарушением установленных п. 16.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроков, суд взыскал в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
Полагая взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа неправомерным, ответчик в жалобе ссылается на своевременность возврата части страховой премии с момента предоставления стороной истца реквизитов для перечисления указанной суммы.
Отклоняя указанные доводы апеллянта, судебная коллегия исходит из следующего.
Пунктом 1.16 Правил предусмотрено, что при прекращении договора страхования в связи со смертью страхователя или собственника, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).
Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.
В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.
Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами вторым, четвертым, пятым, шестым пункта 1.13 настоящих Правил, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1.15 настоящих Правил.
При несоблюдении срока возврата части страховой премии, предусмотренного настоящим пунктом Правил, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пени) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
Из материалов дела следует, что <...> ответчик перечислил на счет супруги истца, как владельца автомобиля, возврат страховой премии по договору страхования ОСАГО № <...>, что свидетельствует об осведомленности ответчика на указанную дату о реквизитах счета, на который подлежит возврату часть страховой премии.
Поскольку возврат страховой премии по договору ОСАГО № <...> был осуществлен только <...>, т.е. с нарушением указанных выше сроков, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки, размер которой ограничен судом размером страховой премии по договору.
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ суд вправе снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Учитывая размер штрафных санкций, а также период просрочки исполнения обязательств по договору, суд правомерно не усмотрел оснований для снижения взысканного размера неустойки. Судебная коллегия также оснований для снижения неустойки не находит.
Согласно ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Поскольку факт несвоевременного перечисления денежных средств был установлен судом, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, право истца на компенсацию морального вреда и штрафа обоснованно.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии, в частности степень вины страховщика, характер нарушения, длительность неисполнения законного требования, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Вопреки доводам жалобы представителя ответчика, размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости. Сумма штрафа определена судом верно, с учетом обстоятельств дела, оснований для его снижения, судебная коллегия не находит.
Удовлетворяя требования ФИО1 о признании договора страхования ОСАГО № <...> недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения указанного договора владелец транспортного средства умер и не мог выражать волю на заключение такого договора.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно договора страхования от <...>, оформленного полисом серии № <...>, повторяют его позицию, выраженную в возражениях на иск, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, которая сомнений в своей правильности не вызывает, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Решение суда в части отказа в возврате страховой выплаты по договору страхования ОСАГО № <...>, признанному судом недействительным, ФИО1 и ФИО3 не обжалуется, поэтому в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу правовой позиции, неоднократно сформированной в Определениях Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Поскольку требования истца были удовлетворены в части, суд обоснованно, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 11), а также документального подтверждения несения расходов по оплате юридических услуг, взыскал в пользу ФИО1 7 465 рублей. Оснований для снижения размера взысканных судебных расходов, как того просит апеллянт, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, допущено не было, решение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
