НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Омского областного суда (Омская область) от 02.06.2020 № 2-104/20

Председательствующий: Гончаренко О.А. Дело № <...>

2-104/2020

55RS0№ <...>-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Беспятовой Н.Н., Магденко И.Ю.,

при секретаре Ким М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...>

дело по апелляционной жалобе истца Туктамышевой Е.В. на решение Куйбышевского районного суда <...> от <...>, которым в удовлетворении исковых требований Туктамышевой Е. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе <...> о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Туктамышева Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном АО <...> (далее – ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете размера страховой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что с <...> является получателем страховой пенсии по старости. Ответчиком в страховой стаж были включены не все периоды ее работы, за которые работодателями уплачивались страховые взносы, следовательно, страховой стаж на момент назначения страховой пенсии оказался меньше фактического, что повлияло на расчет размера пенсии по старости.

С учетом уточнения требований просила признать решение ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска от <...> об отказе в перерасчете пенсии незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж периоды работы с <...> по <...> в качестве индивидуального предпринимателя, с <...> по <...> в производственном объединении по пошиву и ремонту одежды «Силуэт» в должности <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> в ПБОЮЛ Евтушенко В.А. в должности бухгалтера; с <...> по <...> в ООО «БК Счетовод» в должности бухгалтера; с <...> по <...> в СНТ «Энергетик-5» в должности <...>; с <...> по <...> в ООО «МегаПрофи» в должности <...>. Обязать ответчика включить в страховой стаж нестраховые периоды по уходу за детьми, произвести перерасчет пенсии, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы, с учетом индексации как неработающему пенсионеру; обязать выплатить все причитающиеся пенсионные выплаты, недополученные из-за ошибок в учете стажа, влияющего на размер пенсии, начиная с момента увольнения с работы и по дату вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании истец Туктамышева Е.В. не поддержала требования о взыскании компенсации морального вреда и о включении в страховой стаж периодов работы в ООО «МегаПрофи», заявленные требования в остальной части поддержала. Пояснила, что пенсионным органом не зачтены спорные периоды в страховой стаж, следовательно, страховой стаж на момент назначения страховой пенсии меньше, чем должен быть. За все периоды работы производились страховые пенсионные отчисления, в том числе она сама производила страховые отчисления в период, когда являлась индивидуальным предпринимателем. Данные обстоятельства подтверждаются выписками, выданными пенсионным фондом об отсутствии задолженности по страховым взносам. В период работы у ПБОЮЛ Евтушенко В.А. она числилась как индивидуальный предприниматель, за этот период самостоятельно производила уплату страховых взносов. Факт уплаты страховых взносов в период работы 2010-2011 г. в Энергетике-5 подтверждается реестром сведений об уплаченных страховых взносах.

Представители истца Гусева Л.Н., Хрящев Р.А., действующие на основании доверенности, позицию истца поддержали.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска Зубков И.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Туктамышева Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что вывод суда о том, что период работы 2009-2010 г. в СНТ «Энергетик-5» не был зачет в связи с отсутствием страховых взносов, противоречит извещению о состоянии индивидуального лицевого счета, в котором указано на перечисление конкретных сумм страховых взносов СНТ «Энергетик-5». Отмечает, что судом не дана надлежащая правовая оценка реестру сведений о начисленных и уплаченных взносов СНТ «Энергетик-5», поскольку данный реестр фактически является архивной справкой и был заверен действующим на тот момент председателем правления <...> Вывод суда о не включении в страховой стаж периода работы в ООО «БК Счетовод» противоречит записи в трудовой книжке и справке ООО «БК Счетовод», подтвердивший трудовую деятельность в должности бухгалтера. Указывает, что судом не учтено, что страховые взносы уплачиваются в год, следующий за отчетным периодом, следовательно, взносы за 2002 г. и 2003 г. были уплачены 27 ноября 2004 г., за 2007 г. уплачены 08 февраля 2008 г. Судом не учтено, что в период работы в ПБОЮЛ Евтушенко истец сама являлась индивидуальным предпринимателем и самостоятельно производила отчисления в пенсионный орган.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения Туктамышевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Туктамышева Е.В. с <...> является получателем страховой пенсии по старости на основании решения ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска № <...> от <...>, страховой стаж истца по подсчету органа пенсионного обеспечения составил <...>.

<...>Туктамышева Е.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии за периоды до 01 января 2015 г. по п. 1 ч. 2 ст. 18 №400-ФЗ, просила включить в страховой стаж периоды работы: с <...> по <...> в производственном объединении по пошиву и ремонту одежды «Силуэт» <...>; с <...> по <...>, с <...> по <...> в ПБОЮЛ Евтушенко В.А. в должности <...>; с <...> по <...> в ООО «БК Счетовод» в должности <...>; с <...> по <...> в СНТ «Энергетик-5» в должности <...>; с <...> по <...> в ООО «МегаПрофи» в должности <...>; с <...> по <...> осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; с <...> по <...> осуществление деятельности по уходу за ребенком до 14 лет.

Решением ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска от <...>№ <...> в перерасчете пенсии было отказано, так как периоды работы, указанные в трудовой книжке истца включены в страховой стаж при назначении пенсии с <...> с учетом замены периодов работы на «нестраховые» периоды ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет; стаж с <...> по <...> включен в страховой стаж по выписке индивидуального лицевого счета; расчет пенсионного капитала произведен с учетом данных периодов, и не влечет изменение стажевого коэффициента и пенсионного капитала, а следовательно, увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до <...> Зачет в страховой стаж периодов работы, начиная с <...>, не влечет изменения пенсионного капитала, а следовательно, и величины индивидуального пенсионного коэффициента, так как размер страховой пенсии с <...> зависит от страховых взносов, начисленных и уплаченных работодателем в Пенсионный фонд РФ.

Не согласившись с решением пенсионного органа и полагая, что данные периоды работы подлежат включению в страховой стаж, Туктамышева Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку Туктамышевой Е.В. не представлены сведения об оплате за спорные периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ как самой Туктамышевой Е.В. в период осуществления ею предпринимательской деятельности, так и работодателями ПБОЮЛ Евтушенко В.А., ООО «БК Счетовод», СНТ «Энергетик» за работника Туктамышеву Е.В.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периодов работы у ПБОЮЛ Евтушенко В.А., ООО «БК Счетовод», СНТ «Энергетик» соглашается ввиду следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями, исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьёй 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст.14 вышеуказанного закона при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из части 2 названной статьи следует, что при подсчёте страхового стажа после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ правила подсчёта и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014г. № 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с п. 43 Правил подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Минздравосоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Туктамышева Е.В. зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе индивидуального (персонфицированного) учета с <...>, соответственно, заявленные истцом периоды работы после указанной даты подлежат включению в страховой стаж при условии уплаты за них страховых взносов на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно записям в трудовой книжке, Туктамышева Е.В. работала в ООО «БК Счетовод» в должности <...> в период с <...> по <...>

Из указанного периода согласно данным индивидуального лицевого счета пенсионный орган включил в страховой стаж период работы в ООО «БК Счетовод» с <...> по <...>, поскольку за указанный период обществом были уплачены страховые взносы за Туктамышеву Е.В. в сумме <...>, и период с <...> по <...>, поскольку за данный период были уплачены страховые взносы в размере <...>

Оспариваемый истцом период работы в ООО «БК Счетовод» с <...> по <...> в страховой стаж не был включен, поскольку за данный период страховые взносы за Туктамышеву Е.В. не были уплачены.

Представленная в суд первой инстанции справка ООО «БК Счетовод» о том, что Туктамышева Е.В. работала в организации с <...> по <...> и производилась уплата страховых взносов, не доказывает факт уплаты страховых взносов именно за спорный период с <...> по <...>, так как справка выдана в отсутствие первичных документов по уплате страховых взносов, как указано в самой справке, предыдущая организация ООО «БК Счетовод», в которой истец осуществляла трудовую деятельность, была ликвидирована и первичных документов не сохранилось, в настоящее время ООО «БК «Счетовод» это другое юридическое лицо.

Согласно имеющемуся в материалах пенсионного дела ответу ГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области, дополнить индивидуальный лицевой счет Туктамышевой Е.В. не представляется возможным в связи с тем, что ООО «БК Счетовод» не ведет финансово-хозяйственную деятельность, дата статуса <...>

Индивидуальный (персонифицированный) учёт используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учёта могут быть подтверждены в судебном порядке путём представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что на индивидуальном лицевом счете Тактамышевой Е.В. отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за спорный период с <...> по <...>, представленная истцом справка носит общий характер о работе и уплате взносов за весь период работы, а не за спорный период – 1 квартал 2009 г., что в целом согласуется с уплатой ООО «БК Счетовод» страховых взносов за декабрь 2007 г. и 2008 г. Истцом не представлены иные первичные документы, доказывающие уплату страховых взносов за спорный период, следовательно, оснований для включения периода работы с <...> по <...> в ООО «БК Счетовод» в страховой стаж истца у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о подтверждении уплаты страховых взносов в период работы в ООО «БК Счетовод» на основании представленной справки с учетом изложенного подлежат отклонению.

Согласно данным трудовой книжки Туктамышева Е.В. в период с <...> по <...> работала в СНТ «Энергетик-5» в должности <...>

Из указанного периода согласно данным индивидуального лицевого счета пенсионным органом в страховой стаж включен период работы в СНТ «Энергетик-5» с <...> по <...> в связи с уплатой товариществом страховых взносов за Туктамышеву Е.В. в сумме <...> и период с <...> по <...> в связи с уплатой страховых взносов за данный период в сумме <...>

Периоды работы в садоводческом товариществе с <...> по <...> и с <...> по <...> в страховой стаж истца пенсионным органом не включены в связи с тем, что страховые взносы за указанные периоды не уплачивались.

Оспаривая отказ во включении в страховой стаж периода работы в СНТ «Энергетик-5» с <...> по <...>, истец в обоснование факта уплаты страховых взносов представила реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица, подписанный от имени СНТ «Энергетик-5» <...><...>

Согласно данному реестру за Туктамышеву Е.В. были уплачены и перечислены страховые взносы за период с <...> по <...> в сумме <...> и за период с <...> по <...> в сумме <...>

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к данному реестру, поскольку сведения, отраженные в реестре, противоречат сведениям, отраженным в индивидуальном лицевом счете. Так, указанные в реестре взносы в сумме <...> отражены в индивидуальном лицевом счете как уплаченные за иной период с <...> по <...> и с <...> по <...>, который и был зачтен пенсионным органом в страховой стаж.

Кроме того, в представленном истцом реестре указано, что она приступила к работе в СНТ «Энергетик-5» с <...>, в то время как согласно записи в трудовой книжке истец была принята на работу в товарищество с <...> Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц председателем правления СНТ «Энергетик-5» и лицом, имеющим право действовать от имени товарищества без доверенности, с <...> является Хильченко Г.В. Вместе с тем, представленный суду реестр, датированный <...>, подписан Сотниковым М.В. Доказательств того, что <...> является работником СНТ «Энергетик-5» и наделен полномочиями заверять документы, не имеется. Как пояснила Туктамышева Е.В. в судебном заседании, реестр заверен старой печатью СНТ «Энергетик-5» и подписан предыдущим председателем правления <...>

Доводы Туктамышевой Е.В., приведенные в апелляционной жалобе, о том, что реестр является фактически архивной справкой и был заверен действующим на спорный период председателем <...> а председатель правления <...> о периодах работы истца не знает, являются не состоятельными, так как реестр, подписанный лицом, не имеющим право действовать от имени СНТ «Энергетик-5», с использованием недействующей печати товарищества, не может быть принят в качестве доказательства уплаты страховых взносов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Туктамышевой Е.В. не представлены допустимые доказательств уплаты СНТ «Энергетик-5» за нее страховых взносов за период работы с <...> по <...>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, не подтверждаются представленными суду доказательствами.

Согласно решению ответчика об отказе в перерасчете пенсии от <...>г. периоды работы, указанные в трудовой книжке, включены в страховой стаж при назначении пенсии с <...> с учетом замены периодов работы на «нестраховые» периоды ухода за детьми <...> г.р. и <...> г.р. до достижения им возраста полутора лет. В расчет страховой пенсии учтена сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов <...> («нестраховые» периоды) за период ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Туктамышева Е.В. также просила включить в страховой стаж периоды ее работы с <...> по <...>, с <...> по <...> у ПБОЮЛ Евтушенко В.А. в должности бухгалтера. Также пояснила, что в указанные периоды, кроме работы у ПБОЮЛ Евтушенко В.А., она осуществляла предпринимательскую деятельность и самостоятельно оплачивала страховые взносы в указанные периоды, что согласуется со сведениями индивидуального лицевого счета об отсутствии уплаты страховых взносов от Евтушенко В.А. за истца в указанный период.

Согласно акту документальной проверки достоверности предоставленных работодателем ИНДС о стаже и заработке, Евтушенко В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <...>, обязанностей по перечислению страховых взносов за застрахованное лицо не имел, снят с учета <...> в связи с ликвидацией.

Туктамышева Е.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с <...> по <...> За указанный период органом пенсионного обеспечения включен в страховой стаж период деятельности с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> в связи с поступлением от Туктамышевой Е.В. страховых взносов в общей сумме <...> на страховую часть.

Не соглашаясь с решением пенсионного органа об отказе во включении в страховой стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности с <...> по <...> и с <...> по <...>, Туктамышева Е.В. в обоснование уплаты страховых взносов за каждый год представила в суд копии протоколов к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, принятые сотрудниками пенсионного органа, индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке, доходе и начисленных страховых взносов, принятые пенсионным органом за каждый год в период 2000 – 2007 г.г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что за спорный период страховые отчисления истцом не производились, и установить факт перечисления истцом денежных средств в счет страховых взносов за период с <...> по <...> не представляется возможным.

С указанными выводами суда не представляется возможным согласиться ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 г. №555, действовавшего до 01 января 2015 г., «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами:

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и после 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов;

единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Таким образом, положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления этой деятельности. При этом, законодатель определил перечень документов, подтверждающих уплату таких взносов.

В период осуществления Туктамышевой Е.В. предпринимательской деятельности действовала Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденная постановлением Правительства РФ от 15 марта 1997 г. №318, утратившая силу с 15 мая 2010 г.

В соответствии с пп. «а» п. 57 Инструкции территориальный орган ежегодно до 1 марта осуществляет прием индивидуальных сведений, производит в отношении каждого страхователя сверку сумм уплаченных им страховых взносов за расчетный период с данными о суммах платежей, учтенных в базе данных территориального органа. По результатам сверки составляет и передает страхователю протокол к ведомости по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, форма которого утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Следовательно, указанные выше протоколы к ведомости уплаты страховых взносов в рассматриваемом случае является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие либо отсутствия задолженности по страховым взносам, поскольку составляются по результатам сверки сумм, уплаченных страхователем страховых взносов за расчетный период, с данными о суммах платежей, учтенных в базе данных территориального органа Пенсионного фонда РФ.

Как следует из индивидуальных сведений о трудовом стаже, заработке, доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица от <...> и от <...>, Туктамышевой Е.В. оплачены страховые взносы за 2000 год в сумме <...> и за 2001 год <...> (л.д.149,150).

Согласно протоколу к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за отчетный период 2004 года от <...>, на начало расчетного периода 2004 г. у Туктамышевой Е.В. имелась задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть пенсии за 2002 год в сумме <...> и за 2003 год в сумме <...>

Из представленного суду реестра учета платежей страхователей от <...> видно, что от истца поступил платеж в сумме <...> который согласно протоколу к ведомости уплаты страховых взносов был распределен пенсионным органом на погашение задолженности по уплате страховых взносов на страховую часть пенсии за 2002 год в сумме <...> и за 2003 год в сумме <...>. Задолженность на конец отчетного периода 2004 г. составила: по уплате страховых взносов на страховую часть пенсии за 2004 год в сумме <...> (л.д.151).

Из протокола к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за отчетный период 2005 г. от <...> следует, что в расчетном периоде от Туктамышевой Е.В. поступило <...>, которые были распределены на погашение задолженности по страховым взносам на страховую часть пенсии за 2004 год в сумме <...> и на частичную уплату страховых взносов на страховую часть пенсии за 2005 год в сумме <...>. Также от Туктамышевой Е.В. поступило <...>, которые распределены на погашение задолженности по уплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии: за 2002 год в сумме <...> за 2003 год в сумме <...>, за 2004 год в сумме <...>, и частично за 2005 год в сумме <...> (л.д. 152).

Согласно протоколу к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за отчетный период 2006 г. от <...> у Туктамышевой Е.В. на начало отчетного периода имелась задолженность в сумме <...> по страховым взносам на страховую часть пенсии за 2005 год и переплата по взносам на накопительную часть пенсии за 2005 год в сумме <...>. Поступившие от Туктамышевой Е.В. денежные средства в сумме <...> распределены на погашение задолженности за 2005 год по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме <...> и уплату страховых взносов на страховую часть пенсии за 2006 год в сумме <...>, а также произведена переплата за взносы на накопительную часть пенсии в сумме <...> (л.д. 153).

Задолженность Туктамышевой Е.В. по страховым взносам на страховую часть пенсии за 2007 год составила <...>, что подтверждается протоколом к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за отчетный период 2007 г. от <...> (л.д.155). Данная задолженность была погашена <...> согласно предоставленным Инспекцией Федеральной налоговой службы № <...> по Центральному АО <...> сведениям (л.д.55-57).

Таким образом, указанные выше протоколы к ведомостям уплаты страховых взносов являются относимым и надлежащим доказательством, подтверждающим в рассматриваемом случае отсутствие у истца задолженности по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии за каждый год осуществления ею предпринимательской деятельности. Сумма уплаченных Туктамышевой Е.В. за период 2000 – 2007 г.г. страховых взносов на страховую часть и накопительную часть пенсии соответствует размеру страховых взносов, отраженных органом пенсионного обеспечения на индивидуальном лицевом счете Туктамышевой Е.В. за общий период с <...> по <...> в сумме <...>

В данной связи, заявленные истцом периоды осуществления предпринимательской деятельности с <...> по <...> и с <...> по <...> подлежат включению в страховой стаж истца, поскольку за указанные периоды страховые взносы на страховую часть пенсии были уплачены. Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований Туктамышевой Е.В. о признании решения ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска от <...> об отказе в перерасчете пенсии незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии не имеется в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ, действующего в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий, в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:

ПК = (РП - 450 рублей) x T, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года;

T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

Расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = ЗР x СК, где:

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет (за исключением лиц, указанных в абзацах седьмом - десятом настоящего пункта), составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

В соответствии с ч.1 ст. 29.1 приведенного Закона сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), определяется по формуле:

ПК = ПК1 + СВ + ПК2, где

ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

ПК1 - часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона;

СВ - сумма валоризации (статья 30.1 настоящего Федерального закона);

ПК2 - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 года.

Таким образом, из смысла вышеприведенных положений закона следует, что у граждан, имеющих трудовой стаж как до, так и после 1 января 2002 года, расчетный пенсионный капитал будет состоять из двух частей - пенсионных прав (до 2002 года) и страховых взносов (с 2002 года). Включение в страховой стаж периодов работы влияет на размер пенсии только в случае осуществления работы до 01 января 2002 г., поскольку именно за период до 01 января 2002 г. рассчитывается стажевый коэффициент в зависимости от продолжительности трудового стажа. После 01 января 2002 г. на размер пенсии влияет не общая продолжительность периодов работы, включенных в страховой стаж, как ошибочно полагает податель апелляционной жалобы, а общий размер страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, начиная с 01 января 2002 г.

Поскольку подлежащие включению в страховой стаж периоды работы Туктамышевой Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя с <...> по <...> и с <...> по <...> протекали после 01 января 2002 г., то включение данных периодов в страховой стаж не влечет увеличение стажевого коэффициента, размер которого влияет на итоговый размер пенсии, при том, что общий размер страховых взносов, уплаченных за период осуществления истцом предпринимательской деятельности, как указано ранее, в сумме <...> был учтен органом пенсионного обеспечения при расчете пенсии Туктамышевой Е.В.

В указанной связи ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска обоснованно отказало истцу в перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с отсутствием правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы в данной связи не могут быть приняты во внимание, как не основанные на нормах материального права.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего гражданского дела выводы суда об отсутствии оснований для включения спорных периодов осуществления предпринимательской деятельности в страховой стаж не соответствовали имеющимся в деле доказательствам, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения суда в приведенной части, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания к отмене состоявшегося по делу судебного постановления в указанной части с принятием нового решения, в остальной части решение суда изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периодов осуществления Туктамышевой Е. В. предпринимательской деятельности с <...> по <...> и с <...> по <...>

Принять в указанной части новое решение.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административного округа <...> включить в страховой стаж Туктамышевой Е. В. периоды осуществления предпринимательской деятельности с <...> по <...> и с <...> по <...>

В остальной части решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>