Председательствующий: Еленская Ю.А. Дело № 33-669/2021
УИД 55RS0005-01-2020-003324-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей областного суда Беспятовой Н.Н., Магденко И.Ю.,
при секретаре Лавровой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 2 февраля 2021 года
дело по апелляционной жалобе истца Лаврентьевой Е. Ф. на решение Первомайского районного суда города Омска от 12 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Лаврентьевой Е. Ф. к Министерству труда и социального развития Омской области о признании права на установление и выплату пенсии за выслугу лет, признании незаконным распоряжения, возмещении судебных расходов отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лаврентьева Е.Ф. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития Омской области о признании незаконным распоряжения от 19 июня 2020 г.№ 457-р об отказе в установлении и выплате пенсии за выслугу лет. В обоснование указала, что названным распоряжением ей было незаконно отказано в установлении и выплате пенсии за выслугу лет, так как представленными к заявлению об установлении пенсии за выслугу лет от 14 мая 2020 г. документами подтверждается наличие оснований для установления пенсии за выслугу лет. В частности, распоряжениями Министерства региональной безопасности Омской области от 10 января 2020 г. № 1-лс, № 2-лс зачтены отдельные периоды ее работы в стаж государственной гражданской службы для установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе по состоянию на 10 января 2020 г. – 23 года 11 месяцев 15 дней. Согласно справке Министерства региональной безопасности Омской области, стаж государственной гражданской службы составляет 25 лет 13 дней. Кроме того, в выслугу лет для назначения пенсии Министерством региональной безопасности Омской области зачтена служба в органах внутренних дел Республики Казахстан. С 8 мая 2020 г. она освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы по своей инициативе.
Просила признать распоряжение Министерства труда и социального развития Омской области от 19 июня 2020 г. № 357-р об отказе в установлении и выплате пенсии за выслугу лет незаконным; признать право на установление и выплату пенсии за выслугу лет с 14 мая 2020 г. в соответствии со статьей 47.1 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области, утвержденного Законом Омской области от 22 декабря 2004 г. № 601-ОЗ; возложить на ответчика обязанность установить пенсию за выслугу лет с 14 мая 2020 г.; возместить судебные расходы.
Представитель истца Лаврентьевой Е.Ф. Ткаченко А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования. Указала, что спора с Министерством региональной безопасности Омской области о включения в стаж государственной гражданской службы периодов работы, нет. Считала, что ответчик не вправе был оценивать обоснованность включения Министерством региональной безопасности в стаж государственной гражданской службы Лаврентьевой Е.Ф., дающих право на пенсию за выслугу лет, периодов работы на государственных должностях Российской Федерации и Республики Казахстан.
Представитель ответчика Министерства труда и социального развития Омской области Пилипенко П.Е., действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и отзыве ответчика. Суду пояснила, что у Лаврентьевой Е.Ф. отсутствует стаж государственной гражданской службы Омской области, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с Кодексом о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области, утвержденным Законом Омской области от 22 декабря 2004 г. № 601-ОЗ
Дело рассмотрено в отсутствие истца Лаврентьевой Е.Ф., представителей третьих лиц Министерства региональной безопасности Омской области, Аппарата Губернатора и Правительства Омской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Лаврентьева Е.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Полагает, что поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 47.1 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службы Омской области стаж государственной гражданской службы Омской области для установления пенсии за выслугу лет устанавливается руководителем государственного органа Омской области, в котором она замещала должность государственной гражданской службы Омской области, следовательно законодателем не закреплено право Министерства труда и социального развития Омской области вмешиваться в деятельность другого государственного органа Омской области. В решении судом неверно указано основание, по которому ответчиком было отказано в установлении и выплате пенсии за выслугу лет, как отсутствие достоверных сведений о стаже, вместо верного – противоречия в справках № 1 и № 2 в части продолжительности стажа государственной гражданской службы Омской области. Кроме того, тот факт, что вместе с заявлением об установлении пенсии за выслугу лет распоряжение Главного управления региональной безопасности Омской области от 7 сентября 2016 г. № 81-лс и распоряжение Министерства региональной безопасности Омской области от 10 января 2020 г. № 1-лс не предоставлялись, а были истребованы у Министерства региональной безопасности Омской области, свидетельствует о том, что ответчик располагал всеми сведениями о наличии у нее установленного стажа государственной гражданской службы Омской области. Суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права вышел за рамки рассматриваемого дела, поскольку разрешил вопрос об обоснованности и законности включения периодов замещения должностей в органах внутренних дел Республики Казахстан в стаж государственной гражданской службы Омской области, хотя таких требований не заявлялось. Вывод суда первой инстанции о том, что зачет стажа сотрудника органа внутренних дел Республики Казахстан производится только лицам, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, нельзя признать состоятельным. Также ссылается на ненадлежащее ее извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 ноября 2020 г.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Министерства труда и социального развития Омской области Пилипенко П.Е. указала, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, и являются необоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца Ткаченко А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства труда и социального развития Омской области Пилипенко П.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, представителя Аппарата Губернатора и Правительства Омской области Соглаевой Н.В., также возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2020 г. Лаврентьева Е.Ф. обратилась в Министерство труда и социального развития Омской области с заявлением об установлении пенсии за выслугу лет, предоставив документы, предусмотренные пунктом 10 Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 5 августа 2009 г. № 89 (далее – Положение о порядке установления пенсии за выслугу лет).
Распоряжением Министерства труда и социального развития Омской области от 19 июня 2020 г. № 357-р Лаврентьевой Е.Ф. отказано в установлении и выплате пенсии за выслугу лет, на основании подпунктов 1, 3 пункта 19 Положения о порядке установления пенсии за выслугу лет, в связи с отсутствием у заявителя права на пенсию за выслугу лет; наличие в представленных заявителем документах недостоверных сведений.
Не согласившись с указанным решением органа исполнительной власти Омской области, Лаврентьева Е.Ф. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования Лаврентьевой Е.Ф. о признании незаконным распоряжения Министерства труда и социальной защиты Омской области от 19 июня 2020 г. № 357-р и признании за истцом права на установление и выплату пенсии за выслугу лет, руководствуясь указанными номами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Согласно пункту 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2004 г.№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2004 г. № 79-ФЗ) государственный служащий имеет право на государственное обеспечение в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
Пенсии за выслугу лет (ежемесячные доплаты к пенсиям) для лиц, замещавших должности государственной гражданской службы в субъекте Российской Федерации, по своей правовой природе являются дополнительным, помимо назначаемой на общих основаниях пенсии, обеспечением данной категории граждан.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы в субъекте Российской Федерации, лицам, замещавшим должности в органах государственной власти субъекта Российской Федерации, дополнительного обеспечения - в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет, предоставляемого за счет средств соответствующих бюджетов (определения от 11 мая 2006 г. № 88-О, от 3 апреля 2007 г. № 332-О-П, от 15 января 2008 г. № 107-О-О и № 108-О-О, от 1 октября 2009 г. № 1060-О-О и др.).
Отношения, связанные в том числе с организацией государственной гражданской службы Омской области, основами правового положения государственных гражданских служащих Омской области, регулируются Законом Омской области от 22 декабря 2004 г. № 601-ОЗ «Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» (далее – Кодекс о государственной гражданской службе Омской области).
Пунктом 1 статьи 47.1 Кодекса о государственной гражданской службе Омской области установлено, что лица, замещающие должности государственной гражданской службы, при наличии на день увольнения с государственной гражданской службы стажа государственной гражданской службы, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», и при замещении должности государственной гражданской службы не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением с государственной гражданской службы имеют право на пенсию за выслугу лет, если увольнение с замещаемой должности государственной гражданской службы имело место не ранее 1 января 2017 года по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 (за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи), 3, 7 части 1 статьи 33, подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 37, пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Таким образом, для назначения пенсии за выслугу лет лицу, замещавшему должность государственной службы Омской области необходима совокупность следующих условий: - наличие на день увольнения с государственной гражданской службы Омской области стажа государственной гражданской службы Омской области, установленной законодательством продолжительности (не менее 17 лет); - увольнение с государственной гражданской службы Омской области по предусмотренным законом основаниям; - замещение должности государственной гражданской службы Омской области не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением с государственной гражданской службы Омской области.
В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 47.1 Кодекса о государственной гражданской службе Омской области стаж государственной гражданской службы для установления пенсии за выслугу лет устанавливается руководителем государственного органа Омской области.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 47.1 Кодекса о государственной гражданской службе Омской области в стаж государственной гражданской службы для установления пенсии за выслугу лет включаются (засчитываются) периоды замещения должностей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. № 1532 «Об исчислении стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации».
Согласно пункту 12 статьи 47.1 Кодекса о государственной гражданской службе Омской области порядок установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы, определяется Губернатором Омской области.
В соответствии с Положением о порядке установления пенсии за выслугу лет уполномоченным органом на принятие решения о назначении и выплате пенсии за выслугу лет в Омской области является Министерство труда и социальной защиты Омской области.
Судом установлено судом и подтверждается материалами дела, Лаврентьева Е.Ф. с 7 сентября 2016 г. замещала должность государственной гражданской службы Омской области главного специалиста отдела правового обеспечения, кадровой работы и документооборота Главного управления региональной безопасности Омской области (распоряжение от 7 сентября 2016 г. № 80-лс).
В соответствии с пунктом 1 указа Губернатора Омской области от 13 марта 2019 г. № 33 «О Министерстве региональной безопасности Омской области» с 18 мая 2019 г. Главное управление региональной безопасности Омской области переименовано в Министерство региональной безопасности Омской области.
7 мая 2020 г. Лаврентьева Е.Ф. была освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Омской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.
При обращении Лаврентьевой Е.Ф. в Министерство труда и социального развития Омской области за установлением пенсии за выслугу лет ею были предоставлены документы, в том числе справка о стаже государственной гражданской службы Омской области для установления пенсии за выслугу лет, выданная Министерством региональной безопасности Омской области.
Согласно указанной справке общий стаж гражданской службы Лаврентьевой Е.Ф. на момент увольнения составляет 25 лет 13 дней, в том числе стаж государственной гражданской службы Омской области 12 лет 08 месяцев и 01 день. При этом в стаж гражданской службы включены следующие периоды:
- с 19 июля 1993 г. по 1 сентября 1994 г. – Мамлютская «Райсельхозтехника» Северо-Казахстанской области в должности юриста 1 год 1 месяц 13 дней;
- с 13 октября 1995 г. по 5 марта 2005 г. – служба в органах внутренних дел 9 лет 4 месяца 23 дня;
- с 6 марта 2005 г. по 31 июля 2005 г. – департамент юстиции Северо-Казахстанской области отдела юстиции Мамлютского района, временно исполняющая обязанности ведущего специалиста по вопросам документирования и регистрации населения, 04 месяца 26 дней;
- с 1 августа 2005 г. по 10 апреля 2006 г. – Управление юстиции Мамлютского района, ведущий специалист, 08 месяцев 10 дней;
- с 1 ноября 2006 г. по 31 июля 2007 г. – Управление Федеральной миграционной службы по Омской области, сотрудник паспортно-визового учета, инженер по охране труда, 08 месяцев 30 дней;
- с 1 августа 2007 г. по 29 июля 2016 г. – Управление Федеральной миграционной службы по Омской области, ведущий специалист-эксперт, главный специалист-эксперт, 08 лет 11 месяцев 29 дней;
- с 7 сентября 2016 г. по 8 мая 2020 г. – Министерство региональной безопасности Омской области (Главное управление региональной безопасности), главный специалист, 03 года 08 месяцев 02 дня.
Также истцом была представлена справка о стаже замещения государственной должности Омской области, стаже государственной гражданской службы Омской области, выданная Главным управлением региональной безопасности Омской области, подписанная советником отдела правового обеспечения, кадровой работы и документооборота.
В соответствии с указанной справкой стаж государственной гражданской службы Омской области Лаврентьевой Е.Ф. на момент поступления ее на службу составлял 18 лет 04 месяца и 22 дня.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент рассмотрения заявления Лаврентьевой Е.Ф. об установлении и выплате пенсии за выслугу лет Министерство труда и социального развития Омской области не обладало достоверными сведениями о стаже Лаврентьевой Е.Ф. на должностях государственной гражданской службы, поскольку сведения о стаже государственной гражданской службы в представленных истцом справках противоречили друг другу.
Приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 22 октября 2015 г. № 142-п утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Установление, выплата и перерасчет пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Омской области, должности государственной гражданской службы Омской области, лицам, ранее замещавшим на постоянной основе должности в органах государственной власти и управления Омской области» (далее – Административный регламент).
В силу пункта 62 Административного регламента прием и регистрация заявления и прилагаемых документов, представленных заявителем, осуществляются специалистом учреждения, ответственным за выполнение административной процедуры по приему и регистрации заявления и прилагаемых документов, необходимых для предоставления государственной услуги.
Согласно пункту 63 Административного регламента при регистрации заявления и прилагаемых документов, представленных заявителем лично, через организации почтовой связи или с использованием электронных носителей, специалист, ответственный за прием, регистрацию заявления и прилагаемых документов:
1) устанавливает факт наличия всех необходимых для предоставления государственной услуги документов, предусмотренных подпунктами 1, 2, 7, 8 пункта 19 настоящего Административного регламента, из числа указанных в заявлении и приложенных к нему;
2) проверяет заявление и прилагаемые документы на их соответствие требованиям, указанным в пункте 23 настоящего Административного регламента, а также соответствие изложенных в них сведений паспорту или иному документу, удостоверяющему личность заявителя, и иным представленным документам;
3) при приеме представленных заявителем лично документов, предусмотренных подпунктами 1, 2, 7, 8 пункта 19 настоящего Административного регламента, специалист учреждения, ответственный за прием, регистрацию заявления и прилагаемых документов, изготавливает копии представленных документов и заверяет их, оригиналы документов незамедлительно возвращает заявителю. О получении заявления и прилагаемых к нему документов заявителю выдается расписка с указанием даты и времени их получения;
4) вносит запись о приеме заявления и прилагаемых документов в журнал регистрации заявлений и решений, который ведется на бумажном носителе и (или) в электронной форме согласно приложению № 4 к настоящему Административному регламенту (далее - журнал);
6) передает заявление и прилагаемые документы специалисту учреждения, ответственному за выполнение административной процедуры по формированию и направлению межведомственных запросов (далее - специалист, ответственный за формирование и направление межведомственных запросов).
В силу пункта 82 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по проведению экспертизы заявления и прилагаемых документов является получение специалистом Министерства труда и социального развития Омской области, ответственным за выполнение административной процедуры по проведению экспертизы заявления и прилагаемых документов, заявления и прилагаемых документов, направленных учреждением.
Пунктом 84 Административного регламента предусмотрено, что специалист, ответственный за экспертизу, в том числе устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа заявителю в предоставлении государственной услуги, предусмотренных пунктом 29 настоящего Административного регламента.
Таким образом, БУ «МФЦ Омского района Омской области» осуществляет исключительно полномочия по приему и выдаче документов. Первичная проверка представленных работнику БУ «МФЦ Омского района Омской области» документов на предмет их правильного оформления не подменяет собой правовую экспертизу документов, осуществляемую Министерством труда и социального развития Омской области.
С учетом изложенного выше судебная коллегия отклоняет довод истца о том, что специалистом БУ «МФЦ Омского района Омской области» при приеме документов не было выявлено никаких противоречий в предоставленных документах, в связи с чем, как полагает заявитель, отказ ответчика в назначении и выплате пенсии является незаконным.
Согласно пункту 18 Положения о порядке установления пенсии за выслугу лет Министерство труда и социального развития Омской области в течение 30 календарных дней со дня получения документов и заявления, рассматривает их и принимает решение в форме распоряжения об установлении и выплате пенсии за выслугу лет или об отказе в ее установлении и выплате.
Пунктом 19 Положения о порядке установления пенсии за выслугу лет предусмотрены основания для отказа в установлении и выплате указанной пенсии, к которым относятся: отсутствие у заявителя права на пенсию за выслугу лет; непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 9, подпунктах 1, 2, 7, 8 пункта 10 настоящего Положения; наличие в представленных документах недостоверных сведений.
Таким образом Министерство труда и социального развития Омской области наделено полномочиями по принятию решения о наличии или отсутствии права у заявителя на назначение и выплату пенсии за выслугу лет, то есть в том числе о наличии необходимого для назначения пенсии стажа государственной гражданской службы Омской области.
Проводя экспертизу документов, представленных Лаврентьевой Е.Ф., Министерство труда и социального развития Омской области, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, не производило пересмотр и установление истцу нового стажа государственной гражданской службы Омской области, а в рамках своих полномочий проверяло наличие у заявителя права на назначение и выплату пенсии за выслугу лет.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть признаны состоятельными.
При решении вопроса законности принятия ответчиком оспариваемого распоряжения от 19 июня 2020 г. № 357-р «Об отказе в установлении и выплате пенсии за выслугу лет Е.Ф. Лаврентьевой», суд первой инстанции, не выходя за рамки заявленных требований, обоснованно дал оценку представленным Лаврентьевой Е.Ф. сведениям о наличии необходимого стажа государственной гражданской службы Омской области.
Как следует из материалов дела, согласно справке, подписанной советником отдела правового обеспечения, кадровой работы и документооборота Главного управления региональной безопасности Омской области ДАН, Лаврентьевой Е.Ф. в стаж государственной гражданской службы включены следующие периоды:
- с 13 октября 1995 г. по 5 марта 2005 г. – служба в органах внутренних дел Республики Казахстан;
- с 1 августа 2007 г. по 29 июля 2016 г. – Управление Федеральной миграционной службы по Омской области, ведущий специалист-эксперт, главный специалист-эксперт.
Распоряжением Министерства региональной безопасности Омской области от 10 января 2020 г. № 1-лс Лаврентьевой Е.Ф. для установления пенсии за выслугу лет учтен стаж работы в Республике Казахстан с 19 июля 1993 г. по 1 сентября 1994 г. в должности юриста Мамлютской «Райсельхозтехники» Северо-Казахстанской области, с 6 марта 2005 г. по 31 июля 2005 г. в должности временно исполняющего обязанности ведущего специалиста по вопросам документирования и регистрации населения в департаменте юстиции Северо-Казахстанской области отдела юстиции Мамлютского района и с 1 августа 2005 г. по 10 апреля 2006 г. в должности ведущего специалиста в Управлении юстиции Мамлютского района на основании пункта 4 Порядка исчисления стажа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. № 1532.
Суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности включения Министерством региональной безопасности Омской области периодов службы истца с 1 августа 2007 г. по 29 июля 2016 г., с 19 июля 1993 г. по 1 сентября 1994 г., с 6 марта 2005 г. по 31 июля 2005 г., с 1 августа 2005 г. по 10 апреля 2006 г., в стаж государственной гражданской службы Омской области.
Вместе с тем, районным судом указано на невозможность включения в стаж государственной гражданской службы Омской области период замещения истцом должности сотрудника паспортно-визового учета и инженера по охране труда с 1 ноября 2006 г. и 31 июля 2007 г. на основании приказа УФМС России от 6 июня 2008 г. № 300-лс, поскольку указанный период не засчитывался в стаж государственной гражданской службы для установления Лаврентьевой Е.Ф. ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не находит правовых оснований для проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в указанной части.
Разрешая заявленные истцом требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что период прохождения истцом службы в органах внутренних дел Республики Казахстан правомерно не учтен ответчиком как период государственной гражданской службы Омской области, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 47.1 Закона Омской области от 22 декабря 2004 г. № 601-ОЗ «Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» в стаж государственной гражданской службы для установления пенсии за выслугу лет включаются (засчитываются) периоды замещения должностей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. № 1532 «Об исчислении стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации».
Исходя из положений пункта 21 Перечня периодов государственной службы и иных периодов замещения должностей, включаемых (засчитываемых) в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации, утвержденного названным выше Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. № 1532, в стаж государственной гражданской службы для установления пенсии за выслугу лет включаются (засчитываются)
периоды военной службы, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, федеральных органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации, учитываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации при исчислении стажа государственной службы.
Вместе с тем, согласно записям в трудовой книжке истца, Лаврентьева Е.Ф. службу в органах внутренних дел Российской Федерации не проходила; в период с 13 октября 1995г. по 5 марта 2005 г. проходила службу в органах внутренних дел Республики Казахстан. Указанные обстоятельства подтверждены и участвовавшим в судебном заседании представителем истца Ткаченко А.Н.
При разрешении спора в данной части суд первой инстанции правильно применил нормы материального права: Закон РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, Соглашение «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств» от 24 декабря 1993 г., системное толкование которых позволяет сделать вывод о том, что служба в органах внутренних дел Республики Казахстан засчитывается в выслугу лет лицам, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Оснований для иного истолкования закона не имеется.
Лаврентьева Е.Ф. службу в органах внутренних дел Российской Федерации не проходила, а договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, которым регулировались бы правоотношения в сфере государственной гражданской службы, не заключался, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерном отказе ответчика в установлении истцу пенсии по выслуге лет в связи с отсутствием необходимого стажа государственной гражданской службы Омской области.
Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды замещения Лаврентьевой Е.Ф. должностей в органах внутренних дела в Республике Казахстан подлежат включению в стаж государственной гражданской службы Омской области, не основаны на правильном толковании норм материального права и не могут быть признаны состоятельными.
Принимая во внимание, что Лаврентьева Е.Ф. оспаривает отказ Министерства труда и социального развития Омской области в установлении ей пенсии по выслуге лет со ссылкой на справку Министерства региональной безопасности Омской области, согласно которой, по мнению истца, в стаж государственной гражданской службы Омской области включен период службы в органах внутренних дел Республики Казахстан, то суд первой инстанции обоснованно разрешил вопрос о наличии правовых оснований для включения в стаж государственной гражданской службы Омской области периодов замещения должностей в органах внутренних дел Республики Казахстан.
В данной связи доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, являются не обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный Министерством региональной безопасности Омской области Лаврентьевой Е.Ф. стаж государственной гражданской службы Омской области для установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 18 лет 4 месяца 22 дня (на момент назначения на должность 07 сентября 2016 г.) и 23 года 11 месяцев 15 дней на 10 января 2020 г. подлежит бесспорному учету при назначении пенсии за выслугу лет, основаны на неверном понимании правового регулирования спорных правоотношений, разграничивающего порядок исчисления стажа государственной гражданской службы для целей установления гражданским служащим ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет и порядок исчисления стажа государственной гражданской службы для целей установления гражданину, замещавшему должности государственной гражданской службы, пенсии за выслугу лет, и поэтому выводов суда не опровергают.
С учетом включенных судом первой инстанции в стаж государственной гражданской службы Омской области периодов стаж государственной гражданской службы Омской области Лаврентьевой Е.Ф. на 08 мая 2020 г., даты расторжения служебного контракта с Министерством региональной безопасности Омской области и увольнения с государственной гражданской службы Омской области, составляет 14 лет 10 месяцев и 20 дней, что не дает истцу права для назначения и выплаты пенсии за выслугу лет.
Довод апелляционной жалобы Лаврентьевой Е.Ф. о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, не нашел своего подтверждения.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
На основании части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.
Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла Ткаченко А.Н., действующая на основании доверенности, истец Лаврентьева Е.Ф. лично ни в одном судебном заседании не участвовала.
14 октября 2020 г. в судебном заседании представителем истца Ткаченко А.Н. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления Лаврентьевой Е.Ф. о рассмотрении дела в ее отсутствие вне зависимости от даты и времени назначения судебного заседания, которое было судом удовлетворено.
В судебном заседании 14 октября 2020 г., продолженном 30 октября 2020 г. и 05 ноября 2020 г., по результатам которого рассмотрение дела было отложено на 12 ноября 2020 г., участвовала представитель истца Ткаченко А.Н., о рассмотрении дела на 12 ноября 2020 г. Ткаченко А.Н. была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении Ткаченко А.Н. судебной повестки на 12 ноября 2020 г. на 16-00 часов.
Также из материалов дела следует, что 6 ноября 2020 г. в адрес Лаврентьевой Е.Ф. почтовым отправлением было направлено судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 12 ноября 2020 г.
На дату рассмотрения дела судом согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 64405051576869, имелись сведения о неудачной попытке вручения отправления адресату. В последующем указанное почтовое отправление с судебной повесткой, направленной судом первой инстанции, было возвращено в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе истца Лаврентьевой Е.Ф. от ее получения.
Как следует из положений пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, и статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Таким образом, в отношении истца судом были выполнены предусмотренные главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ требования об извещении о времени и месте судебного заседания для реализации им процессуальных прав, однако истец самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не присутствовать лично в судебном заседании, в судебном заседании интересы истца представляла представитель Ткаченко А.Н., порядок извещения лиц, участвующих в деле, судом нарушен не был.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований не согласиться с которой не имеется, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда, не допущено, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда города Омска от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
