Председательствующий: Котельникова О.В. Дело № 33-6714/2023 (2-3388/2023)
УИД 55RS0002-01-2022-007811-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 01 ноября 2023 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Павловой Е.В., Григорец Т.К.
при секретаре Колбасовой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-3388/2023 по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитных договоров недействительными,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 августа 2023 года, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор <***> от 14.10.2021, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>) и ФИО1 (<...> г.р., паспорт № <...>).
Признать недействительным договор о карте № 41751526997 от 14.10.2021, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1.
Признать недействительным договор о карте № 44751578698 от 14.10.2021, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1.
Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>) госпошлину в пользу местного бюджета в размере 900 руб.».
Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитных договоров недействительными, в обоснование указав, что 23.11.2021 получила от КБ «Ренессанс Кредит» смс-уведомление о необходимости внесения очередного платежа по кредиту. Обратившись в Банк за разъяснениям 27.11.2021, ей стало известно, что 14.10.2021 на её имя оформлены кредитный договор <***> на сумму 133 760 руб., договор о кредитной карте № 41751526997 на сумму 48 000 руб. и договор о виртуальной дебетовой карте № <...>. В день заключения вышеуказанных договоров в отделениях Банка истец лично не находилась, кредитные договоры не подписывала, согласие на заключение договоров на свое имя не давала, заявления о предоставлении кредитов не согласовывала и не подписывала, также как и заявление на страхование, денежные средства по кредитным договорам не получала, распоряжений на перечисление денежных средств иным лицам не давала, способ выдачи кредита не выбирала и не согласовывала.
Обратилась с заявлением в полицию о совершении в отношении неё преступления, уведомила Банк о совершенных в отношении нее мошеннических действиях, с требованием разобраться в сложившейся ситуации. 08.12.2021 следователь ОРПТО ОП № <...> СУ УМВД по городу Омску возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей.
Спорные договоры заключены путем ввода смс-кода, направленного Банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона № <...>, который действительно принадлежит ФИО1, но для регистрации в системе «Интернет-Банк» мошенники также указали ящик электронной почты TATIPETROVN@GMAIL.COM, который истцу никогда не принадлежал.
Истец никогда ранее не устанавливала и не использовала банковское приложение. ФИО1 в связи с отсутствием технической возможности (телефон устаревшей модели и не поддерживает функции мобильного интернета и установки приложений) обслуживание ранее взятого кредита № <...> производила непосредственно в офисе банка, через кассу вносила ежемесячные платежи. Полагает, что оспариваемые по настоящему делу кредитные договоры заключены путём мошеннических действий третьих лиц, которые ввели в заблуждение истца. Просила признать недействительными кредитный договор <***> от 14.10.2021, договор о карте № 41751526997 от 14.10.2021, договор о карте № 44751578698 от 14.10.2021, заключенные между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования поддержал и указал, что кредитные договоры были оформлены через мобильное приложение, но телефон истца на тот момент не поддерживал такую функцию, к интернету подключен не был, перевод денежных средств неизвестному лицу происходил одномоментно с оформлением кредитов, смс-сообщения не содержат условий получения кредитной карты, процентную ставку, срок погашения обязательств по договору о кредитной карте, одним смс-кодом истцу предоставлен кредит, одобрено страхование и перечислена страховая премия в страховую компанию. Полагает, что банк действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами, что является самостоятельным дополнительным основанием для признания сделок недействительными.
Представитель ответчика Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В письменных возражениях возражала против удовлетворения иска, 14.10.2021 на основании договора о дистанционном банковском обслуживании и в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) между Банком и ФИО1 заключены кредитный договор <***>, договор о кредитной карте № 41751526997, договор о дебетовой карте № 44751578698. Истец совершила все действия, указанные в Правилах ДБО, направленные на заключение оспариваемых договоров. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ввиду согласованности между сторонами условий оспариваемых договоров и соблюдения простой письменной формы договоров оснований для признания сделок недействительными не имеется.
Треть лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «СК Согласие», ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель КБ «Ренессанс Кредит» просит решение суда отменить, принять по делу решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что истец самостоятельно передала третьим лицам СМС-коды, направленные на мобильный телефон, в нарушение общих условий предоставления кредита, в связи с чем несет все риски. Сомнительны выводы суда об отсутствии возможности с ее телефона использовать мобильное приложение, с учетом ее оплат ранее выданного кредита непосредственно в кассу банка. Выводы суда о непринятии банком мер для предоставляет безопасной услуги несостоятельны. Клиент был идентифицирован по номеру телефон и правильно веденным кодом, ему направлялись СМС-сообщения, коды, которые верно вводились для заключения кредитных договоров, перевода денежных средств.
Возражая против удовлетворения жалобы, представитель истца ФИО2 указал, что законодательно установлена презумпция отсутствия у потребителя специальный познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), при рассмотрении споров по сделкам, связанным с телефонным мошенничество, требуется исследование добросовестности и осмотрительности банков. К числу юридически значимых обстоятельств относятся факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и третьих лиц ООО СК «Согласие», ФИО3, АО «Объединенное кредитное бюро», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2021 на основании договора о дистанционном банковском обслуживании от 02.04.2019 и в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) между Банком и ФИО1 заключены кредитный договор <***>, договор о кредитной карте № 41751526997 и договор о виртуальной дебетовой карте № 44751578698, подписанные истцом простой электронной подписью с помощью ввода смс-кода на номер телефона <***>.
Согласно условиям кредитного договора <***> от 14.10.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставляет ФИО1 сумму кредита в размере 133 760 руб. на срок 1840 дней под 16,8 % годовых, полная стоимость кредита составила 16,791% годовых. Кредит подлежащего уплате равными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (сумма ежемесячного платежа 3331,19 руб., кроме последнего, 28 и 29 числа каждого месяца в период с 29.11.2021 по 28.10.2026), для перечисления ежемесячных платежей указан номер счета клиента № <...>.
По условиям договора о карте № <...>, заключенного также между сторонами спора 14.10.2021, истцу выпущена расчетная карта с овердрафтом (первоначально виртуальная, по заявлению клиента может быть выпущена на материальном носителе), лимит кредитования - 50 000 руб. (максимальный кредитный лимит – 600 000 руб.), процентная ставка на операции по оплате товаров и услуг 23,90% годовых, по снятию наличных денежных средств – 39,90%. Полная стоимость кредита составила 23,9 % годовых, номер счета по карте № <...>. В силу п. 6 договора кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5 % от задолженности.
14.10.2021 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор о карте № 44751578698, в соответствии с которым клиенту была выпущена расчетная карта без овердрафта (дебетовая) по тарифному плану «Главная» дебетовая карта онлайн».
Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № <...> 14.10.2021 на счет истца поступили денежные средства в размере 133 760 руб. с назначением платежа «Предоставление кредита по кредитному договору <***> от 14.10.2021», за подключение к Мультиимущество уплачено 4 000 руб.; за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» - 23 760 руб.; перевод средств между своими счетами, на счет № <...> на сумму 106 000 руб.
Согласно выписке по счету № <...> 14.10.2022 были совершены следующие расходные операции по счету:
в 08:37:34 перевод средств через СБП - 29 000 руб.;
в 08:38:00 перевод средств через СБП - 40 000 руб.;
в 08:38:22 перевод средств через СБП - 40 000 руб.;
в 08:38:51 перевод средств через СБП - 40 000 руб.
По информации ПАО Банк «ФК Открытие» указанные переводы были осуществлены на счет № <...>, принадлежащий ФИО3
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указала, что об оформлении 14.10.2021 на ее имя кредитного договора, договора о кредитной карте и договора о виртуальной карте узнала лишь 27.11.2011 при личном обращении в отделение банка после получения 23.11.2021 смс-уведомления о необходимости внесения платежа по кредиту. Поскольку указанные договоры не подписывала и не заключала, денежные средства не получала, уведомила ответчика о мошеннических действиях с использованием сервиса Интернет-банк и обратилась по данному факту в полицию. Ввиду отсутствия технической возможности никогда ранее не устанавливала и не использовала банковское приложение, имеет телефон устаревшей модели, не поддерживающий функции мобильного интернета и установки приложений
Постановлением следователя ОРПТО ОП № <...> СУ УМВД России по г. Омску от 08.12.2021 по факту обращения ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, производство по которому на момент рассмотрения дела судом по существу не окончено.
Из объяснений ФИО1, данных ею 29.11.2021 старшему оперуполномоченному, следует, что около трех лет назад она стала клиентом ООО КБ «Ренессанс Кредит» при оформлении потребительского кредита, который погашала ежемесячно на сумму около 6 000 руб., указывала номер мобильного телефона для связи <***>.
С 11.09.2021 по 07.11.2021 находилась на работе вахтовым методом в <...> ХМАО-Югры. 14.10.2021 в дневное время, когда она находилась на работе в <...> ХМАО-Югры на месте бурения нефтяных скважин, ей на телефон № <...> поступил звонок с абонентского номера <***>. Позвонившая женщина представилась работником банка Ренессанс и спросила, производила ли она замену абонентского номера для входа в личный кабинет или нет, на что она пояснила, что нет, и тогда женщина сообщила, что смену абонентского номера могли совершить мошенники, поэтому указала на необходимость следовать её указаниям. В ходе дальнейших разговоров с женщиной ей поступали смс-сообщения с кодами, которые она сообщала женщине, после чего разговор был завершен и более, кроме 14.10.2021, звонков ей ни от кого от посторонних не поступало. Текст смс-сообщений она не помнит. 16.11.2021, когда она находилась в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, ей поступило сообщение о необходимости ежемесячного погашения кредитной задолженности на сумму около 4 000 руб. Она подумала, что размер ежемесячного платежа по оформленному ранее кредиту снижен, поэтому значение полученному смс-сообщению не предала. 27.11.2021 пришла в офис ООО КБ «Ренессанс Кредит» по адресу: <...>, чтобы погасить задолженность по оформленному ранее кредиту, и в Банке ей стало известно, что у нее имеются дополнительные кредиты, оформленные 14.10.2021. Злоумышленники получили доступ к личному кабинету, где оформили на ее имя два кредита и банковскую карту, куда перевели кредитные денежные средства, уже с этого счета совершил перевод денежных средств иному лицу на сумму 153 000 руб.
Ранее о подобных способах совершения мошеннических действий ей не было известно, так как по месту жительства Омская область, Москаленский район, <...> информационных стендов нет, интернетом она не пользуется, телевизор смотрит редко.
Согласно справке ЗАО «Сибирская Сервисная компания» ФИО1 работает вахтовым методом у ИП ФИО5 в должности повара, в период с 11.09.2021 по 14.11.2021 находилась на Тагринском месторождении ХМАО-Югра. В материалы дела также представлены копии железнодорожных билетов.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании судом осмотрен принадлежащий истцу мобильный телефон марки «MAXVI В5», установлено, что данное устройство связи не имеет функции доступа к Интернету, мобильным приложениям. В телефоне сохранилось смс-сообщение от 08.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следующего содержания: «Platezh po dogovoru karty 41751526997 – 4 272.00 RUB. Pogasit’ do 08.12.2021»(л.д.20-22 т.3).
В подтверждение факта не использования мобильного приложения Интернет-банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО1 представила чеки-ордера об оплате денежных средств по иным кредитным договорам непосредственно в кассу офиса банка через оператора.
Возражая против иска, представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) указал, что условия оспариваемых договоров сторонами согласованы, простая письменная форма договоров соблюдена, оснований для признания сделок недействительными и незаключенными не имеется. Банком истцу как потребителю предоставлено право свободного выбора услуг, полная и достоверная информация о них, стороны договорились между собой, что договор потребительского кредита может быть заключен в форме подписания его простой электронной подписью с использованием мобильного телефона с номером <***>, на который высылался код входа, подтверждающий операции регистрации, входа в Интернет-банк, оформления оспариваемых истцом кредитов и договоров. При заключении кредитного договора, договора о карте не были нарушены требования об идентификации заемщика, заключение договора сопровождалось введением правильных кодов доступа и паролей, на основании чего Банк исполнил свои обязанности в полном объеме
Денежные средства поступили на счет истца, ей же совершены расходные операции.
По условиям договора о дистанционном банковском обслуживании, подписанного клиентом 02.04.2019, подписание договора является акцептом клиентом оферты Банка, которой является Правила дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). При подписании электронных документов клиент использует простую электронную подпись, клиент соглашается, что сформированная в соответствии с Правилами ДБО ПЭП удостоверяет факт ее формирования клиентом. Одной ПЭП может быть пописано несколько электронных документов, каждый считается подписанным ПЭП. Для доступа к Интернет-Банку и Мобильному банку нужно пройти активацию, подключение к Каналам ДБО бесплатно.
Сторона ответчика ссылалась на то, что во исполнение договора о дистанционном банковском обслуживании Банк путем отправки смс-сообщения на мобильный телефон предоставил клиенту временный логин и пароль для активации доступа в Интернет-Банк и Мобильный банк клиента, ФИО1 успешно прошла процедуру активации получила доступ в Интернет-Банк и Мобильный банк, заменила временные логин и пароль на постоянные.
Пунктом 1.1 Правил ДБО (в ред. от 01.10.2021) определено, что аутентификация - это процедура первоначального получения клиентом доступа в Интернет-Банк/мобильный банк, состоящая из ввода клиентом временного логина и временного пароля или номера карты/счета/договора в Интернет/Мобильном банке, проведения Банком аутентификации клиента при входе в Интернет-Банк/Мобильный банк на основе ввода клиентом кода подтверждения, а также установления клиентом самостоятельно постоянных логина и пароля (авторизационные данные).
Пунктом 1.2.22 Правил ДБО предусмотрено, что в случае установки клиентом на мобильном устройстве мобильного банка Банк вправе направлять на это мобильное устройство push-сообщения.
Уникальный номер мобильного устройства, который банк получает при установке клиентом на это мобильное устройство Мобильного банка, позволяет Банку однозначно идентифицировать лицо, пользующееся таким Мобильным устройством как клиента и направлять ему на это мобильное устройств push-сообщения, содержащие в том числе информацию конфиденциального характера
На основании п. 1.3.4 Правил ДБО смена логина и/или пароля осуществляется: путем запроса временного логина и временного пароля по телефону, указанному на интернет-сайте Банка, или на сайте Интернет-Банка, или в подразделении банка. Клиенту предоставляется временный логин и пароль в виде смс-сообщения на мобильный телефон для первоначального входа в Интернет-Банк/Мобильный банк и проведения аутентификации клиента при первоначальном входе в Интернет-банк; путем самостоятельного создания клиентом нового логина и пароля в Интернет-Банке/мобильном банке.
В соответствии с п. 1.2.23 Правил ДБО действия, связанные с заключением, изменением, расторжением клиентом договоров с использованием Интернет-Банка/Мобильного банка/Интернет-Приложения, с совершением клиентом финансовых операций фиксируются средствами Банка и подтверждаются в отчете о совершенной операции. Стороны признают, что модификация и удаление записей о действиях, осуществляемых клиентом и Банком в каналах дистанционного обслуживания невозможно. Отчет формируется Банком для разрешения спорных и конфликтных ситуаций, связанных с использованием каналов дистанционного обслуживания. Стороны признают информацию, содержащуюся в отчете, достоверной и служащей основанием для разборов спорных вопросов.
В соответствии с разделом 3.4.5. Правил ДБО (в ред. от 01.10.2021) «Порядок заключения кредитного договора с использование Интернет-Банка/Мобильного банка» в случае предоставления Банком клиенту технической возможности при желании клиента заключить кредитный договор с использованием Интернет-Банка/Мобильного банка, клиенту необходимо войти в раздел «Мой банк», перейти по ссылке «Оформить кредит» и заполнить заявление - заявку предоставлении кредита.
Клиенту необходимо указать желаемые параметры кредита (сумму, срок кредита, иные условия), информацию о себе, необходимую Банку для принятия решения возможности предоставления кредита. При наличии у Банка технической возможности клиенту может быть предоставлена возможность выбрать в поле «Счет для перевода средств» счет по карте, на который будут перечислены денежные средства в случае выдачи кредита. После заполнения всех полей формы Банк высылает на мобильный телефон клиента код подтверждения.
Для подачи в Банк заявки на кредит клиент вводит в соответствующее поле полученный код подтверждения и нажимает кнопку «Подать заявку». Вводя код подтверждения и нажимая кнопку «Подать заявку», клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт Банка, Тарифами Банка, предоставляет Банку согласия на обработку персональных данных, проверку информации о клиенте, иные согласия, о предоставлении которых клиент проставил отметку при заполнении заявки на кредит, подтверждает полноту и достоверность введенных данных и подписывает вышеуказанную заявку на кредит и согласия.
Для заключения договора счета и кредитного договора с использованием Интернет-Банка/Мобильного банка, клиенту необходимо войти в раздел «Мой банк», далее в раздел «Мои продукты», после чего перейти в подраздел «Заявка на кредит».
Банк предлагает клиенту возможность выбрать параметры кредита путем избрания варианта из предложенных Банком, а также путем указания клиентом желаемых условий в соответствующих полях самостоятельно.
Выбрав все детали кредита, необходимо нажать «Продолжить», после чего клиент будет переведен в раздел «Подписание заявлений», где будет сформировано заявление о предоставлении кредита (далее - Заявление на кредит), содержащее, в том числе, согласия, о предоставлении которых клиент ранее проставил отметку при заполнении заявки на кредит.
Банк направляет клиенту хэш-код и код подтверждения. Для подписания заявления на кредит клиент вводит в соответствующее поле полученный код подтверждения и нажимает кнопку «Подписать». Вводя код подтверждения и нажимая кнопку «Подписать», клиент подтверждает информацию, указанную в заявлении на кредит и подписывает данное заявление.
После подписания заявлений клиент будет переведен в раздел «Подписание договора», где на основе полученной информации Банк формирует кредитный договор, график платежей по кредитному договору, а также договор счета и высылает на мобильный телефон клиента хэш-код и код подтверждения. Сформированный кредитный договор является офертой (предложением) Банка, которую клиент акцептует путем подписания. Сформированный Договор счета является офертой (предложением) клиента, которую Банк акцептует путем открытия счета в случае заключения Банком с клиентом кредитного договора.
Согласно представленным в материалы дела отчетам о совершенных клиентом операциях, 14.10.2021 в 08:17:42 (МСК) через устройство iOS 14.7.1/iPhone 6s произведен выход в Мобильный Банк, с IP адреса 95.142.40.66, введен логин и пароль для идентификации пользователя;
в 08:25:14 и 08:25:20 (МСК) осуществлен выбор услуг: Сервис-пакет «Финансовая защита», Мультиимущество;
Банк направил на телефон клиента <***> смс с кодом подтверждения для подписания заявлений и информацией о перечне услуг Банка, их стоимости, хэш-коде документов: «Код подтверждения: 4078 для подписания заявления на кредит, заявления на перевод страховой премии в размере 4 000 руб. (при оформлении кредита), заявления о подключении к сервис-пакету Финансовая защита в размере 23 760 руб. (при оформлении кредита), в 08:25:37 смс доставлено клиенту;
в 08:26:22 (МСК) код введен в соответствующее поле приложения со второй попытки;
в 08:26:28 (МСК) в приложении отобразилась информация о подписании заявлений, содержащая следующий текст: «Остался финальный шаг до получения кредита - необходимо подписать комплект документов по кредитному договору».
Кредитный договор <***> от 14.10.2021, график платежей по кредитному договору <***> и договор счета № <...> были подписаны 14.10.2021 в 08:27:09 часов (МСК), путем введения полученного кода подтверждения в соответствующее поле: «Код подтверждения: 4590 для подписания кредитного договора на сумму 133 760 руб., срок 60 месяцев, графика платежей и договора счета № <...>.
Комплект подписанных документов отправлен по адресу net@rencredit.invali;
в 08:32:06 (МСК) клиенту направлено смс-код с кодом подтверждения «2094 для подписания комплекта документов по договору номер 44751578698 по карте счета № <...>», код введен верно;
в 08:32:40 (МСК) клиенту отображена информация о результате подписания документа: «Рады сообщить, что между Вами и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор № <...>, в рамках которого Вам будет открыт банковский счет в рублях РФ № <...> и будет открыта карта. Информация о карте будет доступна в разделе «Мой банк»;
в 08:37:40 (МСК) сессия в Мобильном банке завершена.
В ответна запрос суда КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил о смс-сообщениях, направленных 14.10.2021 на мобильный номер ФИО1№ <...>:
08:18:34 - «Вход в мобильный банк. Никому не говорите код:****. Ренессанс Кредит»;
08:21:39 - «Логин/пароль в Мобильный банк изменен. Ренессанс Кредит» (сообщение не было доставлено абоненту).
08:24:34 - «Заявка на кредит наличными. Никому не говорите код ****»;
14.10.2021 08:24:40 «Заявка на кредит наличными принята на рассмотрение. Номер для связи с банком ******* Ренесс»;
14.10.2021 08:25:01 «Заявка на кредит одобрена. Для подписания зайдите rencredit.ru/dl/»;
14.10.2021 08:25:29 «Код подтверждения: **** для подписания заявления на кредит, заявления на перевод страховой премии»;
14.10.2021 08:26:35 «Код подтверждения:**** для подписания кредитного договора на сумму ******/* руб., срок ** месяц»;
14.10.2021 08:27:29 «Выдан кредит на сумму *** ***, **руб. Ренессанс Кредит»;
14.10.2021 08:30:07 «Код подтверждения: **** для подписания комплекта документов по договору номер *********** по к»;
14.10.2021 08:31:58 «Код подтверждения: **** для подписания комплекта документов по договору номер *********** по к»;
14.10.2021 08:33:27 «Код подтверждения: **** для подписания комплекта документов по договору номер *********** по к»;
14.10.2021 08:37:34 «Перевод на сумму ** ***,** руб. Никому не говорите код:****»;
14.10.2021 08:37:41 «Перевод через СБП по номеру телефона *********** на сумму ** ***,** руб. успешно отправлен. Счет»;
14.10.2021 08:38:00 «Перевод на сумму ** ***,** руб. Никому не говорите код:****»;
14.10.2021 08:38:07 «Перевод через СБП по номеру телефона *********** на сумму ** ***,** руб. успешно отправлен. Счет»;
14.10.2021 08:38:22 «Перевод на сумму ** ***,** руб. Никому не говорите код:****»;
14.10.2021 08:38:30 «Перевод через СБП по номеру телефона *********** на сумму ** ***,** руб. успешно отправлен. Счет»;
14.10.2021 08:38:51 «Перевод на сумму ** ***,** руб. Никому не говорите код:****»;
14.10.2021 08:38:58 «Перевод через СБП по номеру телефона *********** на сумму ** ***,** руб. успешно отправлен. Счет»;
14.10.2021 08:39:22 «Перевод на сумму ** ***,** руб. Никому не говорите код:****»;
14.10.2021 09:03:07 «Кредитный лимит по Вашей карте (договор ***********) с ******** установлен в размере ** ***.** р.»;
14.10.2021 09:07:01 «Приумножьте свои сбережения! Откройте вклад на срок от * до ** месяцев в мобильном банке и получ..».
Согласно имеющейся в материалах дела детализации звонков по абонентскому номеру истца следует, что действительно на ее номер поступал звонок с номера +74999608311, время указано - 14.10.2021 11:10:11 (местное время).
Разрешая спор, руководствуясь ст. 420, 425, 432, 434, 153, 168, 178 и 179, 845, 854, 847ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости признания недействительными кредитного договора <***> от 14.10.2021, договора о карте № 41751526997 от 14.10.2021, договора о карте № 44751578698 от 14.10.2021, заключенных между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что все действия по заключению кредитного договора, договоров о карте, переводу страховой премии в страховую компанию, оплате дополнительных услуг и переводу денежных средств в другой банк на счет ФИО3 со счета потребителя совершены практически одномоментно - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком смс-сообщением. Кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени, поскольку телефон последней кнопочный, не имеет функции доступа к интернету, мобильным приложениям, а из отчета следует, что вход в мобильное приложение осуществлено через устройство iOS 14.7.1/iPhone. Кроме того, следующей операцией после входа была смена ФИО6 и пароля для входа в мобильный банк. При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
Суд принял во внимание, что со стороны КБ «Ренессанс Кредит» не представлено доказательств принятиях всех мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе проверки действительного волеизъявления заемщика на получение кредитов, усмотрел наличие в действиях банка, являющегося профессиональным участником данных правоотношений, при заключении договора и исполнении обязательств нарушений норм действующего законодательства.
Используемый в рассматриваемом случае упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом РФ «О защите прав потребителей». Фактически все действия Банка по предоставлению кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику смс-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового смс-кода.
Доводы стороны ответчика об исполнении Банком распоряжений истца о переводе денежных средств признаны судом противоречащими ст. 153 ГК РФ, содержащей понятие сделки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Для кредитного договора ст. 820 ГК РФ установлена обязательность письменной формы сделки, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как установлено ч. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Из ч. 2 ст. 847 ГК РФ следует, что клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
В силу ч. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона.
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Следовательно, при разрешении спора, вытекающего из кредитного договора, заключенного в электронной форме, в предмет доказывания входят вопросы правового регулирования использования аналога собственноручной подписи и достоверности определения (оценка процедур идентификации и аутентификации) лица, выразившее волю на получение кредитных денежных средств, а также обстоятельства согласования с заемщиком индивидуальных условий кредита, его ознакомления с общими условиями.
Как указано выше, сторона ответчика ссылалась на то, что во исполнение договора о дистанционном банковском обслуживании Банк путем отправки смс-сообщения на мобильный телефон предоставил клиенту временный логин и пароль для активации доступа в Интернет-Банк и Мобильный банк клиента, ФИО1 успешно прошла процедуру активации и получила доступ в Интернет-Банк и Мобильный банк, заменила временные логин и пароль на постоянные.
Однако доказательств активации истцом доступа в Интернет-Банк и Мобильный банк клиента, замены ей вводных данных для аутентификации и идентификации клиента, а также последующего использования указанных сервисов для совершения операций по банковским продуктам с момента подписания кредитного договора материалы дела не содержат.
Истец ФИО1 оспаривала факт подписания заявлений на выдачу кредита, осуществления ею действий по распоряжению кредитными денежными средствами, не отрицая факт сообщения полученных кодов неустановленному лицу.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 14.10.2021 вход в Мобильный Банк от имени истца без какого-либо подтверждения с его стороны на основе авторизационных данных, сведения о факте и периоде согласовании которых не установлены, был произведен через устройство iOS 14.7.1/iPhone 6s.
Из отчета о совершенной операции следует, что вход в систему произведен с IР адреса 95.142.40.66, согласно открытым данным сети Интернет находящегося в г. Москва.
В момент заключения договора истица в период с 11.09.2021 по 14.11.2021 находилась на Тагринском месторождении ХМАО-Югра. В материалы дела также представлены копии железнодорожных билетов.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании судом осмотрен принадлежащий истцу мобильный телефон марки «MAXVI В5», установлено, что данное устройство связи не имеет функции доступа к Интернету, мобильным приложениям.
Таким образом в мобильное приложение через устройство iOS 14.7.1/iPhone 6s, IР адрес которого 95.142.40.66 с локацией в г. Москва вошло иное лицо.
После входа в Мобильный банк неустановленным лицом без участия банка и подтверждения идентификации личности была произведена смена ФИО6 и пароля для входа в Мобильный банк
С устройства iOS 14.7.1/iPhone 6s имеющего доступ в интернет и мобильное приложение происходило оформление заявки на кредит.
Именно с указанного устройства иное лицо 14.10.2021 в 08:17:42(МСК) вошло в раздел «Мой банк», далее в раздел «Мои продукты», в подраздел «Заявка на кредит», затем выбрал параметры кредита в 08:25:14 и 08:25:20 (МСК) осуществлен выбор услуг: Сервис-пакет «Финансовая защита», Мультиимущество, нажал «Продолжить», перешел в раздел «Подписание заявлений», там было сформировано заявление о предоставлении кредита, заявление на подключение Сервис-пакет «Финансовая защита» 23 760 руб., заявление на перевод страховой премии 4000 руб..
Банк направил истице в 08:25:37 хэш-код и код подтверждения 4078, которая находясь под влиянием обмана третьего лица сообщила цифры мошеннику. Иное лицо после ввода в 08:26:22 кода, нажал кнопку «Подписать», тем самым подтвердит информацию, указанную в заявлении на кредит и в 08:26:23 подписал данное заявление от имени истицы и другие документы.
Далее банк сформировал кредитный договор, график платежей по кредитному договору, а также договор счета и выслал на мобильный телефон истицы хэш-код и код подтверждения 4590 в 08:26:42.
Истица, находясь под влиянием обмана, сообщила код третьему лицу, который ввел его в 08:27:09 в интерфейс тем самым в 08:26:09 подписал договоры и график платежей.
Кредитный договор <***> от 14.10.2021, график платежей по кредитному договору <***> и договор счета № <...> были подписаны иным лицом 14.10.2021.
Комплект подписанных документов отправлен по адресу net@rencredit.invali;
Аналогичным образом был подписан комплект документов по онлайн дебетовой карте по договору № <...>, по онлайн карте по договору № 41751526997.
В 08:37:40 (МСК) сессия в Мобильном банке завершена.
Из указанного следует, что сама истица в мобильный банк посредством устройства iOS 14.7.1/iPhone 6s не заходила, заявку на получение кредита, оформление дебетовой карты по договору № <...>, по онлайн карте по договору № <...> не направляла, индивидуальные условия договора потребительского кредита с банком не согласовывала, с ними не знакомилась, согласия на получение дополнительных услуг не давала, письменный договор потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя не производилось, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования.
Посредством введения четырехзначного кода, одобрения банком данных заявок и подписание договоров и иных документов совершено иным лицом через устройство iOS 14.7.1/iPhone 6s, IР адрес которого 95.142.40.66 с локацией в г. Москва.
Тот факт, что ФИО1 сообщала четырехзначные коды иному лицу, получала СМС-сообщения информирующие ее о совершаемых действиях, не свидетельствует о наличии у нее цели заключить кредитный договор, договор дебетовой карты по договору № <...>, по онлайн карте по договору № 41751526997, т.к. последняя находилась под влиянием обмана позвонившего ей лица и сообщившим что «в отношении нее совершаются мошеннические действия». Кроме того, об отсутствии намерения заключать указанные договоры, свидетельствуют последующие действия истицы, которая узнав о заключенных договорах, обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об ознакомлении истицы до момента заключения договоров с индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, условиями страхования как дополнительной услуги, условиями иных заключаемых договоров.
Суждение ответной стороны о том, что до клиента доведена вся необходимая информация по кредитованию, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, протоколов программного обеспечения деятельности КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), из которых можно установить, что именно ФИО1, используя установленное устройство и канал связи, войдя в приложение Интернет-банк, направила оферту на заключение договора, получила акцепт от банка и ознакомилась со всеми условиями кредитного договора и договора на выдачу кредитной карты, а также подтвердила свое согласие на совершение данной сделки, не представлено.
Напротив, представленные по делу доказательства, в том числе данные осмотра мобильного телефона истца, не поддерживающего функцию использования Интернета и мобильных приложений, созданных для использования в мобильном телефоне при выполнении каких-либо задач, кассовые чеки об уплате кредитных обязательств непосредственно в кассе банка, оцененные по правилам ст. 67 ГПК РФ в своей совокупности с другими имеющимися доказательствами, свидетельствуют в пользу изложенной истцом позиции.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о недобросовестности банка, судебная коллегия полагает, что, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) должен был принять во внимание соответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их переводом третьему лицо по Системе быстрых платежей, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Сам факт ознакомления ФИО1 с условиями договора банковского обслуживания в момент его заключения договора банковского обслуживания, ознакомлением с положениями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс кредит» (ООО) об освобождении от ответственности за несанкционированное использование личного кабинета клиента не является основанием для освобождения ответчика от оказания клиентам банковских услуг, отвечающим условиям безопасности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 13.10.2022 № 2669-О и верно указанной в решении суда первой инстанции, в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 несоответствие характера, параметров и объема проводимой операции, а именно: времени, места осуществления операции, использование устройства при осуществлении операции и параметры его использования, суммы осуществления операции, периодичности (частоты) осуществления операций, получателе средств, операциям, которые обычно проводятся клиентом оператора (осуществляемой клиентом деятельности), - относится к признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.
Как верно установлено судом, 14.10.2021 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор о карте № 44751578698, в соответствии с которым клиенту была выпущена расчетная карта без овердрафта (дебетовая) по тарифному плану «Главная» дебетовая карта онлайн».
На счет № <...> истицы 14.10.2021 поступили кредитные денежные средства в размере 133 760 руб. с назначением платежа «Предоставление кредита по кредитному договору № <...> от 14.10.2021», за подключение к Мультиимущество уплачено 4 000 руб.; за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» - 23 760 руб.; перевод средств между своими счетами, на счет № <...> на сумму 106 000 руб.
Согласно выписке по счету № <...> 14.10.2022 были совершены следующие расходные операции по счету:
в 08:37:34 перевод средств через СБП - 29 000 руб.;
в 08:38:00 перевод средств через СБП - 40 000 руб.;
в 08:38:22 перевод средств через СБП - 40 000 руб.;
в 08:38:51 перевод средств через СБП - 40 000 руб.
По информации ПАО Банк «ФК Открытие» указанные переводы были осуществлены на счет № <...>, принадлежащий ФИО3 При этом все платежи совершены при помощи мобильного приложения, посредством сети интернет, которого у истицы на телефоне не имеется.
В данной связи судебная коллегия, оценивая установленные обстоятельства, приходит к выводу, что иное лицо зашло в интернет банк с устройства iOS 14.7.1/iPhone 6s, IР адрес которого 95.142.40.66 с локацией в г. Москва, через которое истица никогда не входила, в том числе никогда не входила в мобильный банк, ни в интернет банк, от ее имени заключило оспариваемые договоры, а переводы денежных средств между своими счетами, на счет № <...> на сумму 106 000 руб., а затем переведены на счет ФИО3 четырьмя платежами за короткий промежуток времени, не свидетельствует о предоставлении Подгорной кредитных денежных средств и заключении с нею кредитного договора, а также договоров дебетовой карты по договору № <...>, по онлайн карте по договору № <...>, имеют признаки осуществления без согласия клиента, по своей сути являются подозрительными с точки зрения безопасности, поскольку выдача кредита, осуществляемая с обозначенного устройства, перечисление денежных средств несколькими равными платежами, одномоментно не характерны для истицы, при отсутствии сведений об использовании истцом мобильного банковского приложения.
Таким образом, согласовывая индивидуальные условия кредитного договора и иных договоров с лицом, которое зашло в мобильный банк, с использованием устройства через которое истец никогда не входила ни в мобильный банк, ни в интернет банк нельзя прийти к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил обязанности при заключении потребительского кредита, вел себя добросовестно с учетом интересов потребителя, обеспечивая безопасность дистанционного предоставления услуг, вопреки доводам апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не опровергает выводы суда, направлена на иную оценку представленных доказательств, ее доводы повторяют занятую по делу позиции стороны.
Суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.
Апелляционную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, решение без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 10.11.2023.
