Мировой судья Супрун И.В. №11-71/2020
64MS0089-01-2020-000143-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2020 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова
в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
при секретаре Бахареве А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саратова от 10 марта 2020 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании индексации по алиментам, установлении порядка индексации,
у с т а н о в и л:
истец ФИО2 с учетом уточнений обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саратова с иском к ФИО3 об индексации суммы алиментов с 12.07.2012 по 31.12.2019 года в размере 201 860,92 руб., определении порядка индексации взысканных по решению мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саратова от 30.08.2012 года в ее пользу с ответчика алиментов в твердой денежной сумме – 5000 рубле, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, <дата> года рождения, в зависимости от изменения величины прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети», устанавливаемой по Саратовской области, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 4392 руб., услуг представителя – 10 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саратова от 10 марта 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично:
-произведена индексация суммы алиментов, взысканных решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского районного суда г.Саратова от 30.08.2012 года за период с 26.06.2016 года по 30.06.2019 года, со взысканием с ответчика в пользу истца в счет индексации алиментов денежных средств в сумме 116 774,19 рублей;
-установлен порядок индексации взысканных указанным выше решением алиментов в твердой денежной сумме в зависимости от изменения величины прожиточного минимума, установленного для детей по Саратовской области, начиная с 01.07.2019 года по день фактического исполнения обязательств по выплате алиментов;
-с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 535,48 руб., услуг представителя – 5000 рублей.
Не согласившись с данным решением ответчик ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Саратова с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 10.03.2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.к. задолженности по взысканным с него в пользу ФИО2 алиментам в твердой денежной сумме на содержание дочери он не имел и не имеет, свои обязанности по выплате алиментов исполняет своевременно. Решением суда от 30.08.2012 года индексация алиментов не была предусмотрена, в связи с чем правовых оснований для ее взыскания за прошлое время не имелось. Против индексации алиментов на будущее время возражал, т.к. ранее имел более высокий доход и мог выплачивать ребенку по 5000 рублей алиментов ежемесячно, в настоящее время его заработная плата значительно снизилась, индексация данной суммы будет значительно сказываться на бюджете с учетом наличия у него другой семьи и еще одного несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании ответчика ФИО3 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, решение мирового судьи просил отменить в полном объеме, принять по делу новое решение об отказе ФИО2 в иске.
Ответчик ФИО6 рассмотрении апелляционной жалобы извещена, в судебное заседание не явились, обеспечила явку представителя ФИО7, который в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО3 просил отказать, т.к. считает, что оспариваемое решение мирового судьи является законным и обоснованным.
3- е лицо ФИО8 поддержала по делу мнение ФИО3
Представитель 3-его лица Октябрьского РОСП г.Саратова в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и представителя 3- его лица в силу ст. 167 ГПК РФ, т.к. их неявка препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы не является.
Суд, заслушав ответчика, представителя истца, 3-е лицо, исследовав материалы дела, рассматривая законность поставленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым данное решение отменить в части с вынесением нового решения об отказе в иске в силу п.2 ст. 328 ГПК РФ по следующим основаниям.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саратова от 30 августа 2012 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, <дата> года рождения, в размере 5000 рублей ежемесячно, начиная с 12 июля 2012 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.
В соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ), индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации ( ч.1). Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (ч.2).
Как следует из приведенного выше решения от 30.08.2012 года, мировым судьей не был ранее решен вопрос об индексации алиментов, присужденных ФИО2 с ФИО3 на содержание дочери. Вместе с тем она не лишена права поставить данный вопрос перед судом в любое время до достижения ребенком возраста совершеннолетия.
Поэтому решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саратова от 10.03.2020 года в части установления порядка индексации ранее взысканных решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района
г. Саратова от 30.08.2012 года алиментов в твердой денежной сумме в зависимости от изменения величины прожиточного минимума, установленного для детей по Саратовской области, начиная с 01.07.2019 года по день фактического исполнения обязательств по выплате алиментов, т.е. до достижения ребенком совершеннолетия, в силу ст. 117 СК РФ является законным и обоснованным.
Исковые требования о взыскании индексации по алиментам за прошлое время: с 26.06.2016 года по 30.06.2019 года истец ФИО2 также основывает на положениях ст. 117 СК РФ.
Вместе с тем, индексация алиментов производится на основании решения суда, решение мирового судьи от 30.08.2012 года о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме не содержит указания на индексацию данной суммы, ФИО2 при взыскании алиментов вопрос об их индексации не ставила.
Решение о взыскании алиментов ФИО3 исполняется. Задолженности по выплате алиментов за период с 26.06.2016 года по 30.06.2019 года он не имеет.
Данный факт представителем истца ФИО7 не оспаривался.
Поскольку ранее судом не принималось решения об индексации взысканных с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов, то при отсутствии такого решения оснований для применения индексации на прошлый период времени уплаты алиментов, исходя из принципа правовой определенности, у мирового судьи не имелось.
Иное нарушает баланс прав и законных интересов ответчика, у которого появляется задолженность по алиментам без наличия с его стороны о виновных действий.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи от 10 марта 2020 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3 в части взыскания индексации по алиментам за период с 26.06.2016 года по 30.06.2019 года в сумме 116 774 рублей 19 копеек, суд полагает необходимым отменить, как поставленное с нарушением норм материального права в силу ч.2 ст.330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в иске.
В связи с отменой решения в части подлежит в силу ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 339 НК РФ снижению размер взысканной госпошлины до 300 рублей.
В части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, суд в силу ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска (одного требования из двух), в отсутствие ходатайства от ответчика о снижении данных расходов, полагает возможным решение мирового судьи оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района
г. Саратова от 10 марта 2020 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании индексации по алиментам, установлении порядка индексации, отменить в части взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 индексации по алиментам за период с 26.06.2016 года по 30.06.2019 года в сумме 116 774 рублей 19 копеек.
Принять по делу в данной части новое решение, которым в иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании индексации по алиментам отказать.
Изменить решение суда в части размера, подлежащей взысканию государственной пошлины, указав его равным 300 рублям.
В остальной части решение мирового судьи от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Судья ( подпись)
