№11-182/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» июля 2019 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.
Рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску
Досаева М. А., Досаевой С. А. к АО «Ростовское» о взыскании неустойки по апелляционной жалобе АО «Ростовское» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2019 года
У с т а н о в и л :
Досаев М.А., Досаева С.А. обратились с исковым заявлением к АО «Ростовское» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены договора в связи выявленными недостатками в объекте долевого строительства
В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ОАО «Ростовское» (застройщик) и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве № от «27» августа 2015 года (далее – договор), согласно условиям которого застройщик обязался построить 3-секционный жилой дом литер «9» со встроенными офисными помещениями» по строительному адресу: <...> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является <...>, количество комнат – 1, этаж -2, подъезд – 3, общая проектная площадь 38, 89 кв.м..
Срок передачи объекта договором был установлен 1 квартал 2016 года.
Согласно акта приема-передачи квартира истцам передана 29. 12.2016 года
В процессе проживания в квартире были выявлены недостатки.
12.09.2017 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истцы просили уменьшить стоимость договора в размере расходов, необходимых для устранения выявленных в квартире недостатков. Ответчик претензию получил 18.09.2017 года Претензия осталась без ответа.
Повторно истцы 2811.2017 года направили в адрес АО «Ростовское» претензию о возмещении убытков, необходимых для устранения выявленных недостатков, которая также осталась без внимания.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.02.2018 года с АО «Ростовское» в пользу истцов взыскана сумма убытков в размере 44 660 руб 50 коп, штраф, судебные расходы.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшение цены договора подлежат удовлетворению в 10- дневный срок Ст. 23 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривается, что за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.
Ответчик получил претензию истцов об уменьшение цены договора на сумму расходов, необходимых для устранения выявленных в квартире недостатков, 218.09.2017 г. Срок удовлетворения требования потребителей истекал ... г..
Претензию о возмещении убытков, в связи с необходимостью выполнения работ по устранению выявленных недостатков, АО «Ростовское» получило 01.12.2017 г. Требования должны были быть удовлетворены в срок до 11.12.2017 года В указанные сроки требования истцов удовлетворены не были, поэтому истцы просили взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей за период с 28.01.2018 г по 03.05.2018 года в размере 89 321 руб, в пользу каждого истца- 42 874, 08 руб Решением Мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. исковые требования Досаева М.А,. Досаевой С.А.. к АО «Ростовское» удовлетворены частично.
На решение мирового судьи АО «Ростовское» подана апелляционная жалоба, в которой просят решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.
Исковое заявление Досаева М. А., Досаевой С. А. к АО «Ростовское» о взыскании неустойки рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 335.1 ч.3 ГПК РФ При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно ст. 330 ч.4 ГПК РФ 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ст. 232.2 ч.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Досаев М.А., Досаева С.А. обратились с исковыми требованиями к АО «Ростовское» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора и возмещении убытков. Заявленные исковые требования были рассмотрены мировым судьей в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание
Данные требования не могут быть рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласно ст. 232.2 ч.1 ГПК РФ.
Поскольку мировым судьей исковые требования Досаева М.А., Досаевой С.А. к АО «Ростовское» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора и возмещении убытков ... г. были рассмотрены в порядке упрощенного производства, то решение мирового судьи подлежит отмене, в соответствии с требованиями ст. 335.1 ч.3 ГПК РФ, дело следует направить мировому судьей для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 335.1 ч.3 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от ... г. по делу по иску Досаева М. А., Досаевой С. А. к АО «Ростовское» о взыскании неустойки- отменить.
Дело направить мировому судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Текст апелляционного определения изготовлен в совещательной комнате
Судья :
