№
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«12» сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Никишовой А.Н.
при секретаре Славской В. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по апелляционной жалобе поступившей от Маслова М. И. на решение Мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от ... г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Виктория» к Маслову М. И. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с настоящим иском ссылаясь на то, что что ответчик является собственником <...>, расположенной по адресу <...> в <...>. По состоянию на ... г. у ответчика имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги и в соответствии с лицевым счетом составляет 39005, 23руб. Кроме того, по состоянию на ... г. у ответчика имеется задолженность по оплате капитального ремонта в размере 1851,38руб.
На основании п.34 подпункта "и" п.37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г №354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Поскольку ответчиком соответствующие платежи вносятся с постоянными задержками, по состоянию на ... г. за ответчиком образовалась задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 39005, 23руб, задолженность по оплате капитального ремонта в размере 1851,38руб и в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 1967,68руб, пеня за капитальный ремонт составила 65,15 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону ... г. исковые требования ТСЖ «Виктория» к Маслову М. И. о взыскании задолженности удовлетворены.
Маслов М.И., не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г., подал апелляционную жалобу. Маслов М.И. возражает против решения об оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
На основании вышеизложенного, Маслов М.И. просил суд решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. отменить.
Представитель ТСЖ «Виктория» в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил суд решение мирового суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Маслов М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. указанным положениям закона соответствует.
Мировым судьей точно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Судом установлено, что ответчик является собственником <...>, расположенной по адресу <...> в <...>.
Плата за жилищно-коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт помещений производится ответчиком не своевременно, о чем свидетельствуют представленные квитанции об оплате.
Исковые требования ТСЖ «Виктория» к Маслову М.И. удовлетворены.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом ТСЖ "Виктория" были понесены судебные расходы в размере 30000 рублей, которые подтверждены представленными доказательствами, в том числе, договором об оказании юридических услуг № от ... г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... г.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права.
Суд посчитал возможным удовлетворить требование истца частично, взыскав в его пользу с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом конкретных обстоятельств дела.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с Маслова М.И. в пользу ТСЖ «Виктория» возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.
Данные обстоятельства были установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривались.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Суд соглашается с выводами мирового судьи, так как мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по иску ТСЖ «Виктория» к Маслову М. И. о взыскании задолженности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маслова М. И. - без удовлетворения.
Судья:
