Дело № 11-132/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2022 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Парахиной Т.В.,
при секретаре Соловьевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу Сигаревой Екатерины Александровны на решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Липецка Припадчевой Н.И. от 5 июля 2022 года, которым постановлено:
«Взыскать с Сигаревой Екатерины Александровны в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л/с №) за период 10.2015 – 12.2021 года (включительно) в размере 26552,72 руб.
Взыскать с Сигаревой Екатерины Александровны в доход местного бюджета, в лице ИФНС России по Октябрьскому округу г. Липецка, государственную пошлину в размере 996,58 руб.»,
УСТАНОВИЛ:
Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обратился с иском к Сигаревой Е.А. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик Сигарева Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. За период 10.2015 – 12.2021 года (включительно) за ответчиком образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 26552,72 руб., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность.
Мировой судья, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С принятым решением не согласился ответчик, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что между истцом и ответчиком не заключались договоры, не согласовывалась смета на проведение капитального ремонта. Для выяснения дополнительных обстоятельств суду необходимо было перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. У ответчика не было возможности заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности, выразить несогласие с представленным расчетом и несогласие с взыскиваемой суммой, она не была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела. Ответчик просил принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований в части не превышающей общий срок исковой давности в три года.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Сигарева Е.А. представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Доводы жалобы поддержала, полагая решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. Поскольку суду было известно об отмене судебного приказа, по обстоятельствам, свидетельствующим о непризнании исковых требований, необходимо было переходить к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Просила принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований в части не превышающей общий срок исковой давности в три года.
Представитель истца представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области и возражения на апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагал довод о неполучении судебного определения и не уведомления ответчика о дате судебного заседания необоснованным.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и часть третья ст. 125 указанного Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
На основании ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй указанной статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей указанной статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В силу ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел. Если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
В ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля года 2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.
Согласно ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 указанного Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п.1, 3 - 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч.3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с Сигаревой Е.А. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 26552 руб. 72 коп.
Определение мирового судьи о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено 23 мая 2022 года.
Определением мирового судьи о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23 мая 2022 года ответчику был предоставлен срок для предоставления в суд и направления другой стороне доказательств и возражений относительно предъявленных требований по 14 июня 2022 года, а также срок для предоставления в суд и направления другой стороне дополнительных документов - до 5 июля 2022 года, включительно.
23 мая 2022 года мировым судьей составлено сопроводительное письмо о направлении ответчику копии определения суда от 23 мая 2022 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Согласно почтовому конверту в адрес Сигаревой Е.А. судебная корреспонденция поступила в Липецкую почтовую службу 24 мая 2022 года.
Почтовая корреспонденция не была вручена ответчику, направленная в адрес ответчика корреспонденция согласно штампу на почтовом конверте возвратилась в суд первой инстанции за истечением срока хранения 01.06.2022 г., соответствующий конверт подшит к материалам дела.
Возврат почтовой корреспонденции был принят мировым судьей за надлежащее извещение стороны ответчика о рассмотрении дела.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно п. 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 36 от 29.04.2003 года, судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).
Согласно п. 5.14 Инструкции по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи, утвержденной Приказом Управления административных органов Липецкой области и Управления Судебного департамента в Липецкой области от 25 августа 2017 г. N 52/104, все судебные дела, материалы и процессуальные документы направляются с сопроводительными письмами. Дела, материалы, судебные повестки, судебные акты (определения, решения, постановления) пересылаются заказными письмами и бандеролями разряда "Судебное", в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.
В деятельности по отправке и получению почтовой корреспонденции разряда "Судебное" необходимо руководствоваться приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Судебные повестки, извещения, копии судебных актов могут быть доставлены адресату курьерской службой.
В соответствии с п. 1.2. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014 года (далее - Особые условия), под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
В соответствии с п. 1.3. Особых условий, в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления суда), в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.
В силу п. 3.2. Особых условий, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к указанным Особым условиям.
При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3. Особых условий).
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в (п. 3.4. Особых условий).
При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.
Согласно п. 3.6. Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Однако, из представленного в материалы настоящего гражданского дела почтового конверта в адрес ответчика не усматривается, что вышеуказанные требования вручения почтового отправления разряда "Судебное" были выполнены надлежащим образом.
Данное обстоятельство лишило ответчика возможности представления в суд и направления другой сторонне документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, что является существенным нарушением рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в "Обзоре судебной практике Верховного суда Российской Федерации N5" (2017), Определении Верховного суда Российской Федерации по делу N57-КГ17-4.
С учетом положений пункта 4 части первой статьи 23 ГПК РФ мировыми судьями в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности (часть первая статьи 232.2 ГПК РФ).
Как следует из решения суда первой инстанции, мировым судьей указывается о том, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 26552 руб. 72 коп. отменен определением от 25.03.2022 г. по заявлению должника. В тоже время в материалы дела само заявление ответчика Сигаревой Е.Н. об отмене судебного приказа не представлено, материалы дела о вынесении судебного приказа не истребованы. С учетом того, что заявление об отмене судебного приказа могло содержать доводы ответчика о непризнании заявленных истцом требований в полном объеме, либо иные доказательства в обоснование своей позиции, исходя из доводов апелляционной жалобы, что могло привести к необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, то отсутствие такого заявления об отмене судебного приказа не позволяло мировому судье установить полные основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):
1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;
2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Согласно ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).
Определением мирового судьи о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23 мая 2022 года был предоставлен срок для предоставления в суд и направления другой стороне дополнительных документов - до 05 июля 2022 года включительно.
Однако, в нарушение положений ст. 323.3 ГПК РФ резолютивная часть решения мировым судьей была вынесена и подписана 05 июля 2022 г., т.е. в день в который могли быть предоставлены в суд дополнительные документы, в том числе с учетом отправления их почтовой связью до 24 часов. Указанное также свидетельствует о том, что у мирового судьи на момент вынесения решения отсутствовали достоверные данные о том, что лицо не представило в суд дополнительные документы.
Таким образом, учитывая, что копия определения судьи от 23 мая 2022 года ответчиком не была получена, что очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности своевременно представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дополнительно документы, содержащие объяснения и возражения в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком признавались заявленные истцом требования в полном объеме или в части, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с чем, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Липецка Припадчевой Н.И. от 5 июля 2022 года отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Липецка для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия.
Председательствующий
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.10.2022г.
