копия
Дело № 11-122/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мировой судья с/у № 67 Маторина Т.И.
04 июня 2018 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего Родичевой Г.В.,
ответчика Марьясовой (Скиба) И.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Скиба В.В. к Скиба И.И. об изменении размера и способа взыскания алиментов,
по апелляционной жалобе истца Скиба В.В. в лице представителя Паксиной Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15 января 2018 г., которым постановлено:
«Исковые требования Скиба В.В. к Скиба (Марьясовой) И.И. об изменении размера и способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Скиба Т.В., 00.00.0000 года года рождения и Скиба Т.В., 00.00.0000 года года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно оставить без удовлетворения».
УСТАНОВИЛ:
Истец Скиба В.В. обратился в суд с иском к Скиба (Марьясовой) И.И. об изменении размера и способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Скиба Т.В., 00.00.0000 года года рождения, и Скиба Т.В., 00.00.0000 года года рождения, мотивируя тем, что 00.00.0000 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска с него были взысканы алименты в пользу Скиба И.И. на содержание двоих несовершеннолетних детей: Скиба Т.В., 00.00.0000 года года рождения, и Скиба Т.В., 00.00.0000 года года рождения, в размере 1/3 (одной трети) всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 00.00.0000 года и до совершеннолетия каждого ребенка. Удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей составляет в среднем Z рублей в месяц.
В настоящее время материальное и семейное положение истца существенно изменилось. 00.00.0000 года был заключен брак между Скиба В.В. и Скиба (до брака Кожуховой) Е.И., от данного брака имеется ребенок Скиба А.В., 00.00.0000 года года рождения.
Скиба Е.И. находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие в размере Z рублей, соответственно она и ребенок находятся на полном иждивении истца. Кроме того, Скиба Е.И. выплачивает кредит ПАО «ВТБ 24», который она взяла 00.00.0000 года, ежемесячный платеж по кредиту составляет Z рублей. А также до заключения брака Скиба (Кожухова) Е.И. с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х, оформила ипотечный кредит, по которому ежемесячные обязательства составляют Z рублей. Все эти платежи исполняет истец Скиба В.В. По указанной квартире истец выплачивает ежемесячные платежи в размер Z рублей за коммунальные и жилищные услуги.
Более того, истец оказывает материальную помощь своим родителям.
Истец просил суд учесть, что в период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира по адресу: Х, где на ответчика и детей были определены доли по 1/4 на каждого, эту квартиру ответчица сдает по договору коммерческого найма и имеет доход.
На основании изложенного истец Скиба В.В. просил суд изменить размер и способ взыскания алиментов, выплачиваемых на несовершеннолетних детей от первого брака в пользу бывшей супруги Скиба И.И. в размере 1/3 от всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика на твердую денежную сумму в размере одного прожиточного минимума на детей - Z рублей ежемесячно с последующей индексацией до совершеннолетия детей.
Мировым судьей принято указанное выше решение.
Будучи не согласным с данным решением, истец Скиба В.В. в лице представителя Паксиной Н.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что материальное и семейное положение заявителя существенно изменилось. В настоящее время его вторая супруга Скиба Е.И. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячно получает пособие по уходу за ребенком в размере Z рублей. 00.00.0000 года Скиба Е.И. была вынуждена обратиться к мировым судьям Советского района г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании алиментов на свое содержание и с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына – Скиба А.В.
00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании алиментов со Скиба В.В. в пользу Скиба Е.И. на содержание ребенка Скиба А.В. в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно начиная с 00.00.0000 года и до совершеннолетия ребенка, указанный приказ предъявлен к исполнению по месту работы Скиба В.В.
00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска вынесено решение о взыскании алиментов со Скиба В.В. на содержание супруги – Скиба Е.И. в твердой денежной сумме в размере Z с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года, на основании указанного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению по месту работы Скиба В.В.
Средний размер заработной платы истца составляет Z рублей, таким образом, удержания по алиментам на несовершеннолетних детей и супругу составляют Z рублей, что составляет более 70 % заработной платы истца.
Выводы суда о том, что Скиба В.В. за 2017 год имеет доход по основному месту работы в размере Z, заработная плата его по сравнению с 2014 годом увеличилась, ежемесячный доход также вырос до Z рублей не основаны на представленных доказательствах, так как при исчислении среднего заработка судом не учтены удержания подоходного налога в размере Z, а также тот факт, что выплата премий не является обязательной и регулярной и не может свидетельствовать об увеличении дохода истца.
Кроме того, судом не исследовалось материальное положение ответчицы, в том числе получение ответчицей дохода от предпринимательской деятельности и дохода от передачи по договору коммерческого найма квартиры, находящейся в общей долевой собственности истца, ответчицы и их несовершеннолетних детей.
Истец Скиба В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, был извещен заказным письмом с уведомлением, у его представителя Паксиной Н.С. истек срок доверенности, новая доверенность суду не представлена.
Третье лицо Скиба Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик Марьясова (Скиба) И.И. в судебном заседании просила решение мирового судьи от 15.01.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.
Согласно ст. 18 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 № 1559-1 (далее Конвенция), родители несут основную ответственность за воспитание ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.
В соответствии с ч. 1 ст.27 Конвенции каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.
В соответствии со ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.
Согласно п.1 и п.3 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок, и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу ст.119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Мировым судьей верно установлено и подтверждается материалами дела, что Скиба В.В. и Скиба И.И. (в настоящее время в связи с вступлением в повторный брак сменила фамилию на Марьясова) состояли в зарегистрированном браке, от данного брака имеют двоих несовершеннолетних детей: Скиба Т.В., 00.00.0000 года года рождения, и Скиба Т.В., 00.00.0000 года года рождения.
00.00.0000 года брак между супругами прекращен на основании решения суда от 00.00.0000 года.
Судебным приказом от 00.00.0000 года мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска со Скиба В.В. в пользу Скиба И.И. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей Скиба Т.В. и Скиба Т.В. в размере 1/3 (одной трети) всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 00.00.0000 года до совершеннолетия детей. На момент взыскания алиментов Скиба В.В. служил в системе органов МВД России, его заработная плата составляла около Z рублей. Взыскателем Скиба И.И. судебный приказ был предъявлен непосредственно в бухгалтерию по месту службы бывшего супруга, удержания по алиментам производились систематически, задолженности по алиментам на момент предъявления настоящего иска не имеется.
00.00.0000 годаСкиба В.В. вступил в брак с Кожуховой Е.И., которой была присвоена фамилия Скиба Е.И. От данного брака супруги имеют одного малолетнего ребенка сына Скиба А.В., 00.00.0000 года года рождения. Супруги проживают совместно, Скиба Е.И. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, получает пособие.
Как следует из иска и отзыва третьего лица Скиба Е.И., Скиба В.В. выплачивает два кредита, в общей сумме ежемесячный платеж составляет более Z рублей, причем один кредит был взят Скиба Е.И. еще до брака со Скиба В.В.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Мировой судья исследовав материальное положение сторон, оценив представленные сторонами доказательства пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Скиба В.В. об изменении размера и способа взыскания алиментов.
Мировым судьей при вынесении решения учтено, что Скиба В.В. трудоустроен и имеет постоянный доход в виде заработной платы, размер которой по сравнению с 2014 годом увеличился.
Сведения о том, что ответчик Скиба И.И. сдает в аренду квартиру, приобретенную во время брака со Скиба В.В., и получает дополнительно Z рублей от ее аренды, в судебном заседании стороной истца не доказаны, документально не подтверждены.
Довод апелляционной жалобы о том, что материальное положение истца Скиба В.В. существенно изменилось, суд считает несостоятельным, поскольку изменение его семейного и материального положения после вынесения судебного приказа о взыскании алиментов на двоих детей от первого брака в долевом порядке, не достаточны сами по себе для изменения способа и порядки взыскания алиментов. Доказательств, что такие изменения не позволяют истцу поддерживать выплату алиментов в прежнем размере суду не представлено.
Исходя из приоритета интересов детей как предмета основной заботы их родителей, суд не принимает во внимание выплату истцом кредитов, в том числе на приобретение квартиры третьи лицом до заключения брака и на приобретение второго автомобиля для семьи.
Кроме того, соблюдение интересов второй супруги и ребенка от второго брака, с которыми истец совместно проживает и ведет общее хозяйство, имеет общий бюджет, не может использоваться в ущерб интересам детей от первого брака.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 11090 рублей на двоих детей, поскольку данная сумма не способна покрыть необходимые расходы на содержание несовершеннолетних, в связи с чем их право на нормальное существование и развитие будет нарушено, и оснований для изменения взыскания алиментов с долевого порядка на твердую денежную сумму, предусмотренных ст.83 Семейного кодекса РФ не установлено.
Выводы мирового судьи по делу апелляционный суд считает правильными и сделанными на основании закона.
Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы суд не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела мировым судьей исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно.
Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Скиба В.В. в лице представителя Паксина Н.С. – без удовлетворения.
Подписано судьей
Копия верна.
Судья: Г.В. Родичева
