Дело № АП 11-139/18(64/2-1001/2018) Судья Бессарапова Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2018 года г. Киров
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: судьи Нобель Н.А., при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Суворова И.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 04 июля 2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, которым постановлено: апелляционную жалобу Суворова И.Б. оставить без движения,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г.Кирова от 04.07.2018 апелляционная жалоба Суворова И.Б. оставлена без движения, ввиду неоплаты государственной пошлины и отказа в освобождении от уплаты государственной пошлины.
Истец с указанным определением мирового судьи не согласен, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своих доводов указал, что неуплата вызвана отсутствием денежных средств, по причине того, что он является безработным, в связи с чем не имеет средств для восстановления утраченных при пожаре 25.05.2017 принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного д. Столбово Слободского района Кировской области, документов. Просил требования жалобы удовлетворить.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав, согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, письменные материалы дела, в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, считает определение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова от 04.07.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 13 НК РФ, к федеральным налогам и сборам относятся: государственная пошлина.
На основании пп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера; для физических лиц - 300 рублей.
Положениями ст. 333.36 НК РФ установлен перечень лиц, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями. Указанный перечень является окончательным и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, государственная пошлина за предъявление апелляционной жалобы на решение мирового судьи составляет 150 руб.
Поскольку указанные заявителем основания, позволяющие, по его мнению, не оплачивать сумму государственной пошлины за совершение юрисдикционным органом юридически значимых действий, ст. 333.36 НК РФ не предусмотрены, мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства, оставив апелляционную жалобу без движения и предоставив срок для предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
На основании изложенного, учитывая, что судом первой инстанции принято по существу правильное решение, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что обжалуемое определение постановлено без нарушений норм процессуального законодательства, и апелляционная жалоба истца обоснованно оставлена без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от от 04 июля 2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, оставить без изменения, а частную жалобу Суворова И.Б. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.А. Нобель
