Мировой судья
судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска
Шуль К.Н. №11-185/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 октября 2019 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Хабардиной О.А., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от Дата,
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска (далее - ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученной страховой пенсии по старости, расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что решением УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска от Дата№ выявлена ошибка, допущенная при перерасчете страховой пенсии по старости, установленной ФИО1, а именно в связи с технической ошибкой программного обеспечения размер пенсии пересчитан как неработающему застрахованному лицу. При этом ФИО1 работает. Сумма переплаты с Дата по Дата составила 9 602, 56 руб. УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска Дата направлено уведомление о выявлении переполученных пенсионером сумм страховой пенсии по старости с предложением начать добровольное погашение суммы переплаты. Сумма переплаты ответчиком не уплачена.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от Дата в удовлетворении исковых требований ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска подал апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение мирового судьи от Дата отменить, принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда о том, что истцом не представлено доказательств факта счетной ошибки при установлении (выплате) пенсии ответчику, недобросовестности с его стороны при получении (начислении) пенсии, не соответствуют обстоятельствам дела. Сбой в программном обеспечении, из-за которого ответчику произведена выплата денежных средств в большем, чем ей причиталось размере, следует классифицировать как счетную ошибку. Запрет, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ, не применим, поскольку спорная сумма не относится к причитающейся по закону, выплачена излишне. Действующим законодательством не предусмотрено получение ежемесячных и иных дополнительных выплат в большем размере. Ошибка выплат произошла по вине ответчика в результате несообщения ответчиком о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и является счетной ошибкой, допущенной в результате сбоя программного обеспечения, сумма переплаты в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит суд оставить решение от Дата без изменения. В обоснование указывает, что необходимые условия применения ст. 1109 ГК РФ соблюдены, сумма излишне выплаченной трудовой пенсии по старости не подлежит возврату. Сумма представляет собой доиндексацию трудовой пенсии по старости, которая не начислялась ответчику, как работающему пенсионеру, но должна быть компенсирована при прекращении ответчиком трудовой деятельности. Перерасход средств на выплату страховой пенсии в период с Дата по Дата произошел не вследствие несвоевременного предоставления сведений, а в результате сбоя программного обеспечения УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Иркутска, ответчик не является лицом, по вине которого причинен ущерб. Расчет суммы выплаченной доиндексации пенсии произведен верно, без ошибок при математических действиях, а перерасход средств на выплату страховой пенсии в сумме 9 602,56 руб. произошел в результате ошибочного использования в расчете ненадлежащих исходных данных, а именно ошибочного отнесения ответчика к категории неработающих пенсионеров, в то время как ответчик являлась работающим пенсионером, что не является счетной ошибкой. У истца имелась информация о том, что ответчик являлась работающим пенсионером, о чем свидетельствует тот факт, что выплата излишне начисленной пенсии произведена однократно в результате технической ошибки истца, а после Дата пенсия ответчику начислялась в том же размере, что и до Дата, то есть как работающему пенсионеру.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчик ФИО1 просила суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в силу ст. 1109 ГК РФ: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч.ч. 2, 5 - 8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст. 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) производится устранение данной ошибки. Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных ч. 2 - 4 ст. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (ч. 5 ст. 28).
Согласно ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании:1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.
Получатель пенсии обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии, является работающим пенсионером, трудовую деятельность не прекращала.
За период с Дата по Дата размер пенсии ФИО1 пересчитан истцом как неработающему застрахованному лицу.
Дата УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска выявлено переполучение пенсионером ФИО1 суммы страховой пенсии по старости за период с Дата по Дата в размере 9 602,56 руб. в связи с технической ошибкой программного обеспечения, о чем составлен протокол за №.
Решением УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска от Дата№ в выявлена ошибка, допущенная при перерасчете страховой пенсии по старости, установленной ФИО1, в связи с технической ошибкой программного обеспечения размер пенсии пересчитан как неработающему застрахованному лицу. ФИО1 работает. Сумма переплаты с Дата по Дата составила 9 602,56 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из недоказанности истцом факта счетной ошибки при установлении (выплате) пенсии ответчику, неправомерности действий ответчика при получении пенсии и недобросовестности с его стороны при получении (начислении) пенсии.
При этом мировой судья признал необоснованными доводы истца об обязанности ответчика известить истца о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, поскольку указанных обстоятельств не установлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей верно. Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, правильно примененных мировым судьей.
Судом первой инстанции установлено, что сумму переплаты составила выплата пенсии ФИО1 за период с Дата по Дата как неработающему застрахованному лицу, при том, что ФИО1 являлась работающим пенсионером. При данных обстоятельствах сумму переплаты нельзя назвать счетной ошибкой, произошедшей в результате сбоя программного обеспечения, данная ошибка правомерно не признана мировым судьей счетной. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ является верным.
Исходя из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом - умножения, деления, сложения, вычитания), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине некорректной работы программного обеспечения используемого работодателем, счетными не являются.
Обязанность пенсионера по сообщению пенсионному органу о получении пенсии в большем размере действующим законодательством не установлена, обязанность по начислению пенсии возложена на истца. Неправомерности действий ответчика при получении пенсии и недобросовестности с ее стороны не установлено. ФИО1 на момент перерасчета пенсии являлась работающим пенсионером, трудовую деятельность не прекращала.
На основании изложенного решение мирового судьи по данному делу, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Рябченко
