А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июля 2018 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску <адрес> союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов <адрес>» к акционерному обществу «Газпромнефть-Урал» о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - <адрес> союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов <адрес>» обратился к мировому судье с иском к АО «Газпромнефть-Урал» о возмещении убытков, взыскании судебных расходов и пояснил, что вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования <адрес> союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов <адрес>» к АО «Газпромнефть-Урал» о возложении на ответчика обязанности представить истцу информацию по социально-трудовым вопросам. Этими же решениями отказано во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Из вышеприведенных решений следует, что истец обратился в суд на основании ст. 46 ГПК РФ в интересах работников ответчика - членов профсоюза, и что расходы истца на оплату услуг представителя не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещаемым на основании ст. ст. 94, 100 ГПК РФ.
Истец считает, что указанные обращения в суд с целью защиты трудовых прав членов профсоюза являлись обязанностью истца в силу положений ст. 2, п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Таким образом, нарушение ответчиком права истца на информацию повлекло вынужденное обращение профсоюза в суд с исками об истребовании документов, вследствие чего произошло уменьшение имущества профсоюза, а именно: ему причинены убытки в виде расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и по представительству в суде первой инстанции в сумме 49900 рублей 00 копеек. Истец, ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, просит взыскать с ответчика данную сумму в качестве убытков, указав, что у Федерации профсоюзов <адрес> отсутствует возможность обеспечить защиту каждого члена профсоюза силами ее штатных работников, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «Социум Проф-Сервис» был заключен договор технического сопровождения правозащитной деятельности, по которому общество оказывает услуги по представительству интересов Федерации профсоюзов <адрес> в судах по делам, возникающим из трудовых отношений, а также из законодательства о правах профсоюзов. По делам, рассмотренным Ленинским районным судом <адрес>, интересы Федерации профсоюзов <адрес> представлял работник ООО «Социум Проф-Сервис» ФИО2, действующий на основании доверенности в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, оплата оказанных услуг произведена истцом платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24970 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24930 рублей 00 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
На решение представителем истца <адрес> союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов <адрес>» ФИО2 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и его исковые требования удовлетворить в полном объеме, и по существу спора пояснил, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что истец в 2014 и 2016 году обращался в суд с исками в порядке ст. 46 ГПК РФ в защиту интересов других лиц, а не собственных интересов, и его права не были нарушены. Кроме того, истец считает, что в порядке ст. 46 ГПК РФ обязательно участие в судебном процессе истцов, чьи права нарушены и подлежат защите, они имеют самостоятельные процессуальные права и обязанности, но в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они не участвовали, к участию в деле не привлекались. Истец полагает, что суд незаконно сослался в решении на то, что истец участвовал в процессах на основании ст. 46 ГПК РФ и отказал в удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Газпромнефть-Урал» ФИО3 просит решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что суд обоснованно сделал вывод о том, что истец действовал в защиту не своих интересов, а в защиту интересов конкретных лиц – членов профсоюза в порядке ст. 46 ГПК РФ. Судом правильно установлено, что истец не является лицом, чье право нарушено, соответственно, не имеет права требовать возмещения убытков. Суд правильно указал, что между сторонами возникли отношения по распределению судебных расходов, порядок распределения которых прямо урегулирован ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение отменить и вынести новое решение о полном удовлетворении иска по вышеприведенным основаниям.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просит решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как факт того, что иски были предъявлены в порядке ст. 46 ГПК РФ подтвержден самими судебными решениями, у истца не было какого-либо личного материального или процессуального интереса в истребовании документов у ответчика, он действовал в интересах конкретных физических лиц, что должен делать на безвозмездной основе, поэтому мировым судьей в иске было обоснованно отказано.
Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Суд оснований, влекущих отмену или изменение решения, не усмотрел.
Мировым судьей установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Федерации профсоюзов <адрес> к ОАО «Газпромнефть-Урал» о возложении обязанности предоставить профсоюзной организации информацию от работодателя по социально-трудовым вопросам. На ОАО «Газпромнефть-Урал» возложена обязанность представить Федерации профсоюзов <адрес> локальные нормативные акты, а также документы, касающиеся работника ответчика, являющегося членом профсоюза - ФИО5 Данным решением истцу отказано в возмещении расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 24970 рублей 00 копеек. При этом указано, что иск предъявлен в порядке ст. 46 ГПК РФ, реализация предоставленного законом полномочия по обращению в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц предполагает наличие для этого у истца собственных ресурсов, самостоятельное осуществление им данного права, без привлечения представителей на возмездной основе.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, в том числе отклонен довод о предъявлении иска Федерацией профсоюзов <адрес> как юридическим лицом в своих собственных интересах, а не в защиту прав, свобод и законных интересов работника - члена профсоюза. Судом указано, что, несмотря на отсутствие в материалах дела заявления ФИО5 на представление его интересов в суде, из содержания искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что профсоюз обратился в суд с целью получения документов, имеющих отношение к трудовой деятельности члена профсоюза ФИО5 в организации ответчика, для осуществления контроля за соблюдением работодателем трудового законодательства.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Федерации профсоюзов <адрес> к АО «Газпромнефть-Урал» о возложении обязанности предоставить информацию по социально-трудовым вопросам.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено в части отказа в иске о предоставлении информации по социально-трудовым вопросам в отношении ФИО6 и ФИО7, а также в части удовлетворения иска о возложении обязанности по предоставлению копий требований работодателя о предоставлении объяснений работниками. На АО «Газпромнефть-Урал» возложена обязанность предоставить Федерации профсоюзов <адрес> информацию по социально-трудовым вопросам в виде надлежаще заверенных копий документов в отношении ряда сотрудников Общества; документы, подтверждающие компенсацию работниками ущерба в рамках материальной ответственности перед работодателем; материалы специальной оценки условий труда рабочих мест и проводившейся аттестации рабочих мест по условиям труда. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.
При разрешении указанного спора Федерации профсоюзов <адрес> было отказано во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя ФИО2, при этом указано, что, несмотря на отсутствие письменных заявлений работников на представление их интересов в суде, такие полномочия усматриваются из содержания искового заявления, объяснений представителя истца в судебных заседаниях и указано, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 46, ст. 100 ГПК РФ, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», п. 2.1 устава Федерации профсоюзов <адрес> профессиональный союз реализует право на информацию в целях осуществления своей уставной деятельности, обратился в суд с целью получения информации по социально-трудовым вопросам в отношении конкретных работников организации-ответчика, являющихся членами профсоюза, расходы на оплату услуг представителя не могут быть отнесены к издержкам, возмещаемым по правилам ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, поскольку органы и организации, наделенные законом в силу своей компетенции правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права.
Таким образом, подтвержден факт того, что Федерация профсоюзов <адрес> являлась лицом, обратившимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц на основании ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», реализуется данное право в рамках осуществления ее уставной деятельности, что предполагает наличие для этого собственных необходимых ресурсов и самостоятельное осуществление полномочий без привлечения представителей на возмездной основе.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.
Разрешая заявленные истцом требования, мировой судья правильно принял во внимание, что расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела по ст. 94 ГПК РФ, и входят в состав судебных расходов - ч. 1 ст. 88 ГПК РФ. Вопрос о распределении таких расходов между сторонами по итогам рассмотрения гражданского дела регулируется нормами гражданского процессуального законодательства, а именно: ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что отношения по распределению судебных расходов возникли между сторонами – истцом и ответчиком, данные отношения прямо урегулированы нормами гражданского процессуального законодательства - ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, вступившими в законную силу судебными решениями в возмещении данных судебных расходов истцу было отказано.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
При этом, выводов об установлении таких юридически значимых обстоятельств и указания на то, в чем состоит нарушение ответчиком прав и законных интересов самого истца, в вынесенных судебных решениях, вступивших в законную силу, не содержится. Согласно ст. ст. 12, 15 ГК РФ возмещение убытков является самостоятельным способом защиты гражданских прав, убытки возмещаются непосредственно тому лицу, чье право было нарушено другой стороной в гражданском правоотношении.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюз – это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.
Профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке - п. 1 ст. 11 вышеназванного Федерального закона.
Ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 10-ФЗ предусмотрено, что в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Для защиты социально-трудовых и других гражданских прав и профессиональных интересов своих членов профсоюзы могут создавать юридические службы и консультации.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 24 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом, в том числе денежными средствами, необходимыми для выполнения своих уставных целей и задач, владеют и пользуются переданным им в установленном порядке в их хозяйственное ведение иным имуществом. Источники, порядок формирования имущества и использования средств профсоюзов определяются их уставами, уставами первичных профсоюзных организаций.
Из смысла вышеуказанных положений закона в их взаимосвязи с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ следует, что профсоюз (объединение профсоюзов) вправе представлять интересы своих членов по вопросам индивидуальных трудовых отношений и обращаться в суд с иском в защиту их трудовых прав, представительство относится к уставной деятельности профсоюза, осуществляемой за счет денежных средств и иного имущества профсоюза, необходимых для осуществления данной деятельности. Источники финансирования профсоюза и формирования его имущества определяются его уставом.
<адрес> союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов <адрес>» закреплено, что предметом деятельности данного профобъединения являются координация и содействие в обеспечении деятельности входящих в него членских организаций, защита общих интересов, а также реализация общих задач, стоящих перед членскими организациями по представлению и защите социально-трудовых прав, производственных, профессиональных, экономических, социальных и иных законных интересов членов профсоюзов (п. 2.1). Для достижения своих целей профобъединение реализует, в частности, следующие задачи: представляет и защищает законные права и интересы членов профсоюзов в органах государственной власти и иных органах (п. 2.3.8), оказывает помощь, в том числе правовую, членам профсоюзов и членским организациям, содействует деятельности профсоюзных инспекций труда, юридических служб и консультаций (п. ДД.ММ.ГГГГ). Источниками формирования его имущества являются членские взносы членских организаций, добровольные имущественные взносы и пожертвования и другое (п. 6.3).
В связи с указанным, осуществление уставной деятельности, к которой относится представление и защита прав членов профсоюза, предусмотрено за счет средств самой организации.
То есть само по себе несение истцом расходов на оплату юридических услуг, оказанных коммерческой организацией в рамках дел по искам, предъявленным в порядке ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в защиту прав членов профсоюза, без установления фактов виновного нарушения ответчиком прав самого истца, не является основанием для отнесения таких расходов к убыткам в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть к расходам, которые истец понес для восстановления своего нарушенного права.
То обстоятельство, что представительство в суде осуществлялось не силами юридического департамента - структурного подразделения Федерации профсоюзов <адрес>, а было поручено истцом учрежденному им ООО «Социум Проф-Сервис» на основании договора, с оплатой услуг данного общества, также не указывает на возникновение у истца расходов по договору вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика и по его вине.
Мировой судья правильно пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований. Решение мирового судьи является законным и обоснованным, содержит выводы по всем требованиям истца и возражениям ответчика и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца <адрес> союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов <адрес>» – без удовлетворения.
Судья ФИО9
