Дело №11-48-22 УИД31МS0038-01-2019-003876-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Резникова С.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела по иску ГУП «Белгородский водоканал» к Бабичеву Евгению Михайловичу, Бабичеву Михаилу Ивановичу, Бабичеву Юрию Михайловичу, Бабичевой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоотведению и водоснабжению с частной жалобой Бабичева Ю.М., Бабичевой О.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г.Белгорода от 6 декабря 2021 года о процессуальном правопреемстве,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г.Белгорода от 26 июля 2019 года исковые требования ГУП «Белгородский водоканал» к Бабичеву Е.М., Бабичеву М.И., Бабичеву Ю.М., Бабичевой О.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоотведению и водоснабжению удовлетворены. С Бабичева Е.М., Бабичева М.И., Бабичева Ю.М., Бабичевой О.Ю. в пользу ГУП «Белгородский водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за водоотведение и водоснабжение за период с 01.03.2018 года по 30.09.2018 года в размере 5350 рублей 81 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
ГУП «Белоблводоканал» обратился с заявлением о замене в рамках гражданского дела ГУП «Белгородский водоканал» на его процессуального правопреемника ГУП «Белоблводоканал». В обосновании заявления сослался на то, что произошло слияние указанных государственных унитарных предприятий в одно ГУП «Белоблводоканал».
Определением мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г.Белгорода от 6 декабря 2021 года данное заявление удовлетворено и в рамках настоящего гражданского дела произведена замена стороны взыскателя ГУП «Белгородский водоканал» на его процессуального правопреемника ГУП «Белоблводоканал».
В частной жалобе Бабичев Ю.М. и Бабичева О.Ю. просят отменить определение от 6 декабря 2021 года, ссылаясь на то, что мировым судом допущено нарушение процессуальных норм, поскольку заявление ГУП «Белоблводоканал» о правопреемстве рассмотрено мировым судом без назначения судебного заседания, вызова в него заинтересованных лиц, в порядке упрощённого производства, что лишило их возможности на судебную защиту.
Дело рассмотрено мировым судом по правилам главы 21.1 ГПК РФ, то есть в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, то судом апелляционной инстанции указанное дело также рассматривается в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления ГУП «Белоблводоканал» и обжалуемого определения заявитель просил провести замену ГУП «Белгородский водоканал» на себя как его правопреемника не в рамках исполнительного производства, а в рамках гражданского дела №2-1852/2019/4.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г.Белгорода от 6 декабря 2021 года данное заявление удовлетворено и в рамках настоящего гражданского дела произведена замена стороны взыскателя ГУП «Белгородский водоканал» на его процессуального правопреемника ГУП «Белоблводоканал», при этом сторона взыскателя в рамках исполнительного производства судом не заменялась.
Поскольку исковые требования ГУП «Белгородский водоканал» к ответчикам по существу были рассмотрены мировым судом в порядке упрощенного производства, то и заявление ГУП «Белоблводоканал» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу мировым судом рассмотрено в порядке упрощенного производства.
С учетом указанных обстоятельств, ссылка Бабичева Ю.М. и Бабичевой О.Ю. на необходимость рассмотрения заявления ГУП «Белоблводоканал» о процессуальном правопреемстве по правилам, предусмотренным ст.440 ГПК РФ, то есть с назначением судебного заседания и вызова в него заявителя и заинтересованных лиц, несостоятельны.
Доводы Бабичева Ю.М. и Бабичевой О.Ю. о нарушении их права на судебную защиту, в связи с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве без назначения судебного заседания, неубедительны.
Мировым судом Бабичеву Ю.М. и Бабичевой О.Ю. направлялась копия заявления о процессуальном правопреемстве и предоставлялся достаточный срок для предоставления письменной позиции и возражений относительно поданного ГУП «Белоблводоканал» заявления, однако каких-либо возражений от Бабичева Ю.М. и Бабичевой О.Ю. в мировой суд направлено не было.
В частной жалобе Бабичев Ю.М. и Бабичева О.Ю. не приводят доводов каким образом замена стороны по делу ГУП «Белгородский водоканал» на его правопреемника ГУП «Белоблводоканал» нарушает их права и законные интересы.
Также в частной жалобе не содержится доводов о том, каким образом нарушение или неправильное применение норм процессуального права допущенное, по мнению Бабичева Ю.М. и Бабичевой О.Ю., мировым судом привело или могло привести к неправильному принятию решения при рассмотрении заявления ГУП «Белоблводоканал» о процессуальном правопреемстве.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г.Белгорода от 6 декабря 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу по иску ГУП «Белгородский водоканал» к Бабичеву Евгению Михайловичу, Бабичеву Михаилу Ивановичу, Бабичеву Юрию Михайловичу, Бабичевой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоотведению и водоснабжению, оставить без изменения, а частную жалобу Бабичева Ю.М. и Бабичевой О.Ю. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Судья
Определение12.04.2022
