11-184/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2020 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Мудрик С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 7 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области к Мудрик Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, пени,
установил:
Мудрик С.В. на праве собственности принадлежит 1/4 доли жилого помещения – квартиры <адрес>.
Согласно ст.ст.153-155 ЖК Российской Федерации, ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, к которым относиться и взнос на капитальный ремонт.
Постановлением Правительства Белгородской области от 19 августа 2013 г. № 345-пп «Об утверждении адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы» многоквартирный дом <адрес> включен в программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
Ответчик имеет задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 1 марта 2018 г. по 31 мая 2019 г.
Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, просил взыскать пропорционально 1/4 доли в праве собственности за жилое помещение с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 2613,51 руб., пени в размере 103,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Дело рассмотрено в порядке главы 21.1 ГПК Российской Федерации.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 7 апреля 2020 г. иск Фонда содействия реформированию Жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области к Мудрик С.В. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт удовлетворен. Постановлено:
- взыскать с Мудрик С.В. в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт пропорционально 1/4 доли в праве собственности за жилое помещение за период с 1 марта 2018 г. по 31 мая 2019 г. в размере 2613,51 руб., пеню за просрочку платежей в размере 103,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.,
Ответчиком Мудрик С.В. подана апелляционная жалоба об отмене решения мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 7 апреля 2020 г. г. в полном объеме и отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области мировой судья применил закон, подлежащий применению, при правильном его истолковании, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований, рассмотрел требования к надлежащему ответчику.
Мировой судья установил и обоснованно исходил из того, что Мудрик С.В. не исполняет обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества жилого дома <адрес> в период с 1 марта 2018 г. по 31 мая 2019 г.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Ответчик не оплачивал взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что не оспаривалось в апелляционной жалобе.
Принимая решение о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно применил положение п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК Российской Федерации, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Поскольку требования истца были основаны на документах, подтверждающих задолженность ответчика по оплате взноса на капитальный ремонт, судебный приказ отменен, заявленные требования правомерно рассмотрены в порядке упрощенного производства.
Ссылка на то, что доверенность выданная истцом Храмовой В.А. не давало ей права представление интересов истца у мировых судей, не убедительна.
Согласно доверенности № 7 от 9 января 2020 г., Храмовой В.А. предоставлено право вести от имени Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области дела по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, пени и судебных расходов во всех судебных учреждениях Российской Федерации.
Суд не производит визуальный сравнительный анализ подписей сторон и их представителей.
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не принял Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, которым приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустоек, штрафа, пени, не принимаются судом.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.
Выводы суда первой инстанции соответствующим образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым с ними согласиться.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г.Белгорода от 7 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области к Мудрик Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, пени, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Мудрик С.В. - без удовлетворения.
Судья:
Определение
