мировой судья Арсенина А.Д. материал № 11-4/2022
(УИД № 65MS0011-01-2017-001379-52)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2022 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, с участием заявителя ФИО3 и его представителя ФИО6, рассмотрев в помещении Охинского городского суда в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по заявлению ФИО3 об изменении порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) с заявлением, в котором просит изменить способ и порядок исполнения судебного приказа о взыскании в пользу ФИО9 (сейчас ФИО8) ФИО10 алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ на содержание двух несовершеннолетних детей ФИО1, 2007 года рождения, и ФИО2, 2008 года рождения; перечислять с момента вступления решения суда в законную силу 50 процентов алиментов (по 25 процентов на каждого ребенка) на счета детей, открытые в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», с предоставлением детям права распоряжаться денежными средствами по наступлению совершеннолетия по своему усмотрению; при необходимости в интересах несовершеннолетних детей допустить снятие родителем ФИО3 денежных средств со счетов детей до наступления их совершеннолетия с разрешения органа опеки и попечительства по месту проживания детей.
В обоснование данных требований заявителем указано на то, что взыскатель алиментов ФИО8 не обеспечивает детей надлежащим образом, не работает, тратит алименты не по назначению, расходует их на собственные нужды и на своего неработающего супруга, таким образом присваивает причитающиеся детям алименты, ущемляя их права.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.
На данное определение заявитель подал частную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое определение, которым заявленные требования полностью удовлетворить, в обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей не дана должная оценка указанным в заявлении обстоятельствам и доказательствам о ненадлежащем исполнении ФИО8 родительских обязанностей по обеспечению детям необходимого содержания, нецелевого расходования получаемых на них алиментов.
В судебном заседании заявитель ФИО3 и его представитель ФИО6 частную жалобу поддержали и просили удовлетворить.
Заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание, о котором уведомлена, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, отзыв на частную жалобу не представила.
Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (главой 39), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 ГПК РФ). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 ГПК РФ).
Таких нарушений мировым судьей не допущено.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО3 в пользу ФИО9 (сейчас ФИО8) К.В. взысканы алименты в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ на содержание двух несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) с заявлением, в котором просит изменить способ и порядок исполнения данного судебного приказа путем перечисления пятидесяти процентов сумм алиментов на счета несовершеннолетних детей (по двадцать пять процентов каждому), открытые в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», с предоставлением детям права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению по достижению совершеннолетия, ФИО3 права снимать денежные средства со счетов детей до их совершеннолетия в их интересах при возникновении необходимости с разрешения органа опеки и попечительства по месту проживания детей.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель алиментов ФИО8 представила мировому судье заявление, в котором просила в удовлетворении указанного требования ФИО3 отказать.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств изменить способ и порядок исполнения решения суда (статья 203 ГПК РФ).
Вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 56, частей 1 и 2 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств; в ходатайстве об истребовании доказательства должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.
Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты, и исходя из интересов детей суд вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счет, открытый на имя несовершеннолетнего ребенка в банке.
Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке статьи 203 ГПК РФ.
Принятие судом решения об удовлетворении указанного требования возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.) (пункт 1 раздела III Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2015 года; пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56).
На основании изложенного, на родителе, заявляющем о перечислении части алиментов на счет ребенка, лежит обязанность доказать в порядке статей 56,57 ГПК РФ, что второй родитель ненадлежащим образом расходует алименты.
Разрешая заявление ФИО3 по существу, мировой судья, проанализировав приведенные выше нормы закона и разъяснения по их применению, оценив представленные заявителем доказательства, исследовав имущественное положение сторон с учетом установленной в Сахалинской области величины прожиточного минимума для детей на 2021 год, пришел к обоснованному выводу о том, что перечисление пятидесяти процентов алиментов на счета детей приведет к снижению получаемого ими текущего содержания для удовлетворения повседневных нужд, ухудшению прежнего уровня их материального положения и нарушению имущественных интересов, при этом мировой судья исходил из того, что какие-либо допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что взыскатель допускает злоупотребления при расходовании алиментов, их нецелевое использование, заявителем не представлены, а размер уплачиваемых алиментов не является значительным, что само по себе и не может быть безусловным основанием для изменения способа их уплаты в порядке пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ.
Доказательства того, что заявитель по уважительным причинах был лишен возможности самостоятельно истребовать и представить в суд первой инстанции документы, на которые ссылается в заявлении и в частной жалобе в подтверждение доводов о ненадлежащем исполнении взыскателем обязанности по расходованию алиментов на содержание детей, не приведены, о таких обстоятельствах суду первой инстанции заявитель в порядке части 2 статьи 57 ГПК РФ также не сообщал.
При таких данных правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО3 у мирового судьи не имелось.
Выводы мирового судьи являются правильными, мотивированными, не опровергаются ни материалами дела, ни доводами частной жалобы, которые основаниями к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут.
Принимая во внимание, что мировым судьей не допущено нарушений, предусмотренных частями 1,3,4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое определением мирового судьи следует признать законным и обоснованным, постольку оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Охинского городского суда
Сахалинской области Разяпова Е.М.
Копия верна: судья Разяпова Е.М.
