Дело № 11-8/2016
Поступило 14.12.2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 февраля 2016г. г. Новосибирск
Суд апелляционной инстанции Новосибирского районного суда Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.
При секретаре Мирончак К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чеботаря В. В.ча на заочное решение мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
СНТ «Колос» обратилось к мировому судье с иском к Чеботарю В.В. о взыскании задолженности по членским взносам и за электроэнергию. Исковые требования обоснованы тем, что Чеботарь В.В., являясь членом СНТ «Колос», имеет задолженность по членским взносам и за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик долги не оплачивает, несмотря на неоднократные уведомления об их погашении. В связи с чем, СНТ «Колос» обратилось к мировому судье и просило взыскать с ответчика членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., пеню за несвоевременную уплату членских взносов в сумме ... руб., долг по оплате за потребленную электроэнергию прошлых лет с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., а также взыскать судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесено заочное решение, которым постановлено: исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Колос» к Чеботарю В.В. о взыскании задолженности по членским взносам и по оплате электроэнергии частично удовлетворить; взыскать с Чеботаря В.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Колос» задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., пеню за несвоевременную уплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а также понесенные садоводческим некоммерческим товариществом «Колос» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...., всего с ответчика взыскано в пользу истца ... руб.
С данным решением ответчик Чеботарь В.В. не согласился, в связи с чем подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить полностью заочное решение мирового судьи, принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. В обосновании апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что при рассмотрении дела мировой судья не исследовал существенные обстоятельства дела, содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом взыскана оплата электрической энергии как с члена СНТ, не имеющего счетчика, между тем, в материалах дела имеются доказательства его наличия.
О судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не был извещен, повестка направлена по ошибочному адресу, в период рассмотрения дела он находился в командировке, не имел возможности явиться в судебное заседание, представить свои возражения.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены суммы в погашение задолженности по электроэнергии, в связи с чем, размер задолженности меньше, чем указан в заочном решении.
Не согласен со взысканием пени. Решения общих собраний, на которых был установлен размер неустоек за несвоевременную оплату платежей и взносов, признаны незаконными решениями Новосибирского районного суда Новосибирской области.
Полагает, что представленный истцом договор с представителем и расходный ордер СНТ «Колос» не подтверждают факт несения и размер судебных расходов по оплате услуг представителя, так как не содержит подписи кассира СНТ «Колос», не имеет номера.
В судебном заседании апеллянт настаивал на апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.
Представители СНТ «Колос» - Ионова Л.Я., Кудряшов В.А. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить заочное решение мирового судьи без изменения.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу о том, что заочное решение мирового судьи подлежит изменению.
В силу ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе, установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Согласно п. 2.4.7 Устава СНТ «Колос» член СНТ обязан своевременно (ежегодно в установленные собранием или правлением сроки) уплачивать членские, целевые, а также вступительные взносы, налоги и платежи, предусмотренные Уставом товарищества.
Пунктом 2.8 Устава предусмотрена неустойка в размере от ... от суммы задолженности за неуплату членских, целевых взносов к определенному сроку. (...
Решениями общих собраний членов СНТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были установлены размеры членских взносов (до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.за сотку, с ДД.ММ.ГГГГ-... руб. за сотку, с ДД.ММ.ГГГГ-... руб. за сотку; установлен срок уплаты взносов до ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Этими же решениями утвержден размер оплаты за пользование электроэнергией без электросчетчиков в размере ... руб. за сезон, при наличии электросчетчика- по счетчику. ...
Материалами дела подтверждается, что Чеботарь В.В. является членом СНТ «Колос» с ДД.ММ.ГГГГ, владеет земельным участком №..., расположенным на территории Товарищества.
Согласно справки СНТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГЧеботарь В.В. имеет задолженность по членским взносам в размере ... руб. Размер задолженности по членским взносам исчислен исходя из размера взноса, установленного решением общего собрания членов товарищества, а также размера находящегося в пользовании ответчика земельного участка.
Размер задолженности судом проверен, является правильным.
Наличие задолженности по членским взносам за указанные периоды Чеботарем В.В. в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, доказательств иного размера задолженности по правилам ст.56 ГПК РФ не представлялось.
Ссылка на то, что решения общих собраний, которыми были установлены размеры целевых взносов, признаны решениями Новосибирского районного суда незаконными, является несостоятельной.
Решение общего собрания членов СНТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены размер взносов на ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты электроэнергии для садоводов, у которых отсутствуют электросчетчики, было отменено решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения оспариваемого заочного решения. Следовательно, данное решение Новосибирского районного суда юридически значимым для рассматриваемого спора не является, при вынесении заочного решения мировой судья правомерно руководствовался вышеуказанным решением общего собрания и размером установленного на нем взноса.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ недействительным признано иное решение общего собрания членов товарищества, на которых размеры взносов не утверждались.
За неуплату членских взносов СНТ «Колос» начислена пеня в размере ...% от суммы задолженности, что соответствует тому размеру пени, который предусмотрен Уставом товарищества. Период просрочки ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заочное решение мирового судьи в части взыскания с Чеботаря В.В. задолженности по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., пени за их несвоевременную оплату в размере ... руб. является законным и обоснованным.
С заочным решением мирового судьи в части взыскания с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., суд апелляционной инстанции согласиться не может, в этой части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.
Как следует из материалов дела мировой судья при вынесении заочного решения при определении размера задолженности по оплате электроэнергии исходил из отсутствия у Чеботаря В.В. электросчетчика и обязанности оплатить задолженность по электроэнергии в размере, установленном решениями общих собраний членов СНТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. за каждый дачный сезон.
Между тем, Выпиской из журнала учета членских, целевых взносов и оплаты электроэнергии по участку №..., суду подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Колос» произведено подключение садового участка ответчика к электроэнергии, установлен электросчетчик, показания которого зафиксированы. ...
Такая же отметка имеется в членской книжке Чеботаря В.В....
Согласно акту снятия показаний электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ, составленного электриком СНТ «Колос», по состоянию на указанную дату на садовом участке ответчика имеется электросчетчик, который опломбирован, имеет показания №.... ...
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции данный факт не оспаривал, в материалах дела доказательств, опровергающих его, не имеется.
При таких обстоятельствах, мировому судье при проверке доводов иска о наличии задолженности по оплате электроэнергии следовало исходить из показаний электросчетчика, установленного на садовом участке ответчика, и сумм внесенных оплат за потребленную электроэнергию.
Из членской книжки Чеботаря В.В. видно, что ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена электроэнергия в сумме ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме ... руб., итого в общей сумме за спорный период в размере ... руб. ...
Из размера потребленной электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что она должна быть оплачена на эту дату в сумме ... руб. (...
На день вынесения заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ размер потребленной электроэнергии был меньше указанного в акте снятия показаний электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ размера, доказательств того, что на эту дату у Чеботаря В.В. имелась задолженность по оплате потребленной электроэнергии, материалы дела не содержат. Акт проверки показаний электросчетчика истцом не составлялся. Бремя доказывания наличия задолженности по правилам о распределении беремени доказывания лежало на истце, которым таких доказательств представлено не было.
Поэтому, в этой части решение суда подлежит изменению, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, суд апелляционной инстанции истцу отказывает.
Не являются состоятельными доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика расходов на представителя.
Факт понесенных истцом расходов на представителя подтверждается материалами дела, а именно договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат подписи обеих сторон, составивших данные документы. Из определения о подготовке дела к судебному разбирательству, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что представитель истца принимал участие в беседе, судебном заседании, то есть фактически оказал услуги, предусмотренные договором.
На основании ст. 100 ГПК РФ судом в пользу истца взысканы расходы на представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела и сроков его рассмотрения. Доводы апеллянта о необоснованном размере взысканных судом расходов на представителя сводятся к иной оценке доказательств, являются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом частичного изменения заочного решения мирового судьи сумма госпошлины подлежит перерасчету и составит в данном случае ... руб. исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Довод заявителя о его неизвещении о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ опровергается имеющейся в деле телефонограммой секретаря судебного заседания, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен о дате месте судебного заседания, назначенного на указанную дату.
При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Чеботаря В.В., исходя из того, что он был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем довод заявителя о нарушении мировым судьей его процессуальных прав, выразившемся, в том числе, в лишении возможности заявить в суде о своих возражениях относительно исковых требований, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Руководствуясь ст., ст. 328, 330 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заочное решение мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Отказать СНТ «Колос» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Чеботаря В. В.ча задолженности за потребленную в период ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в сумме ... руб.
Изменить размер взысканной госпошлины, взыскать с Чеботаря В. В.ча в пользу СНТ «Колос» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
В остальной части заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий –
