Судья: Емельянов А.А.
Докладчик: Карболина В.А. Дело №33-5953\2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Карболиной В.А., Коваленко В.В.
при секретаре Тарасовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 мая 2018 года гражданское дело по частной жалобе С.Н.И. на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 28 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления С.Н.И. о снижении удержаний из заработной платы по исполнительным листам по гражданским делам №2-2828\16, №2-684\17 с 50 % до 10% по каждому решению суда.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.Н.И. обратилась в суд с заявлением о снижении удержаний по исполнительным листам по гражданским делам № 2-2828/16, №2-684/17.
В обоснование заявления указала, что она работает старшим специалистом 1 разряда и единственным ее доходом является заработная плата, размер которой составляет после удержания подоходного налога 15 085 рублей в месяц. После удержаний, производимых по исполнительному листу № 15763/17/54018-ИП от 17.04.2017 года, № 31949/17/54018 ИП от 13.07.2017 года в счёт погашения долга, она получает 7500 рублей, что значительно меньше установленной величины прожиточного минимума и недостаточно для нормального проживания и обеспечения себя всем необходимым.
Кроме того, она не замужем, у нее на иждивении находится сын студент, за которого она оплачивает обучение в институте в размере 93300 руб. в год (оплата производится 2 раза в год до 1 сентября и до 1 февраля, в пересчёте на ежемесячную оплату 9330 рублей в месяц), также имеются обязательные платежи за коммунальные услуги в размере 3800 ежемесячно. После уплаты всех платежей остаётся сумма в размере 3700 рублей, на которую невозможно прожить месяц. Сохранение ежемесячных удержаний из заработной платы в размере 50% значительно ухудшает материальное положение заявительницы, не обеспечивает поддержание достойных условий жизни, поскольку оставшейся части зарплаты недостаточно для удовлетворения нормальных потребностей.
Заявитель просила снизить размер ежемесячных удержаний из ее заработной платы на основании решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 23.12.2016 года №2- 2828/2016 с 50% до 10%; снизить размер ежемесячных удержаний из ее заработной платы на основании решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 05.04.2017 года № 2- 684/17 с 50% до 10%.
Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 28 марта 2018 года отказано в удовлетворении заявления С.Н.И. о снижении удержаний из заработной платы по исполнительным листам по гражданским делам № 2- 2828/16, № 2-684/17 с 50% до 10% по каждому решению суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна С.Н.И.
В частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления, не приняв во внимание ее доводы о снижении удержаний из заработной платы по исполнительным листам.
Ссылаясь на ст.446 ГПК РФ, считает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Обращает внимание на то, что прожиточный минимум в Новосибирской области составляет 10316 рублей в месяц, а после уплаты всех платежей остаётся сумма в размере 3700 рублей, на которую невозможно прожить месяц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 23.12.2016 года № 2-2828/2016 с С.Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 по кредитному договору № 10308394 от 28.05.2014 года была взыскана сумма в размере 131 519, 08 рублей.
Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 февраля 2017 года № 13-128/17 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 23.12.2016 г. по делу № 2-2828/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Постановлением от 17 апреля 2017 г. судебного пристава-исполнителя К.М.М. службы судебных приставов ОСП по Искитимскому району, было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен № 15763/17/54018-ИП от 17.04.2017 г. на основании исполнительного листа, выданного Искитимским районным судом на основании решения суда от 23 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к С.Н.И. о взыскании задолженности по кредиту в размере 131 519,08 руб.
Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 05.04.2017 года № 2-684/17 с С.Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 по кредитному договору № 10348679 от 10.10.2014 года была взыскана сумма в размере 568 232, 98 рублей.
Постановлением от 13 июля 2017 г. судебного пристава-исполнителя Б.Ю.С. службы судебных приставов ОСП по Искитимскому району было возбуждено исполнительное производство № 31949/17/54018 ИП на основании исполнительного листа, выданного Искитимским районным судом на основании решения суда от 05 апреля 2017 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к С.Н.И. о взыскании задолженности по кредиту в размере 568 232,98 руб.
Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2017 года № 13-508/17 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 05.04.2017 г. по делу № 2-684/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 01 февраля 2018 года определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2017 года№ 13-508/17 оставлено без изменений.
Согласно п. 3 постановлений об обращении взыскания на заработную плату от 17.04.2017 года, от 13.07.2017 года установлено: удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника.
Отказывая в удовлетворении заявления С.Н.И. о снижении удержаний из заработной платы по исполнительным листам, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, не имеется, поскольку тяжелое материальное положение и наличие других денежных обязательств (по оплате учебы сына, оплате коммунальных услуг) относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
При этом, суд указал, что предоставление рассрочки исполнения вышеуказанных судебных решений путем установления ежемесячного удержания в размере 10% от заработной платы, с учетом размера долгов в сумме 131 519,08 рублей и 568 232,98 руб. не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления С.Н.И.
Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления, не приняв во внимание доводы о снижении удержаний из заработной платы по исполнительным листам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера удержаний по исполнительным листам, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и интересов взыскателей и должников.
Заявляя требование об уменьшении процента удержаний с дохода по двум исполнительным листам, С.Н.И. сослалась, что размер удержаний по исполнительному листу составляет 50%, что ставит ее в затруднительное материальное положение, учитывая размер ее заработной платы, нахождения на иждивении сына студента, за которого она оплачивает обучение в институте, а также оплату коммунальных услуг.
Вместе с тем, указанные обстоятельства, сами по себе не могут служить безусловным основанием для уменьшения размера удержаний по исполнительному листу, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Ссылка на ст.446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, безосновательна, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и не предполагает ее применение к удержаниям из периодических выплат, получаемых должником.
Доводы жалобы о том, что оставшаяся после производства удержаний по исполнительным документам сумма денежных средств меньше установленной величины прожиточного минимума, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как предоставление рассрочки исполнения вышеуказанных судебных решений путем установления ежемесячного удержания в размере 10% от заработной платы, с учетом размера долгов в сумме 131 519,08 рублей и 568 232,98 руб. не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. В данном случае обстоятельства, носящие исключительный характер, препятствующие совершению исполнительных действий, отсутствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения суда при рассмотрении заявления не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 28 марта 2018 года по доводам частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу С.Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
