№ 2а-1099/2021
№ 33а-10403/2021
Судья Зотова Ю.В.
Докладчик Кошелева А.П.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Новосибирск 30 ноября 2021 года
Новосибирский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.,
при секретаре Шевцовой К.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2021 года об оставлении административного иска без рассмотрения.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Хорохордина Василия Викторовича задолженность в размере 12 255, 59 рублей, в том числе: 9 213, 89 рулей страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2019 год; 2 160,81 рублей страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2019; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии 713,55 рублей за период 09.05.2019 по 14.04.2020; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС 167,34 рублей за период с 09.05.2019 по 14.04.2020.
В обоснование требований указано, что Хорохордин В.В. в период с 16.02.2005 по 23.04.2019 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования» являлся плательщиком страховых взносов за указанный период.
В связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя и несвоевременной уплатой страховых взносов в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 09.05.2019 по 14.04.2020.
В установленный законом срок, согласно ст. 70 НК РФ, инспекцией в адрес должника было направлено требование от 15.04.2020 № 30011 с указанием срока для погашения задолженности. На основании заявления налогового органа 27.11.2020 был вынесен судебный приказ № 2а-3088/2020-2 о взыскании задолженности.
Определением Первомайского районного суда города Новосибирска от 15 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
С определением суда не согласился налоговый орган, в частной жалобе просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что задолженность по страховым взносам образована 08.05.2019 года, то есть после признания Хорохордина В.В. банкротом, потому эта задолженность относится к текущим платежам.
Осуществив проверку законности судебного акта в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
Оставляя административный иск Хорохордина В.В. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из положений ст. 196 КАС РФ, п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и пришел к выводу о том, что административный иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку спор не рассмотрен до введения в отношении Хорохордина В.В. процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина в связи с вынесением арбитражным судом определения о признании Хорохордина В.В. банкротом.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного иска без рассмотрения суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.
Перечень оснований по которым административный иск подлежит оставлению без рассмотрения приведен в ст. 196 КАС РФ.
Кроме того, согласно п.2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей,…могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Вместе с тем, в согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно пункту 6 "Обзора судебной практики по вопросам. связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
В соответствии п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам…сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.
Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Из материалов настоящего дела следует, что Хорохордин В.В. признан банкротом решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2019 года, этим же решением введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.
В определении Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2020 о завершении процедуры реализации имущества должника разъяснено, что требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ.
С учетом даты прекращения Хорохординым В.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – 09.05.2019, сумма задолженности по страховым взносам по требованию № 30011 у него образовалась 08.05.2019 г. (п.5 ст. 432 НК РФ), то есть возникла после даты принятия арбитражным судом заявления о признании Хорохордина В.В. банкротом.
Следовательно, заявленная в настоящем административном иске задолженность по страховым взносам является текущим платежом, в связи с чем, положения п.2 ст. 213.11 Федерального закона № 123-ФЗ к возникшим правоотношениям сторон применению не подлежат.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для отмены определения Первомайского районного суда г. Новосибирска и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2021 года отменить. Административное дело возвратить для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску – удовлетворить.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Кошелева А.П.
