Судья Захаров Е.С.
Докладчик Попова И.М. дело № 22-8882/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новосибирск 30 ноября 2015 года
Новосибирский областной суд
в составе:
председательствующего Ганиной М.А.
судей Поповой И.М., Ефимова О.Н.
при секретаре Носовец О.Н.
с участием:
прокурора прокуратуры Новосибирской области Полуэктовой М.Б.
адвокатов Демоновой Я.Е., Тарасюк С.А.
представителя потерпевших - адвоката Е.В.
осуждённого Вишневского А.С.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Вишневского А.С., адвокатов Демоновой Я.Е., Тарасюк С.А., в защиту осужденного Вишневского А.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 13 июля 2015 года, которым
Вишневский А.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
- осуждён по ст.159 ч.4 УК РФ(два преступления) к трем годам шести месяцам лишения свободы, с лишением права занимать выборные руководящие должности в потребительском гаражно-строительном кооперативе сроком на два года за каждое,
по ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права занимать выборные руководящие должности в потребительском гаражно-строительном кооперативе сроком на два года,
по ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с лишением права занимать выборные руководящие должности в потребительском гаражно-строительном кооперативе сроком на два года.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначено пять лет лишения свободы с лишением права занимать выборные руководящие должности в потребительском гаражно-строительном кооперативе сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 17 октября 2013 года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
у с т а н о в и л:
по приговору суда Вишневский А.С. признан виновным и осужден за хищения в особо крупном размере в форме приобретения прав на не принадлежащие ПГСК "Ромашка" гаражные боксы № 3,23, 26,46 общей стоимостью 2096000 рублей, фактически принадлежащие и используемые по прямому назначению Ш, КВ, С, ЧН путем обмана последних;
за хищение в особо крупном размере в форме приобретения прав на не принадлежащие ПГСК "Ромашка" гаражные боксы №№7, 32,33, 42, 43,54,57,58,59,61,62,63,64, 65, 66, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, общей стоимостью 1303200рублей, фактически принадлежащие и используемые по прямому назначению НЛ, М, П, Ш, ВА, СУ, В, Д, ИО, Г, Б, Н.Л., КВ, КВ путем обмана последних;
- за покушение на хищение в форме приобретения права на не принадлежащий ПГСК "Ромашка" гаражный бокс № 21, стоимостью 600000 рублей, фактически принадлежащим и используемым по прямому назначению КВ, путем обмана последнего,
- за покушение на хищение в форме приобретения права на не принадлежащие ПГСК "Ромашка" гаражные боксы № 52 и 53 общей стоимостью 1100000 рублей фактически принадлежащие и используемые по прямому назначению КВ и КО, путем обмана последних.
Преступления совершены в период времени с 06 мая 2008 года по 13 марта 2013 года при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании Вишневский А.С. виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Демонова Я.Е. взащиту осужденного Вишневского А.С., анализируя нормы Конституции РФ, гражданского и иного законодательства,положения Устава ПГСК "Ромашка", решения Арбитражного суда и районных судов <адрес>, решения общего собрания членов ПГСК "Ромашка"» просит приговор суда отменить, вынести в отношении Вишневского А.С. оправдательный приговор по всем эпизодам предъявленного обвинения в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В обосновании жалобы указывает, что отсутствует объект преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, поскольку все гаражные боксы, указанные в качестве объектов недвижимости, являются самовольными постройками и не могут быть объектом правовой защиты в порядке уголовного судопроизводства, наличие права собственности на гаражные боксы ни за одним из потерпевших не было признано и не могло быть признано до момента признания права собственности на самовольные постройки за кооперативом,
Обращение правообладателя земельных участков ПГСК "Ромашка" в лице председателя Вишневского А.С. в арбитражный суд не является противоправным, а соответствует ст.222 ГК РФ.
Полагает, что в связи с отсутствием противоправности действий Вишневского А.С. и ущерба, причиненного потерпевшим, в действиях Вишневского А.С. отсутствует и объективная сторона преступления,
Обращает внимание, что разрешение на строительство гаражных боксов в администрации района получено не было, законных оснований для выводов о том, что строительство осуществлялось в соответствии с целевым назначением земельного участка, у суда не было, внесение паевого взноса путем самовольного строительства гаражного бокса не предусмотрено,
Полагает, что доказательства о том, что Вишневскому А.С. было известно о выплате потерпевшими паевых взносов путем строительства гаражных боксов, отсутствуют, никто из потерпевших не оплачивал паевой взнос в ГСК денежными средствами,
отсутствуют доказательства, что строительство гаражных боксов осуществлялось именно потерпевшими по делу или свидетелями, у которых якобы были приобретены гаражи, либо за их счет,
в отношении самовольных построек не может определяться рыночная стоимость, отчеты об оценке не отражают фактическую стоимость самовольно возведенных гаражных боксов на моменты, с которыми связано окончание преступлений, инкриминируемых Вишневскому А.С.,
в связи с отсутствием в материалах дела документальных подтверждений размера ущерба, определенного на момент вынесения арбитражным судом решений и вступления их в законную силу, отсутствовали основания для вывода о причинении потерпевшим какого-либо ущерба и о размере этого ущерба,
признание права собственности за кооперативом по решению арбитражного суда является промежуточной стадией по оформлению прав собственности на конкретные гаражные боксы, обращаясь в арбитражный суд с иском, председатель кооператива Вишневский А.С. действовал в соответствии с установленным законом порядком в интересах своих членов, а не в корыстных целях,
у потерпевших Г, В,Н.Л., П, М, СВ, Б, КВ не возникло никаких прав на гаражные боксы, в связи с тем, что КВ, не являющийся членом ПГСК "Ромашка" по его утверждению, производил строительство гаражных боксов на земельном участке, принадлежащем кооперативу, без получения проектно-сметной документации и разрешения на строительство,
в решениях общего собрания членов ГСК отражено о подаче искового заявления в суд от ГСК о сносе незаконных построек – гаражей № 52,53,55,56 с земельного участка, принадлежащего ГСК, и об оформлении в собственность ГСК самовольных построек (гаражей) № 7,21,29-33,42,43,54,57-76, поэтому обращения в суд с исками не являлись для Вишневского А.С. его личной инициативой, действовал он во исполнение общего собрания членов ГСК, всем членам ГСК были выданы справки об уплате паевого взноса, оплатившие паевой взнос зарегистрировали право собственности на гаражные боксы в Управлении Росреестра,
потерпевшие по делу с вопросом об оформлении права собственности на гаражные боксы к Вишневскому А.С. не обращались, никто из потерпевших с заявлением о возврате паевого взноса, о взыскании паевого взноса к кооперативу не обращался, подсудимый не должен отвечать за бездействие самих потерпевших
полагает, что решения арбитражного суда <адрес> от 08 декабря 2009 года и от 02 июля 2012 года о признании за ПГСК "Ромашка" права собственности на самовольно возведенные гаражные боксы имеют преюдициальное значение для разрешения уголовного дела,
считает что данные решения подтверждают позицию защиты об отсутствии противоправности в действиях Вишневского А.С., а также то, что Вишневский А.С. действовал в интересах членов кооператива,
давая оценку показаниям специалиста А, полагает, что выводы об отсутствии расходов кооператива на оплату услуг подрядчиков за выполненные работы по строительству гаражей противоречат нормам гражданского законодательства и иным доказательствам,
обращает внимание, что факт заключения и исполнения договоров подряда на выполнение работ, связанных со строительством гаражей <данные изъяты> за счет средств членов кооператива и за счет выплаты вступительных, членских, целевых и паевых взносов, подтверждается показаниями свидетелей, первичными бухгалтерскими документами,
делая вывод о том что ГСК не осуществлял строительство гаражных боксов, суд не учел неполноту исследования документации кооператива и не дал оценки документам, подтверждающим факт несения кооперативом затрат на строительство,
сведениями о решениях арбитражного суда потерпевшие располагали, а потому полагает, что у суда не было оснований для вывода, что Вишневский скрывал от потерпевших факт обращения в арбитражный суд с исками о признании за кооперативом права собственности, оценка этому в приговоре не дана, доводы по которым суд не согласился с позицией защиты не приведены,
право собственности у Вишневского не возникало, с момента регистрации право собственности возникло у ПГСК "Ромашка" доказательства возможности у Вишневского единолично и самостоятельно распоряжаться гаражными боксами по своему усмотрению отсутствуют,
в приговоре не дана оценка доказательств, представленных как стороной защиты, так и стороной обвинения, в том числе вступившим в законную силу судебным актам, при этом суд пришел к выводам, которые противоречат фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в ходе судебного следствия доказательствами,
полагает, что вопреки выводам, суда в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Вишневский А.С. не располагал документами ГСК, бухгалтерская и иная документация ему не передавалась,
с 18 декабря 2007 года бывший председатель кооператива КО не имел права действовать от имени кооператива, доказательства того, что Вишневскому было известно о такой деятельности КО отсутствуют, вывод суда о том, что КО считал себя легитимным председателем кооператива и выполнял свои обязанности согласно Уставу кооператива противоречит действующему законодательству и положениям Устава.
Какие-либо документы кооператива у Вишневского А.С. отсутствовали, возможности установить всех членов кооператива он не имел, изучить финансово-хозяйственную деятельность кооператива не мог,
из показаний потерпевших следует, что они не предоставляли Вишневскому А.С. документы, подтверждающие, что именно они осуществляли строительство гаражных боксов или несли затраты на строительство или приобретали гаражные боксы,
кем осуществлялось строительство гаражных боксов и за счет каких средств велось строительство до августа 2003 года Вишневскому А.С. не могло быть известно, с 16 октября 2008 года по 07 июня 2011 года доступ членов кооператива, в том числе и Вишневскому А.С., на территорию ГСК был закрыт, что установлено решениями судов, которым оценка в приговоре не дана,
приводя показания потерпевших СУ, В, Д, свидетелей А.Г, НИК, БУЛ, полагает, что в приговоре не опровергнуты доводы защиты о том, что у Вишневского А.С. отсутствовала информация о потерпевших, как лицах, осуществляющих строительство, и об источниках финансирования строительства гаражных боксов,
оценка доказательств судом не является объективной и всесторонней, поскольку в приговоре не отражены показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения в той части, в которой они согласуются с позицией защиты, подтверждают показания Вишневского А.А. о самовольном строительстве, о не предоставлении Вишневскому А.С. информации, касающейся строительства гаражных боксов, о том, что они не обжаловали решения арбитражного суда, не оспаривали право собственности кооператива на гаражные боксы путем подачи жалоб или предъявления исков, не обращались к Вишневскому по вопросу об оформлении их права собственности на гаражные боксы,
полагает, что выводы суда об отсутствии причин, по которым потерпевшие и свидетели могли оговорить подсудимого Вишневского А.С., опровергаются ситуацией, сложившейся со строительством гаражных боксов, управлением кооперативом и членством в ПГСК "Ромашка"
решение о создании ПГСК «Вишневский» было принято во избежание дальнейших фальсификаций документов ПГСК "Ромашка" судебных разбирательств по их оспариванию, с целью пресечения деятельности по распродаже гаражных боксов, незаконно возведенных на земельных участках ПГСК "Ромашка" и действий, направленных на нарушение прав членов кооператива,
после продажи ПГСК "Ромашка" гаражных боксов, на которые было признано право собственности кооператива решением Арбитражного суда от 02 июля 2012 года ПГСК «Вишневский» ни один гаражный блок не был отчужден, доказательство о намерении Вишневского А.С. продать гаражные боксы были сфальсифицированы,
сделав вывод, что Вишневский А.С. предпринимал действия к распоряжению гаражными боксами, суд увеличил, таким образом, обвинение,
кроме того, суд увеличил обвинение, изложив обвинение, существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, указав объектом преступного посягательства право собственности на паенакопления в виде гаражных боксов, о создании инициативной группы,
таким образом, было нарушено право на защиту, так как подсудимый и сторона защиты в ходе судебного следствия были лишены возможности высказать возражения, относительно изложенного судом обвинения,
кроме того, полагает, что нарушением права на защиту выразилось и в том, что Вишневскому А.С. было отказано, чтобы его защиту помимо адвоката осуществляла его супруга,
полагает, что действия ПГСК «Вишневский» в лице председателя кооператива Вишневского А.С. при обращении в суд с исками об устранении препятствий в пользовании гаражными боксами, не свидетельствует о корыстных мотивах подсудимого, поскольку он стороной в этих судебных спорах не являлся,
суд в приговоре в обоснование своих выводов о наличии у Вишневского А.С. корыстной цели сослался на обстоятельства, которые не указывались в обвинительном заключении, либо имели место через большие промежутки времени после вынесения решений арбитражным судом,
судом оставлено без внимания, что Вишневскому А.С. было известно об одних лицах, которые претендовали на гаражные боксы, а обвинение ему было предъявлено в отношении иных потерпевших,
обращает внимание, что у Вишневского А.С. отсутствовала возможность установить фактического владельца гаражного бокса № 3 до момента обращения в арбитражный суд с иском о признании за ГСК права собственности на этот гаражный бокс, Ш с 2004 года гаражным боксом не пользовался, о состоявшейся с А.Н. сделке Вишневского не уведомлял,
при разрешении гражданского дела не было установлено, что Вишневский А.С. или ПГСК "Ромашка" незаконно приобрели право на чужое имущество путем обмана потерпевшего, также указанным судебным актом не было установлено, что ГСК и Вишневский А.С. обладали сведениями о правах Ш и А.Н. на гаражный бокс № 3 до момента обращения в арбитражный суд с иском и государственной регистрации права собственности кооператива,
от О.А. не скрывалось намерение кооператива оформить право собственности на гаражный бокс № 3, А.Н. сообщил Вишневский о факте приобретения гаражного бокса № 3 через три-четыре года с момента его приобретения, следовательно, Вишневский А.С. не мог обманывать Черепанова о состоявшемся решении от 08 декабря 2009 года, поскольку ни о Черепанове, ни о его правах не знал, гаражным боксом № 3 не распоряжался, предоставление гаражного бокса Г и Вишневскому А.С. было произведено высшим органом управления ГСК, с оплатой паевого взноса,
судом не устранены противоречия в показаниях потерпевшего КВ и свидетеля З о том на чьи средства строился гаражный бокс № 23, полагает, что на данный гаражный бокс никто никаких прав не имел, поскольку никто не принимался в члены кооператива в порядке, предусмотренном Уставом, ни КВ, ни КВ не сообщали Вишневскому А.С, о том, что КВ построил, а потом передал А.Г. гаражный бокс № 23, поэтому Вишневский, не обладавший никакой информацией, не мог никого обмануть путем не сообщения о факте обращения в арбитражный суд с иском о признанием за кооперативом права собственности,
КО на 19.10.2009 года никакими полномочиями на обладал и не имел права выдавать Кондратьеву членскую книжку на гаражный бокс №, доказательства перехода гаражного бокса № 23 от Затеева к Кондратьеву в деле отсутствуют,
оценка противоречиям по данному гаражному боксу судом не дана, Я, который начинал строить гаражный бокс № 23, никто из членов кооператива не исключал, а потому считает, что имеется спор о праве собственности на гаражный бокс № 23, который не может быть разрешен в порядке уголовного судопроизводства,
Н.В. членом кооператива не являлась, а потому построенный гараж № 26 не может считаться внесенным ею паевым взносом, и указанный бокс она не вправе была передавать С, который паевой взнос не оплачивал и не признается членом кооператива, кроме того, факт составления протокола общего собрания членов кооператива о приеме Сав в члены ГСК, выдачи членской книжки, составления и подписания акта приема-передачи и расписки 15 апреля 2008 года должен был вызвать у суда сомнения, поскольку противоречит материалам гражданского дела № 2-59/2011 года, которое рассматривалось Заельцовским районным судом г.Новосибирска о том, что Н.В. продолжала оплачивать членские взносы, в тот период когда С уже якобы являлся членом ПГСК "Ромашка" договором на техническое обслуживание между <данные изъяты> и Н.В. от 11 февраля 2011 года, кассационной жалобой на решение суда от 09 февраля 2011 года по делу № 2-181/2011, из показаний С следует, что гаражный бокс № 26 он приобрел у КВ, указанные противоречия судом не устранены, Вишневский А.С. о совершении сделок уведомлен не был, следовательно, не мог совершить обман потерпевших КВ и С, в настоящее время на гаражный бокс № зарегистрировано право общей долевой собственности, которое никем не оспорено,
паевой взнос за гаражный бокс № 46 внесен ПВ, АН, ТА, КЕ, ТВ, решением суда в удовлетворении исковых требований ЧН было отказано, суд в приговоре о вступивших в законную силу решениях суда не указал, в нарушение требований ст.90 УПК РФ установил, что ЧН является законным владельцем гаражного бокса № 46, Вишневский А.С. стороной в судебных спорах не являлся,
полагает, что по гаражным боксам № 23 и № 26 имеется спор о правах на эти объекты недвижимого имущества, а по гаражным боксам № 3 и № 46 гражданско-правовой спор о праве собственности уже разрешен, в связи с отсутствием объекта преступления, то есть права собственности потерпевших на самовольные постройка, никакой ущерб действиями ПГСК "Ромашка" и его председателя Вишневского А.С. потерпевшим причинен не был, Вишневский А.С. не совершал обман потерпевших, поскольку ему не было известно об их правах на гаражные боксы, действия Вишневского осуществлялись в рамках правового механизма, предусмотренного ст.222 ч.3 ГК РФ, прямого умысла на незаконное приобретение прав на чужое имущество и корыстной цели у Вишневского не было;
обращает внимание, что на момент вынесения решения Арбитражного суда от 02 июля 2012 года, на момент государственной регистрации права собственности ПГСК "Ромашка" 27 ноября 2012 года и на момент заключения ПГСК "Ромашка" договора купли-продажи гаражного бокса № 7 с ПГСК "Ромашка" 14 декабря 2012 года и дополнительного соглашения к нему от 21 декабря 2012 года НЛ не являлась законным владельцем гаражного бокса № 7, что подтверждается решением Новосибирского районного суда <адрес> от 04 апреля 2013 года, а потому ущерб действиями Вишневского А.С. ей не причинен, у Вишневского при отсутствии сведений о лице, которое за счет собственных средств построило гаражный бокс № 3, имелось представление о том, что паевой взнос в полном объеме не внесен, а потому до обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности у Вишневского А.С. не мог возникнуть умысел на приобретение права на чужое имущество,
не мог Вишневский А.С. совершить обман М в отношении гаражного бокса № 32, а П в отношении гаражного бокса № 33, поскольку в гражданское дело, которое рассматривалось Заельцовским районным судом <адрес>КО были представлены иные сведения о предоставлении гаражных боксов, из показаний П и М, следует, что они Вишневский А.С. не ставили в известность о том, кто и каким образом осуществлял строительство самовольных построек, из членов кооператива решением общего собрания М и П исключены до момента обращения ГСК в арбитражный суд с иском о признании права собственности на гаражные боксы № 32 и № 33, общим собранием членов ПГСК "Ромашка" было принято решение об отчуждении указанных гаражных боксов и во исполнение данного решения ПГСК "Ромашка"» заключил с ПГСК «Вишневский» договор купли-продажи, зарегистрированное право собственности ПГСК «Вишневский» никем не оспорено, противоречия между доказательствами не устранены;
изложив сведения о гаражном боксе № 42, показания потерпевшего КВ, свидетеля ЕВ, ВМ, Ц, полагает, что отсутствовала у Вишневского А.С. какая-либо информация о лице, которое является законным владельцем гаражного бокса №, поэтому считает, что за ПГСК "Ромашка" как за владельцем земельного участка, правомерно было признано право собственности на этот гаражный бокс как на самовольную постройку, договор купли-продажи гаражных боксов заключен с ПГСК «Вишневскй» во исполнение решения общего собрания членов кооператива,
общим собранием членов ПГСК "Ромашка" 17 августа 2009 года признано, что КО, Ш, Кононович ВК, СУ, В, ИО, Д, ГДС, ГЛА, ИВ, ТА, ИВ, КЕ, Ю.Д., А.Г, Н.А., СМ, ВА, РА, ПА, АМ, Н.В., ШН, С не являлись членами ПГСК "Ромашка" потому Ш не мог приобрести право собственности на гаражный бокс № 43
о том, что Ш, КО, КВ не являлись членами кооператива, следует и из решений районных судов,
в отношении гаражного бокса № 54 приобщена копия членской книжки ВА, который не приобрел право собственности на гаражный бокс, и решением общего собрания членов ПГСК "Ромашка" от 16 июня 2011 года исключен из членов ГСК, потерпевший У в члены ГСК не принимался, доказательства осведомленности Вишневского А.С. о каком-либо переходе прав на гаражный бокс № 54 отсутствуют, в юридическом смысле гаражный бокс был свободен от чьих-либо прав;
на гаражные боксы с номерами 57-59, с 61 по 66 и с 68 по 76 отсутствуют права у лиц, признанных потерпевшими по уголовному дела, поскольку боксы самовольно построены на участке, принадлежащем ПГСК "Ромашка" лицами, не являющимися членами ГСК, что, по мнению автора жалобы, подтверждается решением Заельцовского районного суда <адрес> от 26 января 2011 года, Калининского районного суда г.Новосибирска от 12 января 2011 года, 27 января 2011 года, 09 февраля 2011 года, от 17 февраля 2011 года, от 21 февраля 2011 года,
обращает внимание на путаницу в номерах гаражных боксов,
при оценке расписок, выданных КОИО и Г, полагает, что фактически договор купли-продажи гаражных боксов не является заключенным, поскольку не определен предмет договора,
проанализировав доказательства, так же автор жалобы полагает, что Б не могла приобрести гаражный бокс № 63 в декабре 2007 года, а могла приобрести, только когда КО уже не являлся председателем кооператива,
доказательства принадлежности гаражного бокса № 64 КВ, и его полномочия по распоряжению этим гаражным боксом, а именно продаже Н.Л. в материалах дела отсутствуют, в материалах гражданского дела имеется копия членской книжки Г на гаражный бокс № 64 и квитанции к приходным кассовым ордерам на уплату различных взносов,
противоречиям суд в приговоре никакой оценки не дал, без законных оснований преодолел преюдициальность решений районных судов и сделал необоснованные выводы, что вышеуказанные лица являются членами кооператива, что они оплатили вступительные и паевые взносы, что противоречит кассовым документам, заключению специалиста, заключению ревизионной комиссии и другим доказательствам,
полагает, что в связи с тем, что ни ПГСК "Ромашка" ни Вишневский А.С. никаких сделок с потерпевшими не заключали, никаких денег от потерпевших за гаражные боксы не получали, то у кооператива отсутствовали основания для выплаты каких-либо денежных средств потерпевшим СУ, В, Д, ИО, Г, Б, Н.Л., а у Вишневского А.С. – для выдачи им справок о полной выплате паевых взносов в кооператив и оформления права собственности на указанные выше гаражные боксы на данных потерпевших,
обращает внимание на показания свидетелей К, Н, Ц о том, что неоднократно предлагали лицам, в отношении которых были вынесены решения Калининским районным судом вступить в ГСК "Ромашка в установленном Уставом порядке, после заключения 16 февраля 2013 года договора купли-продажи указанных гаражных боксов( кроме гаражного бокса № 21) между ПГСК "Ромашка" и ПГСК «Вишневский» этим лицам также предлагалось вступить уже в кооператив «Вишневский» и оформить свои права на гаражные боксы,
о том, что ПГСК "Ромашка" намерен обратиться с иском в арбитражный суд о признании права собственности на гаражные боксы по второму и третьему эпизодам, имели возможность узнать все потерпевшие, доказательств умышленного сокрытия Вишневским А.С. указанной информации от потерпевших стороной обвинения не представлено;
обращает внимание, что по гаражным боксам с номерами 65,66 и с 68 по 76 в материалы уголовного дела были представлены документы, содержание которых было изменено по сравнению с содержанием те же документов, которые ранее предоставлялись в Заельцовский районный суд в материалы гражданского дела № 2-59/2011; исправлен номер гаражного бокса в членской книжке К на 68,
решением суда установлено, что С не являлась членом кооператива, а потому не могла приобрести право собственности на гаражный бокс № 70, о том, что С отказалась от бокса кроме утверждений КВ, продавшего гаражный бокс КВ, ничем не подтверждено, Вишневский А.С. не был поставлен в известность о фактах строительства гаражного бокса № 70 за счет средств и силами КВ, отказе С от этого бокса и о продаже бокса КВ, поэтому не мог обмануть Кондратьева, который в члены кооператива в установленном порядке не принимался,
полагает, что доказательства перехода гаражного бокса № 70 от С к КВ отсутствуют, противоречия судом не устранены, КВ не может быть признан законным владельцем гаражного бокса, которому причинен ущерб в результате признания права собственности на этот гаражный бокс за кооперативом,
не установлено в ходе предварительного и судебного следствия в связи с чем в копии членской книжки СМ указаны два гаражных бокса № 72 и № 73, показания СМ, ВА, КВ о том, кто осуществлял строительство указанных гаражных боксов являются противоречивыми, невозможно установить кто является лицом, которому якобы причинен ущерб в результате признания права собственности на данные гаражные боксы № 72 и № 73 за ПГСК "Ромашка"
обращает внимание, что ТА(гаражный бокс № 65), ИВ(гаражный бокс № 66) ПШ(гаражный бокс № 69), Н.А.(гаражный бокс № 71), ПА(гаражный бокс № 75), АМ(гаражный бокс № 76) также в члены кооператива в установленном порядке не принимались, следовательно никаких прав на гаражные боксы приобрести не могли, со слов КВ гаражные боксы им были построены за свой счет, в кассационных жалобах на решения суда ШН, ПА, АМ, указывали, что гаражные боксы строили именно они, в отношении гаражного бокса № 74 документы в материалах уголовного дела отсутствуют, в кассационной жалобе на решение Калининского районного суда от 21.02.2011 года РА указывал, что именно он строил гаражный бокс № 74, чем опровергается утверждение КВ о том, что строительство было осуществлено им,
противоречия не были устранены, в приговоре не отражены, им не дана оценка;
свидетели о том, что Вишневскому А.С. было известно о том, кем, за чей счет и на каких условиях осуществлялось строительство гаражных боксов, что КВ стал владельцем этих гаражных боксов не поясняли;
полагает, что все гаражные боксы, в отношении которых Вишневскому предъявлено обвинение по второму эпизоду, являются самовольными постройками, КВ, который, с его слов, за свой счет возводил гаражные боксы без составления проектно-сметной документации, разрешения на строительство и решения общего собрания членов ГСК, никаких прав на гаражные боксы не приобрел, поэтому отсутствует объект преступления, действия ПГСК "Ромашка" в лице председателя Вишневского А.С. по обращению в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные на принадлежащем кооперативу земельном участке на основании ст.222 ч.3 ГК РФ не обладают признаком противоправности, Вишневский не мог обмануть потерпевших, поскольку об их правах на гаражные боксы ему ничего известно не было, а потому у него отсутствовал умысел на незаконное приобретение прав на чужое имущество, таким образом, в действиях Вишневского отсутствует объект, объективная сторона и субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ;
обращает внимание по четвертому эпизоду, что КВ не являлся и не является членом ПГСК "Ромашка" не оплачивал паевой взнос за гаражный бокс № 21, а потому не являлся его законным владельцем,
при отсутствии сведений о владельце гаражного бокса № 21 общим собранием членов ПГСК "Ромашка" 20 июня 2012 года принято решение об оформлении права собственности кооператива на этот гаражный бокс, как на самовольную постройку,
изменение обвинения в части номера гаражного бокса в приговоре не мотивировано,
в результате отмены решения Арбитражного суда <адрес> от 07 ноября 2012 года гаражный бокс № 21 является самовольной постройкой, поэтому объект преступления отсутствует,
сам по себе факт обращения юридического лица ПГСК "Ромашка" с иском в арбитражный суд не может свидетельствовать о наличии у Вишневского А.С. умысла на обращение в его собственность гаражного бокса № 21 и какой-либо корыстной цели, Вишневский А.С. лицом, участвующим в деле не являлся,
обращает внимание по четвертому эпизоду, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Кононовича В.К. и Кононовича К.К. о признании права собственности на гаражные боксы № и 53 было отказано, и они были обязанные данные боксы как самовольные постройки снести,
при рассмотрении уголовного дела суд никакой оценки указанному апелляционному определению не дал, пришел к выводам, которые прямо противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом.
В связи с принятием судом решения о сносе гаражных боксов, ПГСК "Ромашка" в лице председателя кооператива Вишневского А.С. отказался от исковых требований, предъявленных в Арбитражный суд,
имел место гражданско-правовой спор, инициированный потерпевшим КВ, ПГСК "Ромашка" действовало в соответствии с решением принятым общим собранием членов кооператива,
в связи с тем, что гаражные боксы № 52 и № 53 являются самовольными постройками, подлежащими сносу, полагает, что объект мошенничества отсутствует, и действия Вишневского А.С. не были направлены на незаконное приобретение права на чужое имущество, от потерпевшего не скрывался факт обращения ПГСК "Ромашка" в арбитражный суд с иском, ущерб Вишневскому причинен не был,
считает, что имеются неразрешенные по существу гражданско-правовые споры о членстве в ГСК, об оплате в полном объеме паевых взносов, о праве собственности на гаражные боксы.
Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии Конституции РФ статей 159 УК РФ и пункта первого примечания к статье 158 УК РФ.
В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Вишневского А.С. адвокат Тарасюк С.А. просит приговор суда отменить, Вишневского А.С. по всему объему предъявленного обвинения оправдать.
В обосновании жалобы указывает, что приговор вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, положенные в основу приговора, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного делу, установленным судом первой инстанции,
Обращает внимание, что постановления о возбуждении уголовных дел по обращениям Б,Г,В,Д,И,Ш,СКВ, Н.Л., У, С, КВ, П,М,Н отсутствуют, чем нарушено право осужденного на защиту,
заявление Наумовой, согласно указанию заместителя начальника СУ от 16.03.2013 года приобщено к материалам дела, которое еще не было выделено из другого дела и возбуждено, оценки данному обстоятельству судом не дано, КО потерпевшим по делу не признавался,
не дано судом надлежащей оценки, по мнению автора жалобы, что в материалах уголовного дела отсутствует какое-либо обращение У в правоохранительные органы,
полагает, что обращение ЧН не может являться сообщением о преступлении, уголовное дело в отношении имущества ЧН выделено с нарушением норм уголовно-процессуального закона,
считает, что вывод суда о том, что по заявлениям Б,Г,В,Д,И,Ш, С, КВ, Н.Л., ВА, С, КВ, П,М,Н было принято процессуальное решение – предъявлено обвинение Вишневский А.С. – не основан на нормах действующего уголовно-процессуального закона,
указывает, что суд оставил без внимания несоответствие дат вынесения постановления о передаче сообщения КВ и утверждения данного постановления, процессуальное решение по заявлению КВ, зарегистрированному в КУСП № 7749 от 19.09.2013 года отсутствует,
обращает внимание, что судом сделан вывод о том, что деяние, совершенное Вишневским А.С. имеет все признаки продолжаемого преступления, при этом действия Вишневского А.С. квалифицированы по четырем эпизодам, допустив, таким образом, противоречие,
судом не дана оценка о том, что в постановлении о выделении уголовного дела от 20 марта 2013 года не указано о принятии дела к производству следователем АА, что влечет незаконность проведенных следственных действий,
полагает, что выделенные из уголовного дела № 184349 материалы должны были направлены руководителю следственного органа для принятия по ним решения в порядке ст.ст.144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанный довод судом не рассмотрен,
считает, что в соответствии ч.5 ст.154 УПК РФ в постановлении о выделении уголовного дела от 20 марта 2013 года должно быть указано, какие именно материалы выделены из уголовного дела № 184359, выделены они в копиях или в оригиналах,
вывод суда о том, что в ходе допроса в качестве потерпевшей ЧН следователь сверил копии приобщенных документов с оригиналами, не основан на исследованных доказательствах, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что документы сличались следователем, копии документов в томе 1 на л.д. 55-92 следователем не заверены,
по мнению автора жалобы, протокол обыска от 11 апреля 2013 года гаражного бокса № 11(т.187-189) с прилагаемыми к нему документами(т.1 л.д.190-214), квитанция об оплате паевых взносов Толочным, Щегловым, Кульковой, Козловой, выписка из протокола общего собрания от 19 мая 2011 года, копия свидетельства о праве собственности от 04 марта 2010 года, копия решения арбитражного суда от 09.12.2009 года, копия устава ПГСК "Ромашка" копия выписки из протокола собрания членов ПГСК "Ромашка" от 17.08.2011 года, копия уведомления Черепановой, описи вложения, уведомления о вручении корреспонденции от 2010, 2011 года, копия конверта являются недопустимыми доказательствам, поскольку при обыске участвовали в качестве понятых КВ и У, являющимися потерпевшими по делу,
также считает, что суд не обосновал и не мотивировал в приговоре почему не принят довод защиты о том, что в материалах дела нет постановления суда с разрешением на выемку дела правоустанавливающих документов на гаражные боксы 42,44,45,46,47, 48, 49,50,51, 52,53,54,55, 56, 60,65,66,67,70,
полагает, что суд необоснованно нашел несостоятельными доводы защиты о том, что недопустимым доказательством является протокол осмотра предметов(документов) от 30 ноября 2011 года(л.д.120-127 т.9), мотивировав, что суду не представлено доказательств того, что выемка документов у Б была проведена до возбуждения уголовного дела, поскольку обвиняемый или подозреваемый не обязан доказывать свою невиновности,
обращает внимание, что судом не принято во внимание то, что в заявлении следователя Николенко не оговаривалось разрешение на снятие копий с материалов арбитражного дела, фотокопии арбитражного дела № А45-24214/2009 года и № А45-17019/2012 года не заверены, из ответа судьи Рябцевой следует, что в арбитражных делах отсутствуют сведения и отметки об ознакомлении следователя АА с материалами дела, что может свидетельствовать о возможной фальсификации,
также обращает внимание, что из материалов уголовного дела невозможно установить источник документов, оглашенных в судебном заседании 02 декабря 2014 года в качестве доказательств обвинения, а именно: фотокопии арбитражного дела № А45-27645/2012(л.д.5-29 т.8), копии решения Арбитражного суда по делу № А45-8806/2009 (т. 8 л.д. 92-96), копии постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45- 23566/2012 (т. 8 л.д. 97-101), копии постановления ФАС Западно-Сибирского федерального округа по делу № А45-23566/2012 (т.8 л.д. 102-105), копии искового заявления ПГСК "Ромашка" на гаражные боксы №№ 52, 53 (т. 8 л.д. 106-107), копии справки ПГСК "Ромашка" гаражные боксы №№ 52, 53 (т. 8 л.д. 108), копии определения Арбитражного суда <адрес> о прекращении производства по иску на гаражные боксы №№ 52, 53 (т. 8 л.д. 109-111), копий определений Новосибирского районного суда о приостановлении исполнительного производства по заявлениям МКВ (т.8 л.д. 112- 115), копий документов на земельный участок( т.8 л.д.118-147), копия гражданского дела Новосибирского районного суда <адрес> о иску КМ (т. 8 л.д. 148-173), отметки о том, что документы сверены с оригиналами, отсутствуют, вывод об источнике спорных копий не сделан;
указывает, что исковые заявления в материалах дела отсутствуют, гражданские иски потерпевшие не предъявляли, Вишневский не был привлечен в качестве гражданского ответчика,
полагает, что в материалах уголовного дела не содержится допустимых и относимых доказательств виновности Вишневского А.С. в предъявленном ему обвинении.
В апелляционной жалобе осужденный Вишневский А.С. просит приговор суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
В обосновании жалобы указывает, что доказательства по делу фальсифицированы, уголовное дело возбуждено в отношении него по инициативе КО и КВ с целью отомстить ему, так как он, добросовестно исполняя обязанности председателя ПГСК "Ромашка" исправил их беззаконие и привел все в соответствие с законом, чтобы большинство членов ГСК оформили свою собственность,
преступления он не совершал, никаких взаимоотношений с А,Г не имел и ничего у него не покупал, А,Г членом ГСК никогда не был, земельный участок выделялся ПГСК "Ромашка"», так как на момент вынесения постановления ПГСК "Ромашка" еще не существовало, земельный участок был узаконен за кооперативом 24.08.2008 года по решению Арбитражного суда, протокол общего собрания от 10 марта 2000 года сфальсифицирован, оригинал протокола не представлен, указанный документ основанием для возникновения права собственности не у членов ГСК на самовольные постройки не является, все члены ГСК о том, что ими не оплачивался паевой взнос, знали, потому что никакого решения о принятии иного порядка внесения паевого взноса не принималось,
суд не обосновал в связи с чем возникли права у лиц осуществивших самовольную постройку,
полагает, что только у ПГСК "Ромашка" как у юридического лица, имевшего земельный участок в постоянном пользовании, имелось основание обратиться в Арбитражный суд, физические лица не имели правовых оснований для признания сразу за собой прав на гаражные боксы, которые они занимали,
потерпевшие ничего в ГСК не оплачивали, паевые взносы не вносили, с ПГСК "Ромашка" взаимоотношений не имели, являлись самовольными застройщиками,
справки о полной оплате паевых взносов без внесения 14000 рублей он никому не выдавал,
за свое избрание председателем никого не агитировал,
обращает внимание, что в приговоре не точно приведены его показания, и излагает свою версию происходившего,
Черепанова с собрания не выгоняли, его не приняли в члены ГСК, поскольку Черепанов вел себя вызывающе, не предоставил сведений, что приобрел гараж у Ш, платить вступительный взнос и возмещать расходы отказался.
правоустанавливающие документы на гаражные боксы № 7,32,33,42,43,54,57-76 отсутствуют, все они являются самовольной постройкой,
суд не устранил противоречия в показаниях КВ и ЕВ,
считает, что КВ приписали 11 гаражей, чтобы была ч.4 ст.159 УК РФ, указывает о несогласии с указанной стоимостью гаражей,
ссылаясь на показания свидетелей Ц,Н,К,В,С,Л,С высказывает несогласие с выводами суда о том, что все показания потерпевших и свидетелей подтверждают его виновность,
полагает, что протоколы осмотра гаражных боксов не подтверждают его вины, доказывают, что гаражи занимают до сих пор потерпевшие, что свидетельствует об отсутствии ущерба, и что потерпевшие не лишены пользования этими гаражами,
протоколы выемки в УФРС документов на гаражи, также, по мнению автора, жалобы не являются доказательствами, так как это законные и действительные документы,
не являются доказательствами протоколы обыска в квартире В, в квартире К, у Б, материалы арбитражного дела по первому иску ГСК,
не согласен с квалификацией по первому эпизоду, полагает, что ущерб не подлежит суммированию,
полагает, что решения Арбитражного суда от 08.12.2009 года, от 02 июля 2012 года, от 07 ноября 2012 года, постановление 7 ААС г.Томска, выписка из ЕГРП, материалы по гаражам 52 и 53, определение АС НСО от 11.09.2013г и другие материалы дела не являются документами, подтверждающими его виновность,
потерпевшие не являлись членами ГСК, что установлено решениями различных судов,
не согласен с выводами суда о якобы натуральном выражении оплаты паевого взноса членами ГСК
В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Анализируя понятие самовольных построек, полагает, что сторона обвинения неправильно применяет ч.4 ст.218 ГК РФ, Устав ГСК, обращает внимание, что основанием для искового заявления в АС НСО была ч.3 ст.222 ГК РФ, полученным результатом, лица, признанные потерпевшими не воспользовались,
считает, что нельзя игнорировать преюдицию вступивших в законную силу судов <адрес> от 12 января 2011 года, от 27 января 2011 года, от 09 февраля 2011 года, от 17 февраля 2011 года, от 21 февраля 2011 года о том, что потерпевшие Д,И,С,В,Г,Б а также отказавшиеся от своих гаражей в пользу КВ не принимались в члены ГСК, и у них не могло возникнуть право собственности,
полагает, что рассматривая дело в его отсутствие 25 мая 2015 года, 26 мая 2015 года, 01 июня 2015 года, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона,
обращает внимание, что суд неправильно применил уголовный закон, квалифицировав его действия по ст.159 ч.4 УК РФ, в то время как по первому эпизоду проходят четверо потерпевших, стоимость имущества которых менее особо крупного и крупного размера,
оспаривает указанную стоимость гаражей и полагает, что гараж не мог оцениваться более чем в 250000 рублей,
полагает, что КВ не доказал, что у него в собственности было 11 гаражей,
по третьему эпизоду гаражный бокс № 21 не имеет цены и законных владельцев,
по четвертому эпизоду он отказался от иска, который был принят судом, а также отсутствует квалифицирующий признак в особо крупном размере,
судом не учтено наличие протокола общего собрания от 17.09.2008 года, на котором было принято решение об оформлении незаконных построек гаражных боксов с номерами № 1-51, № 3,23,
материалы дела подтверждают борьбу КО за пост председателя незаконными методами, ПГСК «Вишневский» был создан 12.04.2011г по решению общего собрания учредителей на базе гаражей № 10,11 и 13,
объявление о продаже гаражей он не давал, полагает, что объявления были сфальсифицированы,
суд проигнорировал его показания о том, что ни у кого не могло возникнуть членство в ПГСК "Ромашка" если все книжки были выданы ПГСК "Ромашка"
потерпевшими не представлено ни одного документа, подтверждающего, что они понесли затраты на строительство,
выражает несогласия с изложенными судом показаниями свидетеля ВА,
указывает, что справка Я о полной оплате паевого взноса была предоставлена не летом 2010 года, а 26 марта 2010 года, поскольку Яхонтов внес паевой взнос в размере 14000 рублей,
обращает внимание, что выдавал справки только после оплаты паевого взноса в размере 50000 рублей, потерпевшие паевые взносы не оплачивали, представленные ими квитанции фальсифицированы,
оплата за гараж № 7 была произведена в полном объеме,
ПГСК "Ромашка" все обязательства перед действительными членами ГСК были выполнены, потерпевшие в установленном порядке в кооператив не вступали и паевые взносы не оплачивали, он был избран председателем ПГСК "Ромашка" 06.05.2008 года на общем собрании членов ГСК, никого не обманывал, при нем часть самовольных построек удалось узаконить,
указывает порядок вступления в гаражно- строительный кооператив, который, по мнению автора жалобы, никто из лиц, признанных потерпевшими, не выполнил, поскольку не возможно принять 36 лиц из приложения к протоколу от 07.02.2000 года до создания и регистрации кооператива, вступительные взносы никто не оплачивал, по Н,Ч,У, А, К нет протоколов об их принятии, по Савченко протокол поддельный, по остальным есть решения Калининского районного суда о недействительности протоколов.
Также указывает, в каком порядке производится строительство, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для выдачи справки, свидетельствующей о полной выплате паевого взноса, и обращает внимание, что возведение незаконных построек носило самовольный характер, земельный участок выделялся несуществующему ПГСК "Ромашка"» еще до регистрации ПГСК "Ромашка"
Кроме того, высказывает несогласие с постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 08.12.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный суд РФ.
В возражениях потерпевшие ЧН, А.Н., С, НЛ, СУ, В, Ш, Б, М, Д, П, КВ, Н.Л., КВ, У, ГЛА просят приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Вишневский А.С., адвокаты Демонова Я.Е., Тарасюк С.А. доводы жалоб поддержали.
Государственный обвинитель Полуэктова М.Б., представитель потерпевших – адвокат Е.В., потерпевшие Б, СУ, У, В, Н.Л., А.Н., КВ, Д, КВ, С, М, ГЛА, П, ИО полагали, что приговор подлежит оставлению без изменения.
Выслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося судебного решения не усматривает.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Доводам об отсутствии в действиях Вишневского А.С. признаков мошенничества и покушения на мошенничество, поскольку право собственности или право законного владения в отношении самовольных построек – гаражных боксов не может быть объектом правовой защиты, в том числе и в порядке уголовного судопроизводства, судом дана надлежащая оценка.
Из материалов дела видно, что гаражные боксы № 3,7, 21, 23, 26,32, 33, 43, 46,53, 54, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 42, 52, 65, 66, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 70 фактически находились в ведении А.Н., НЛ, КВКВ, С, М, П, Ш, ЧН, КО, ВА, СУ, В, Д, ИО, Г, Б, Н.Л. С учетом этого обстоятельства и при отсутствии в деле данных, свидетельствующих о принадлежности этого имущества иному владельцу либо его бесхозности, тот факт, что право собственности на указанные помещения своевременно зарегистрировано не было, не позволяет признать правомерными действия Вишневского А.С., направленные на оформление права собственности на гаражные боксы на подконтрольные ему организации, на своих знакомых и на себя. Это имущество в любом случае было для Вишневского А.С. заведомо чужим и о его осведомленности на этот счет помимо прочего свидетельствуют характер и способ его действий, связанных с приобретением права на указанную недвижимость.
Изложенные выше обстоятельства и виновность Вишневского А.С. подтверждаются следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего КВ следует, что в 2000 году его отец КО организовал ПГСК "Ромашка" Учредителями данного кооператива являлись он, его отец и Шик. Первоначально земельный участок, на котором расположены гаражи кооператива, принадлежал <данные изъяты>», директором которого являлся КО С целью выделения земельного участка для вновь создаваемого кооператива, КО обратился в администрацию <адрес> с ходатайством о выделении кооперативу земельного участка из земель постоянного пользования ЗАО «Отделремстрой-Сервис», на что было получено разрешение от главы администрации района. На момент создания кооператива было привлечено 36 граждан, в присутствии которых в феврале 2000 года было проведено общее собрание, на котором было принято решение об организации кооператива ПГСК "Ромашка" После регистрации кооператива, весной 2000 года состоялось общее собрание членов кооператива, на котором было принято решение, что строительство гаражей будет осуществляться членами кооператива самостоятельно и путем строительства собственных гаражей члены кооператива оплатят свои паевые взносы. У кооператива денежных средств не было. По данному решению был составлен протокол общего собрания. Проектно-сметная документация на строительство гаражей не составлялась, денежные средства с членов кооператива на строительство гаражей не собирались. Самостоятельно кооператив гаражи не строил, строительные материалы не закупал, строительные организации не привлекал. Затем, была разработана схема размещения гаражей на земельном участке, где была сделана разметка границ расположения гаражных боксов. После этого члены кооператива за счет собственных средств, собственными силами или с привлечением сторонних лиц осуществляли строительство. В 2000 году гаражный бокс можно было построить минимум за 120 000 рублей. Всего на земельном участке, выделенном ПГСК "Ромашка" было 102 места под гаражи. В 2007 году, когда началась борьба за председателя кооператива, было построено 90% гаражных боксов. В период до 2007 года председателем кооператива был КВ, затем стал Целитан, в 2008 году стал Вишневский. В кооперативе под председательством КО ежегодно проходили собрания членов кооператива, на которых принимались различные решения финансово-хозяйственной деятельности и членства в кооперативе. Ежегодно уплачивались членские и целевые взносы. Кассиром и бухгалтером в кооперативе являлась Богомазова, которая выдавала квитанции к приходным кассовым ордерам и вносила записи в членские книжки. КВ сделал клише своей подписи, которую Б ставила в квитанциях к приходным кассовым ордерам. Б вела бухгалтерский учет кооператива и налоговую отчетность предоставляла в налоговую инспекцию. Весной 2007 года они пытались узнать о стоимости оформления гаражей в собственность, членам кооператива сумма в 20-23 тысячи рублей показалась большой, и они отказались от этих действий. После того, как председателем кооператива стал Целитан, то Вишневский и Ц обходили всех членов кооператива и предлагали оформить в собственность гаражные боксы за небольшие деньги, но за это они должны были уйти от Кононовича. Вишневский А.С. вступил в кооператив в 2003 году, купив гаражный бокс №12 у Ж. Вишневский была выдана членская книжка, по которой оплачивал членские и целевые взносы. Затем Вишневский купил у Е гаражный бокс №11, а гаражный бокс №12 продал Лукинову. Примерно в конце 2006 года, в начале 2007 года между Вишневский А.С. и его отцом возник конфликт. К КО пришли ТР и Вишневский, которые потребовали 15 млн. рублей, угрожая отобрать гаражи и производственную базу <данные изъяты>». На требование Вишневского КО ответил отказом. После этого Вишневский собрал вокруг себя инициативную группу с целью смены председателя, обещал оформить гаражи в собственность за меньшие деньги, а не угодных членов кооператива выгнать из кооператива и лишить их имущества. В конце 2007 года на внеочередном собрании, председателем кооператива был избран Ц, а затем в мае 2008 года председателем был избран Вишневский. После того, как Вишневского избрали председателем кооператива, он начал активные действия, направленные на исключение неугодных ему членов из кооператива путем подачи различных исков в суды. В 2011 году ему стало известно о решении Арбитражного суда от 08.12.2009 года о признании права собственности за ПГСК "Ромашка" на гаражные боксы №№3,23,26,46. Вишневский предоставлял в Арбитражный суд ложные справки, где было указано, что гаражи якобы строил кооператив, хотя Вишневскому достоверно было известно, что кооператив гаражи не строил. После получения решений Арбитражного суда, Вишневский выдавал справки поддержавшим его членам кооператива об уплате ими паевого взноса, после чего эти лица смогли зарегистрировать на себя право собственности. Другим собственникам гаражей он данные справки не выдавал, скрывал информацию о получении судебных решений. В 2011 году члены кооператива дали согласие на оформление гаражей в собственность, и сдали ему деньги в размере от 2000 до 4000 рублей, в зависимости от размера гаража. После этого, они обратились в фирму <данные изъяты> которое провело техническое обследование гаражей. В назначенное экспертом <данные изъяты>» время владельцы гаражей предоставили свои гаражи для обследования. Экспертом был произведен осмотр и замеры гаражных боксов, после чего им было выдано заключение. Всего он владеет 13-ю гаражными боксами №№21,42,52,65,66,68,69,71,72,73,74,75,76, которые были построены им совместно с отцом на собственные денежные средства в период с 2005 по 2007 год. Вишневский знал, что владельцем этих гаражных боксов является он. Также, в указанный период времени, им были построены на собственные денежные средства, гаражные боксы №№26,53,61,62,63,64,70 и он принимал участие в строительстве гаражей №№32 и 33. В 2005 году в кооператив вступил его знакомый К, которому было предоставлено место под строительство гаражного бокса №21 и была выдана членская книжка. По договоренности с Кулагиным гараж должен был построить он за свой счет, а Кулагин в дальнейшем должен произвести с ним расчет. В 2009 году из-за конфликтной ситуации с Вишневским, Кулагин оплачивать гараж отказался, передал ему членскую книжку, которую затем он отдал отцу. В 2011 году через адвоката обращался к Вишневскому с просьбой выдать ему справку от ПГСК "Ромашка" о том, что указанный гараж построил за свой счет. Вишневский отказался и потребовал передать ему 120 000 рублей с гаражного бокса за выдачу справки. В ноябре 2012 года узнал, что Вишневский через Арбитражный суд НСО признал право собственности на его гараж №21, при этом, не известил его, что обратился с иском в суд. После этого, решение Арбитражного суда было обжаловано и отменено. Гаражный бокс №23 был построен им в 2006-2007 годах для А.Г, который вступил в члены кооператива, и ему была выдана членская книжка. В 2009 году Затеев отказался покупать гараж, и он продал гараж КВ, которому была выдана членская книжка. Гаражный бокс №26 был построен им в 2005-2006 годах за счет собственных средств и собственными силами для своей жены. В 2008 году указанный гаражный бокс был продан С за 340000 рублей. Савченко не вступил в члены кооператива, так как не знал, какому из председателей платить членские взносы. Гаражный бокс №53 был построен им, но пользовался гаражным боксом его отец. Гаражный бокс №42 был построен Шнайдер в 2000-2003 годах. После смерти Шнайдера в 2005 либо 2006 году, вдова Шнайдера продала ему этот гараж за 330000 рублей, передав членскую книжку и ключи, после чего, он стал платить за гараж членские взносы до 2009 года. Гаражный бокс №65 был построен им для Т на которого была оформлена членская книжка. Членские и целевые взносы платил он за Третьякова, о чем отметки ставились в членской книжке. После того, как Третьяков узнал, что исключен из членов кооператива, то отказался от гаражного бокса. Гаражный бокс №66 был построен им для К, который вступил в члены ПГСК "Ромашка" и на которого была оформлена членская книжка. Затем, Кочкарев отказался платить за гараж. Гаражный бокс №68 был построен им для Куриляк, который вступил в члены ПГСК "Ромашка" и на которого была оформлена членская книжка. Членские и целевые взносы платил он за Р, о чем отметки ставились в членской книжке. Стоимость гаража Куриляк ему не оплатил, так как у него не было документов на гараж. Гаражный бокс №69 был построен им для ШК, которая вступила в члены ПГСК "Ромашка" и на которую была оформлена членская книжка. Членские и целевые взносы платил он за ЩК о чем отметки ставились в членской книжке. Затем, ФФ отказалась платить за гараж, так как шли судебные разбирательства. Гаражный бокс №71 был построен им для З, которая вступила в члены ПГСК "Ромашка" и на которую была оформлена членская книжка. Членские и целевые взносы платил он за Заярину, о чем отметки ставились в членской книжке. Гаражный бокс №70 был построен им для С которая вступила в члены ПГСК "Ромашка" и на которую была оформлена членская книжка. Членские и целевые взносы платил он за СС, о чем отметки ставились в членской книжке. Затем, СЕ отказалась платить за гараж, и передала ему членскую книжку. В 2009 года указанный гараж он продал КО Гаражные боксы №72,73 были построены им для ВА и СМ, которые вступили в члены ПГСК "Ромашка" и на которых были оформлены членские книжки. Зайченко не возмещали ему затраты на строительство гаражных боксов, так как у него не было документов. Гаражные боксы №74,75,76 были построены им для К,К,П соответственно. Они вступили в члены ПГСК "Ромашка" и на них были оформлены членские книжки. Затем, Копылов, Кулак, и Пудов отказались от гаражных боксов, в связи со сменой места жительства. Членские и целевые взносы за указанные гаражные боксы, он платил бухгалтеру БГ до 2009 года. После этого, он перестал платить взносы, так как пошли судебные разбирательства, и не было известно о том, кто является председателем кооператива. Он неоднократно принимал участие на общих собраниях членов кооператива, которые проводились на территории базы, либо в гараже №54. До 2008 года объявления о проведении собраний членов кооператива и другая информация, вывешивались на доске объявлений. Также, были объявления об исключении членов из состава кооператива, которые вывешивались на 11,12 гаражах. В 2009 году он получил бумагу, в которой было указано, что в случае неуплаты членских взносов, он будет исключен из членов кооператива. Документация ПГСК "Ромашка" хранилась в офисе <данные изъяты> у БО а также на СТО, расположенном там же на базе. В 2009 либо 2010 году на СТО был пожар и документация частично сгорела. Когда председателем стал Ц, то КО не передавал ему документацию кооператива. После того, как председателем кооператива стал Вишневский, и это решение было признано судом законным, то КО также не передавал Вишневскому документацию кооператива. Стоимость принадлежащих ему гаражных боксов на данный момент составляет от 550 000 до 600 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший А.Н. показал, что в 2009 году он заплатил Ш 300 000 рублей за гараж №, о чем последним была написана расписка в получении денег. Затем, написал заявление о вступление в члены кооператива, ознакомился с Уставом, получил пропуск и членскую книжку. Также он оплатил КОН вступительный взнос в сумме 5000 рублей. После этого, он стал пользоваться своим гаражным боксом и оплачивал бухгалтеру членские взносы. После того как председателем ПГСК "Ромашка" стал Вишневский, он сообщил Вишневскому о приобретении гаража у Щ, и что у него имеется членская книжка и ключи. Вишневский ему пояснил, что все членские книжки, которые выдавал КО, являются недействительными и для того, чтобы стать членом кооператива ему нужно заплатить 50 тысяч рублей лично Вишневскому. Затем, он снова обращался к Вишневскому с вопросом о вступлении в кооператив, но Вишневский в грубой нецензурной форме ответил ему, что не намерен с ним общаться. На общем собрании ему было отказано в приеме в члены кооператива. Вишневский на общее собрание его не пустил. Через некоторое время ему стало известно о решении Арбитражного суда о признании права собственности на его гараж за ПГСК "Ромашка" также о том, что собственниками его гаража стали ГР и <данные изъяты>», где директором является Вишневский. На тот момент, когда Вишневский стал председателем кооператива, уже было построено около 90% гаражей, которые были все разные. Стоимость его гаражного бокса составляет 500000 рублей.
В судебном заседании, в связи с противоречиями, были оглашены показания потерпевшего А.Н., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 12 октября 2009 года КО подтвердил, что кооператив гаражи не строил, гаражи строили члены кооператива сами и за свой счет, паевой взнос за гараж №3 оплачен полностью путем строительства самого гаража. Вишневский заявил, что для начала он должен ему лично передать 50000 рублей якобы на оплату судебных споров с Х Он согласился, но попросил Вишневского отметить в его членской книжке о том, что данная сумма им вносится в кооператив. Вишневский грубо в нецензурной форме выругался и сказал, что с ним общаться не будет, что он хозяин всего кооператива и только он будет решать, кому иметь в данном кооперативе гараж, а кому нет, заявив, что если не будет передана требуемая сумма, то он лишит его гаража. От других членов кооператива ему стало известно, что в члены кооператива через суд оформляют право собственности на гаражи. В конце 2010 года с этим вопросом он вновь обратился к Вишневскому, на что тот в очередной раз заявил, что его гаражом будет распоряжаться по своему усмотрению. В 2013 году ему стало известно, что 22.10.2011 года Вишневский оформил его гараж в равных долях на себя и на ГР Свой гараж он ни кому не продавал, пользуется им до настоящего времени. ( т. 2 л.д.143-145)
В судебном заседании потерпевший КВ показал, что в 2009 году он приобрел у КВ гаражные боксы №№23 и 70 за 490000 и 350000 рублей соответственно. Председатель кооператива КО показал ему Устав, разрешение о выделение земли и решение кооператива о том, что кооператив сам гаражи не строит, гаражи строят члены кооператива самостоятельно. После того, как он передал Кононовичу денежные средства, ему выдали две членские книжки. Осенью 2009 года на общем собрании его приняли в члены кооператива, по адресу: <адрес>. На собрании присутствовало около 30 членов кооператива, председателем был КО В 2009 году он оплатил членские взносы, а в 2010 года бухгалтер сказала пока взносы не платить, так как непонятно, кто будем председателем. На момент приобретения им гаражей, в кооперативе было построено около 90 гаражей. Первый раз Вишневского увидел в январе-феврале 2010 года, когда Вишневский ему сказал, что он незаконно владеет этим гаражом, что гараж принадлежит другому лицу. Он не знал, что Вишневский был выбран председателем кооператива, информации об этом не было на доске объявлений. В 2013 году узнал о решении Арбитражного суда о том, что право собственности на его гаражные боксы было признано за ПГСК "Ромашка" Стоимость гаражей составляет 600000 рублей за каждый.
В судебном заседании, в связи с противоречиями, были оглашены показания потерпевшего КВ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что перед покупкой гаражей, он обратился к председателю кооператива КО, который подтвердил, что гаражи №23 и №70 принадлежат его сыну КВ Согласно Уставу кооператива, лицо, полностью оплатившее паевой взнос, приобретает гараж в собственность. КО ему сказал, что кооператив гаражи не строил, проектной документации на гаражи нет, что строительство гаражей члены ведут собственными силами и за счет собственных средств. Постройка гаража за свой счет означает, что лицо оплатило паевой взнос путем строительства гаража. Через некоторое время ему стало известно о том, что правомочность полномочий КО в должности председателя ПГСК "Ромашка" оспаривается в судебном порядке Вишневским. До вынесения решения судом по данному спору, в кооперативе существовало двоевластие. Вишневский и КК собирали свои собрания в кооперативе и принимали различные решения. Зимой 2010 года на территории кооператива между ним и Вишневским состоялся разговор, в ходе которого Вишневский сказал, что если он ему лично не заплатит деньги, то он лишится своих гаражей. Он, ответил, что заплатит, если будет решение общего собрания членов кооператива. После этого, Вишневский его ни разу не уведомил о проводимых в кооперативе собраниях. В мае 2010 года Вишневский вновь спрашивал, когда он заплатит лично Вишневскому несколько десятков тысяч рублей, на что он отказался. Затем к нему снова подошел Вишневский с ранее незнакомым мужчиной и сообщил, что это новый хозяин его гаража и чтобы он быстрее гараж освобождал. В начале 2013 года от многих членов кооператива узнал, что Вишневский оформляет гаражи на подставных лиц, и многие хозяева гаражей об этом не подозревают. Весной 2013 года обратился в Учреждение юстиции за выпиской, из которой узнал, что собственником его гаража №23 является ранее ему не знакомый Я Также Вишневский обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд НСО, куда предоставил справку о том, что якобы его гараж №70 построен за счет паевых взносов членов кооператива. На основании предоставленных Вишневским справок, суд вынес решение о признании права собственности на его гараж за кооперативом. Он своего согласия Вишневскому на данные действия не давал, и Вишневский у него согласия не спрашивал. Его гаражи за счет паевых взносов членов кооператива не строились. ( т. № 3, л.д. 75-77)
В судебном заседании потерпевший С показал, что весной 2008 года он приобрел в ПГСК "Ромашка" гаражный бокс №26 за 400000 рублей. КН написал ему расписку в получении денег, выдал членскую книжку и написал заявление о вступление в члены кооператива. Общее собрание о приеме в члены кооператива было в его отсутствие. После этого, он стал пользоваться гаражом, выкопал погреб, утеплил гараж и платил членские взносы бухгалтеру. Затем узнал о конфликте председателя кооператива НК и члена кооператива Вишневского, который стал председателем. Вишневский знал, что он является владельцем гаража №26. Ему не известно, где проходили собрания членов кооператива под председательством Вишневского, уведомления на доске объявлений об этом не вывешивались. Когда председателем кооператива был КО, то он видел объявления на доске, на гаражах, бухгалтер всех обзванивала. От других членов кооператива узнал, что право собственности на его гараж оформлено на Е,М,И Паевые взносы в ПГСК "Ромашка" не платил, так как он купил готовый гараж, который фактически и является паевым взносом. Стоимость его гаражного бокса составляет 600000 рублей.
В судебном заседании, в связи с противоречиями, были оглашены показания С, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после покупки гаража, в начале апреля 2009 года он обратился к председателю ПГСК "Ромашка"КО, который ему сказал, что кооператив гаражи не строил, гаражи строили члены кооператива сами и за свой счет, паевой взнос за гараж №26 оплачен полностью путем строительства самого гаража. Учитывая, что паевой взнос за гараж уплачен полностью, то в соответствии с Уставом кооператива член кооператива, уплативший паевой взнос в полном объеме, становится собственником гаража и вправе им распоряжаться по своему усмотрению. На имя председателя кооператива он написал заявление о вступлении в кооператив, ему была выдана членская книжка на его имя с указанием гаражного бокса №26. После того, как по решению суда председателем кооператива стал Вишневский, которому он сообщил, что является собственником гаражного бокса №26, так как купил его у Ч Также, он спросил Вишневского, что от него требуется для того, чтобы он стал полноправным членом кооператива. Вишневский выразился грубой нецензурной бранью и заявил, что он здесь хозяин, что гаражи в этом кооперативе будут иметь только те люди, которых он захочет видеть. Из разговоров с другими членами кооператива ему известно, что на собрания Вишневский приглашал только тех членов кооператива, которые его поддерживали. Взносы за гараж Вишневский у него не принимал, никаких от него уведомлений он не получал. ( т. 3 л.д.62-64)
В судебном заседании потерпевшая ЧН показала, что в 2002 году она вступила в ПГСК "Ромашка" председателем которого был КО При вступлении в кооператив, она написала заявление о вступлении, ей была выдана членская книжка на ее имя. За ней было закреплено место под строительство гаражного бокса №46. Строительство гаража осуществлял муж за счет собственных средств. Гаражный бокс был построен в конце 2003 года. В период с 2002 года по 2009 год она регулярно уплачивала членские взносы в кооператив. В получении от нее денежных средств бухгалтером кооператива выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам. На общем собрании членов кооператива было определено, что размер паевого взноса оплачивался путем строительства гаражного бокса. После 2009 года она перестала оплачивать членские взносы, так как возник конфликт между бывшим председателем К и Вишневским, который стал председателем в 2008 году. После смерти мужа решила оформить право собственности на свой гараж, 02 мая 2012 года ей стало известно о том, что собственниками ее гаража являются ранее ей незнакомые: Щ,В,К,Т О решении Арбитражного суда, в соответствии с которым право собственности на ее гаражный бокс было признано за ПГСК "Ромашка" она узнала в 2011-2012 годах. В Арбитражный суд, как члена ПГСК "Ромашка" ее не вызывали. Затем она получила письмо за подписью Вишневского о том, что ее исключили из членов кооператива за неуплату взносов. Однако паевой взнос ей не вернули. Своим гаражным боксом №46 в кооперативе она пользуется до настоящего времени. В результате преступных действий Вишневского, она лишилась права собственности на свой гараж, в результате чего ей причинен материальный ущерб в сумме 450000 рублей. Оценку гаражного бокса ей сделали в фирме.
Согласно показаниям потерпевшей НЛ, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, в 2001 году ее муж купил в ПГСК "Ромашка" капитальный гараж №7. Гараж он покупал у Н, который построил данный гараж и был его собственником. Затем, муж написал заявление о вступлении в кооператив, ему была выдана членская книжка. Ее муж уплатил членские и вступительные взносы, о чем в членской книжке имеются соответствующие записи. Денежные средства за гараж ее муж отдавал НИК который написал расписку в получении денежных средств и передал комплект ключей от гаража. После покупки гаража и до настоящего времени сначала ее муж, а теперь она продолжает им пользоваться. Когда председателем кооператива был КО, они с мужем своевременно производили оплату всех членских взносов. В получении от них денежных средств, в кассе кооператива им выдавались квитанции и делались записи в членской книжке. После смерти мужа в 2006 году, она обратилась к председателю кооператива КО и ей была выдана членская книжка на ее имя, то есть она вступила в кооператив. Примерно два последних года членские взносы в кооперативе у нее не принимали. О том, что председателем кооператива стал Вишневский, узнала примерно год назад. Вишневского она никогда не видела. Когда председателем кооператива был КО, то у них проходили собрания кооператива. Сначала ее муж, а затем она присутствовали на этих собраниях. При председателе Вишневском она ни на одном собрании не была. О том, что проводятся собрания в кооперативе, Вишневский ей не сообщал, уведомлений от кооператива не получала. Первоначально Вишневский хотел снести ее гараж, так как согласно какому-то заключению, ее гараж якобы не соответствует пожарным нормам. Затем ее сыну было выдано заключение о том, что гараж соответствует всем нормам и может дальше эксплуатироваться. После этого Вишневский через Арбитражный суд НСО признал право собственности на ее гараж за кооперативом. Однако, кооператив ее гараж не строил, ее гараж строил НИ. Согласие на признание права собственности на гараж Вишневскому не давала. В настоящее время ей известно, что Вишневский без ее согласия оформил 1/3 доли права собственности гараж на ЗАО Кроме ее гаража, Вишневский подобным образом переоформил на подставных лиц еще ряд гаражей. Стоимость ее гаража составляет 500000 рублей. ( т. 3 л.д.1-3)
В судебном заседании потерпевший М показал, что в 2004 году он вступил в ПГСК "Ромашка" председателем которого являлся КО, который предоставил ему земельный участок под строительство гаражного бокса №32. КО показал ему Устав кооператива, свидетельство о регистрации, протокол общего собрания, где было указано, что самостоятельное строительство гаража, это и есть паевой взнос. Он написал заявление о вступлении в кооператив, было общее собрание, ему была выдана членская книжка. Строительство его гаража осуществляла бригада каменщиков, которой руководили Кононович Виктор и Шик. Согласно договору, стоимость строительства его гаража составила 300000 рублей. До 2009 года, пока председателем был КО, проводились собрания, на которых он принимал участие. Он платил членские взносы в кооператив бухгалтеру. Примерно в 2010 году ему стало известно, что председателем кооператива является Вишневский, который заявил, что тот, кто его не поддерживает и не заплатит ему 50000 рублей, будет исключен из кооператива и лишится своего гаража. В 2011 году ему стало известно об исключении из членов кооператива. Членские взносы Вишневский у него не принимал, никаких уведомлений от Вишневского он не получал. Когда и где Вишневский проводил собрания ему не известно, его об этом никто не уведомлял. Вишневский приглашал на собрания только тех членов, которые его поддерживали. Затем, ему стало известно, что Вишневский от имени кооператива обратился в Арбитражный суд НСО и признал право собственности на его гараж за кооперативом. Он своего согласия на это Вишневскому не давал. Стоимость его гаража составляет 550000 рублей.
В судебном заседании потерпевший П показал, что в 2004 году, узнав, что в ПГСК "Ромашка" можно построить гаражный бокс своими силами и средствами, обратился к председателю кооператива КО, который предоставил ему земельный участок под строительство гаража №33. При вступлении в кооператив, он написал заявление о вступлении в кооператив, было общее собрание членов кооператива, после чего ему была выдана членская книжка. Строительство гаража осуществлялось бригадой каменщиков, которая работала у КО Строительные материалы для гаража приобретались за его счет. Строительство гаража ему обошлось в 300000 рублей. С момента окончания строительства и по настоящее время он пользуется гаражом. Паевые взносы в кооператив на строительство гаража он не уплачивал, кооператив гараж ему не строил. Паевой взнос в кооператив он внес путем строительства гаража. Членские взносы оплачивал бухгалтеру в период до 2009 года. В получении от него денежных средств бухгалтером кооператива выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам. В июне 2011 года он получил от Вишневского уведомление на бланке ГСК «Монолит-1», что 19.05.2011 года он должен прийти на собрание кооператива по <адрес> проспект, 157/1, где будет решаться вопрос о его исключении из членов кооператива. В уведомлении было указано, что он должен уплатить задолженность по членским взносам за три года. На собрании он не присутствовал, так как находился за пределами <адрес>. Когда он получил данное уведомление, то позвонил Вишневскому, который ответил ему в грубой нецензурной форме, о том, что он здесь никто. В 2013 году узнал, что исключен из членов кооператива. О том, что Вишневский стал председателем кооператива, ему стало известно от других членов кооператива. В кооперативе имелась доска объявлений, на которой при председателе Кононовиче вывешивалась различная информация. При председателе Вишневском каких-либо объявлений не видел. В настоящее время ему известно, что Вишневский от имени кооператива обратился в Арбитражный суд НСО и признал право собственности на его гараж за кооперативом. Он своего согласия на это Вишневскому А.С. не давал. Стоимость его гаража составляет 600000 рублей.
В судебном заседании потерпевший Ш показал, что с 1996 года он работает в ЗАО где директором сначала был КО, а в настоящее время директором является КВ В 2000 году КО предложил организовать ПГСК «Монолит-1» для строительства капитальных гаражных боксов. После этого, он, КО и КВ стали учредителями данного кооператива. После того, как кооператив был зарегистрирован, КО избрали председателем кооператива. КО провел межевание земельного участка принадлежащего ЗАО в результате чего был выделен земельный участок под образуемый кооператив. После этого, в кооператив стали приниматься граждане, желающие построить в кооперативе капитальный гараж. Гражданин обращался с заявлением о вступлении в кооператив, и ему выделялся земельный участок под строительство гаража. Затем гражданин принимался в члены кооператива, и ему выписывалась членская книжка. После этого, самостоятельно или с привлечением других лиц за свой счет приобретал строительные материалы и строил гараж. Уставом кооператива было предусмотрено, что паевые взносы члены кооператива должны уплачивать исходя из сметной стоимости гаража. 10.03.2000 года на общем собрании членов кооператива, на котором он присутствовал, было определено, что строительство гаражей будет осуществляться членами кооператива самостоятельно на собственные денежные средства и собственными силами. Таким образом, путем строительства собственных гаражей, члены кооператива оплатят свои паевые взносы. Сам кооператив гаражи не строил, проектной документации на строительство у кооператива не было. Ему был выделен земельный участок под строительство гаража №43, была выдана членская книжка. В 2000 году он построил гаражный бокс №43 за счет собственных средств. После строительства гаража пользуется им до настоящего времени. Он регулярно уплачивал членские взносы в кооператив Кон до 2009 года, а затем перестал их платить, так как между КО и Вишневским пошли судебные споры. В 2003 году Вишневский купил гаражный бокс №12, вступил в кооператив, и ему была выдана членская книжка. Затем, между Вишневским и КО возник конфликт, из-за того, что Вишневский стал собирать вокруг себя инициативную группу по смене председателя. После того, как Вишневский стал председателем кооператива, то стал исключать из членов кооператива тех, кто его не поддерживал. В 2009 году узнал, что был исключен из членов кооператива. О собраниях, которые проводил Вишневский, не угодные ему члены кооператива не уведомлялись, на собрания не допускались, взносы от них не принимались. Затем, ему стало известно, что Вишневский от имени кооператива обратился в Арбитражный суд НСО и признал право собственности на его гараж за кооперативом ПГСК "Ромашка" и зарегистрировал на него право собственности. На судебное заседание его, как члена кооператива, не приглашали. Он согласия Вишневскому на оформление права собственности на кооператив своего гаражного бокса не давал. В 2009-2010 годах он обращался к Вишневскому по поводу оформления в собственность его гаражного бокса, но Вишневский ему ответил, что своего гараж он не увидит. После того, как Вишневский стал председателем кооператива, то кооператив гаражи не строил. Они сами пытались оформить в собственность свои гаражные боксы. Для этой цели собрали денежные средства и пригласили специалистов из фирмы «<данные изъяты> для составления технической документации. Для обследования он свой гараж открывал только сотрудникам фирмы <данные изъяты> В настоящее время ему известно, что Вишневский оформил право собственности на его гараж за ПГСК «Вишневский». Стоимость его гаражного бокса составляет 600000 рублей.
В судебном заседании потерпевший У показал, что в конце 2003 года решил вступить в кооператив с целью постройки гаража и оформить гараж на своего сына ВА Председатель кооператива КО указал место под гаражный бокс. После этого, его сын написал заявление о вступлении в кооператив, и на имя сына была выдана членская книжка на гаражный бокс №54. Гаражный бокс они строили вдвоем сыном на собственные средства и собственными силами, построив в 2004 году, членские взносы он платил бухгалтеру Б до 2009 года, пока председателем был КО Паевые взносы не платил, но К ему говорил, что построенный гараж приравнивается к выплате паевого взноса. Членские взносы платить перестал, так как между КО и Вишневским возник конфликт, и неизвестно было кому платить деньги. Вишневский вступил в кооператив в 2004 году, купив уже построенный гаражный бокс. Затем Вишневский собрал инициативную группу, которая избрала его председателем кооператива. Он кандидатуру Вишневского не поддерживал, на что последний заявил ему, что когда его изберут председателем, то всех, кто его не поддерживал, он исключит из кооператива, а гаражи заберет себе и будет ими распоряжаться по своему усмотрению. На общих собраниях, где председателем кооператива сначала был избран ЦЙ а затем Вишневский он не присутствовал, так как его и его сына никто о проведении собраний не уведомлял. Не видел в гаражах каких-либо объявлений о проведении общих собраний под председательством Вишневского. Когда, Вишневский стал председателем, в кооперативе уже было построено 80-90% гаражей. Другие члены кооператива гаражи строили тоже самостоятельно, а поэтому гаражи у всех отличаются по строительному материалу и по размерам. В июне 2011 года по почте ему пришло письмо, в котором была выписка внеочередного собрания членов ПГСК "Ромашка" от 16.06.2011 года и уведомление за подписью председателя кооператива Вишневского о том, что его сын уже не является членом кооператива, и чтобы стать членом кооператива, ему нужно заплатить 36000 рублей. Затем узнал, что Вишневский стал собирать документы на то, чтобы узаконить право собственности на гаражные боксы, поскольку они считались самовольной постройкой. Он также подошел к Вишневскому с вопросом об оформлении гаража в собственность, на что тот ему заявил, что всеми гаражами распоряжается он сам. В последствие от других членов кооператива узнал, что Вишневский обратился в Арбитражный суд и признал право собственности на его гаражный бокс ПГСК "Ромашка" Он не давал Вишневскому разрешение на признание право собственности на его гаражный бокс за ГСК «Монолит-1», в суд его не вызывали. В настоящее время ему известно, что Вишневский организовал свой кооператив ПГСК «Вишневский» и оформил право собственности на его гараж на этот кооператив. Стоимостью его гаража составляет 600 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший СУ показал, что в 2007 года он и Вербенчук вступили в ПГСК "Ромашка" где председателем был КО, который предоставил ему земельный участок под строительство гаражного бокса №57, показал Устав кооператива, разрешение о выделение земли, план размещения гаражей. Он написал заявление о вступлении в кооператив, и ему была выдана членская книжка. Гараж был построен в 2008 году и обошелся ему в 250 000 рублей. В это время уже все гаражи, которые были разные по размерам и материалам, в кооперативе были построены. Паевой взнос в денежной форме не вносил, так как согласно решению общего собрания кооператива самостоятельная постройка гаража, это есть внесение паевого взноса. До 2009 года регулярно уплачивал членские взносы. В получении от него денежных средств бухгалтером кооператива ему выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам. Перестал оплачивать членские взносы, так как между КО и Вишневским начались судебные споры за место председателя кооператива. Вишневский приезжал к нему с ЦЛ и предлагал сменить председателя КО. Потом его вызывали в Калининский районный суд, по решению которого его исключили из членов кооператива. В кооперативе, имелась доска объявлений, на которой при председателе Вишневском каких-либо объявлений он не видел, общие собрания не проводились. В 2013 году от Ч узнал о решении Арбитражного суда о признании права собственности на его гараж за кооперативом. Они с Кононовичем сами пытались оформить в собственность свои гаражные боксы. Для этой цели собрали денежные средства и пригласили специалистов из фирмы <данные изъяты>» для составления технической документации. Для обследования свой гараж открывал только сотрудникам фирмы <данные изъяты> и следователю. Стоимость его гаража составляет 600000 рублей.
В судебном заседании потерпевший В показал, что в 2007 года он и Сушко вступили в ПГСК "Ромашка" где председателем был КОКО предоставил ему земельный участок под строительство гаражного бокса №, показал Устав кооператива, разрешение о выделение земли, план размещения гаражей. Затем он написал заявление о вступлении в кооператив, был принят на общем собрании, и ему была выдана членская книжка. Гараж был построен в 2008 году и обошелся ему в 250000 рублей. В это время в кооперативе было построено достаточное количество гаражей, они были все разные, по размерам и материалам. Паевой взнос в денежной форме он не вносил, так как было решение общего собрания кооператива, на котором приняли решение о том, что самостоятельная постройка гаража, это есть внесение паевого взноса. В период до 2009-2010 года он регулярно уплачивал членские взносы в кооператив. В получении от него денежных средств бухгалтером кооператива ему выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам. Когда между КО и Вишневским начались судебные споры за место председателя кооператива, он перестал оплачивать взносы. Вишневский приезжал к нему с Целитаном и предлагал сменить председателя Э говорил, что если откажется поддержать Вишневского, то лишится гаража. Потом узнал, что Вишневский хочет захватить те гаражи, которые они строили, и оформил право собственности на несколько гаражей на ПГСК "Ромашка" По решению Калининского районного суда его исключили из членов кооператива. В кооперативе имелась доска объявлений, на которой при председателе Вишневском каких-либо объявлений он не видел, общие собрания не проводились. После избрания Вишневского председателем кооператива, он не ставил последнего в известность о том, что гаражный бокс №58 принадлежит ему, так как тот об этом знал.
Согласно показаниям потерпевшего Д, 07 октября 2007 года он обратился к председателю ПГСК "Ромашка"» КО по поводу строительства гаражного бокса в данном кооперативе. КО предоставил ему земельный участок под строительство гаражного бокса №60, которому в дальнейшем был присвоен № 59. Затем он написал заявление о вступлении в кооператив, и ему была выдана членская книжка. Он оплатил вступительный взнос в сумме 375 рублей и на общем собрании был принят в члены кооператива. Строительство гаража осуществлял как собственными средствами и силами, так и с помощью работников и техники ЗАО Паевые взносы в кооператив не уплачивал, так как паевой взнос в кооператив он внес путем строительства гаража. До настоящего времени он и его зять пользуются гаражом. Членские и целевые взносы платил бухгалтеру в помещении ЗАО до 2009 года. В получении от него денежных средств бухгалтером кооператива выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам. Примерно в 2007-2008 годах член кооператива Вишневский стал вокруг себя собирать инициативную группу, чтобы самому возглавить кооператив. Как председателем был избран Вишневский, не знает, на этом собрании не присутствовал, и о нем его не уведомляли. Когда и где Вишневский А.С. проводил собрания ему также не известно. Вишневский А.С. приглашал на собрания только тех членов, которые его поддерживали. В 2012 году Вишневский предлагал вступить в члены ПГСК "Ромашка" В дальнейшем от следователя ему стало известно, что Вишневский от имени кооператива обратился в Арбитражный суд НСО и признал право собственности на его гараж за кооперативом. Стоимость его гаража составляет 600000 рублей.
В судебном заседании потерпевший ИОпояснял, что осенью 2007 года он приобрел у КО за 300000 рублей недостроенный капитальный гараж в ПГСК «Монолит-1». При покупке гаража КО пояснил, что гаражи в ПГСК "Ромашка" члены кооператива строили собственными силами и за счет собственных средств, то есть сам кооператив гаражи не строил. Оплата паевого взноса за гараж происходила путем его строительства. Он написал заявление о вступлении в кооператив, и ему была выдана членская книжка на гараж №59, которому затем был присвоен номер №61, так как была перенумерация гаражей. После покупки гаража, он за счет собственных средств, произвел его достройку и отделку, после чего стал им пользоваться. С момента приобретения гаража уплачивал членские взносы бухгалтеру до 2009 года. В 2008 году он узнал, что председателем кооператива стал Вишневский. Вишневский обратился в суд с иском и по решению суда он был исключен из членов кооператива. Также, в соответствии с решением Арбитражного суда, право собственности на его гараж было признано за ПГСК "Ромашка" Он в судебном заседании участие не принимал, его в суд не приглашали. С того момента, как его исключили из членов кооператива, никто к нему с требованием об освобождении гаража не приходил, письма от ПГСК "Ромашка" не получал, с Вишневским не общался. Стоимость его гаража составляет 500000 рублей.
Из показаний потерпевшей Г следует, что в июне 2007 года она приобрела гараж №62 за 350000 рублей в ПГСК "Ромашка" где председателем был КО Гараж покупала в рассрочку и последнюю часть суммы внесла 16.06.2008 года. КК написал ей расписку в получении денег, после чего она написала заявление о вступлении в кооператив. Не помнит, была ли на собрании, на котором ее приняли в члены кооператива, но она ходила на все собрания. О дате проведения собраний при КК ее уведомляли по телефону. Она регулярно уплачивала членские взносы. В получении от нее денежных средств бухгалтером кооператива выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам. С какого времени Вишневский является членом кооператива и как он был избран председателем, не знает. После того, как Вишневский стал председателем, о проводимых собраниях её не уведомляли, членские взносы от них принимать перестали. В настоящее время ей известно, что Вишневский от имени кооператива обратился в Арбитражный суд НСО и признал право собственности на ее гараж за кооперативом. Она своего согласия на это Вишневскому А.С. не давала. Стоимость ее гаража составляет 500000 рублей.
Потерпевшая Б поясняла, что в декабре 2007 года она приобрела гараж №63 у председателя ПГСК "Ромашка" за 350000 рублей. В получение указанной суммы КО выдал ей квитанцию. КК ей показывал документы на землю, Устав кооператива и решение общего собрания о том, что самостоятельная постройка гаража является внесением паевого взноса. После покупки гаража она написала заявление о вступлении в кооператив, после чего ей была выписана членская книжка. Через несколько дней было проведено общее собрание членов кооператива, на котором она была принята в члены кооператива. Гаражом она пользуется с момента его покупки и по настоящее время. Пока председателем кооператива являлся КО, в кооперативе регулярно проводились собрания, в которых она принимала участие. В этот период она уплачивала членские взносы. В получении от нее денежных средств бухгалтером кооператива выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам. Затем, между КО и Вишневским начались судебные споры за место председателя кооператива. Вишневский приезжал к ней с каким-то мужчиной и предлагал подписать документ, но она отказалась. С какого времени Вишневский С.А. является членом кооператива и как он был избран председателем, не знает. На собрании, на котором был избран Вишневский А.С., она не присутствовала и о дне его проведения уведомлена не была. Членские взносы от них принимать перестали. В кооперативе, имелась доска объявлений, на которой при председателе Вишневском каких-либо объявлений она не видела, общие собрания не проводились. По решению Калининского районного суда она была исключена из членов кооператива. В настоящее время ей известно, что Вишневский от имени кооператива обратился в Арбитражный суд НСО и признал право собственности на ее гараж за кооперативом. Она своего согласия на это Вишневскому А.С. не давала. Они с КК сами пытались оформить в собственность свои гаражные боксы. Для этой цели пригласили специалистов из фирмы «<данные изъяты> для составления технической документации. Для обследования она свой гараж открывала только сотрудникам фирмы «<данные изъяты> следователю. Стоимость ее гаража составляет 550000 рублей.
Согласно показаниям потерпевшей Н.Л.., в ноябре 2008 года они с мужем приобрели капитальный гараж №64. В офисе КО показал им документацию, в которой был Устав и протокол первого собрания кооператива от 2000 года. Про паевой взнос КК пояснил, что покупка гаража является внесением паевого взноса в кооператив. Они передали КО деньги в сумме 350000 рублей, о чем получили расписку. Затем она написала заявление на имя председателя кооператива КО о вступлении в кооператив, внесла в кассу вступительный взнос и на ее имя была выписана членская книжка. Ей известно, что в то время, все гаражи приобретались путем переоформления членских книжек, поскольку являлись самовольными постройками. Затем узнала, что председателем кооператива является Вишневский. Как и когда был избран председателем Вишневский ей не известно. Уведомления о проведении каких-либо собраний в кооперативе ей не приходили, подобных объявлений на информационных стендах кооператива не видела. В собраниях, которые проводил Вишневский, участия не принимала. В конце 2010-2011 годах они решили гараж продать и разместили объявление на гараже, где указали номер телефона. На этот телефон позвонил мужчина, представился председателем кооператива Вишневским и заявил, что гараж они не продадут, поскольку в настоящее время распоряжается всеми гаражами он. Ей стало известно, что Вишневский изготовил поддельные справки относительно ее гаража, обратился в Арбитражный суд НСО и признал право собственности на ее гараж за ПГСК "Ромашка" Она согласия на данные действия Вишневскому не давала. Стоимость ее гаража составляет 550000 рублей.
Из показаний свидетеля Б следует, что в 2000 году был зарегистрирован ПГСК "Ромашка" для строительства индивидуальных гаражей, учредителем и председателем которого был КО В ПГСК "Ромашка" она работала неофициально бухгалтером в 2000 году, а также в период с 2003 по 2009 годов. Первоначально земельный участок, на котором расположен кооператив, входил в состав земельного участка, находящегося в аренде у ЗАО "Ред" Затем КО провел межевание и земельному участку под кооператив был присвоен самостоятельный кадастровый номер и присвоен адрес: <адрес>. В ее обязанности входило ведение бухгалтерской и налоговой отчетности, прием взносов от членов кооператива, сдача налоговой отчетности в налоговую инспекцию и различные фонды. Она действовала на основании доверенности, выданной ей Кононовичем. Гражданин, желающий вступить в кооператив, писал заявление и уплачивал вступительный взнос. В кооперативе проводились собрания членов кооператива, на которых и принимались решения. После принятия решений общих собраний кооператива, она по просьбе КО готовила протоколы собраний. Папка с протоколами собраний по годам хранилась у нее. Взносы от членов кооператива принимала она лично, в получении денежных средств выдавала квитанции к приходно-кассовым ордерам и делала записи в членские книжки. В связи с тем, что должности кассира в кооперативе не предусматривались, то КО ей было сделано клише с его подписью, которую она ставила в приходные ордера и членские книжки. От членов кооператива она принимала вступительные и членские взносы до 2008 года. Размер членских взносов устанавливался общим собранием членов кооператива. Паевые взносы члены кооператива не уплачивали, поскольку сам кооператив строительством гаражей не занимался. Члену кооператива выделялся земельный участок, на котором за собственный счет осуществлялось строительство гаража. В соответствии с решением общего собрания членов кооператива, проведенного в 2000 году, член кооператива вносил паевой взнос путем строительства гаража. Протоколы общих собраний о создании кооператива и о порядке внесения паевого взноса не печатала. В соответствии с Уставом, член кооператива, полностью оплативший паевой взнос, получал право собственности на гараж. При продаже гаража новому члену кооператива, паевой взнос новым членом не уплачивался, поскольку он приобретал гараж, который и являлся паевым взносом. Гараж №3 купил ЧЩ, который его строил. Гараж №7 построил Н, который умер, после чего она переписала членскую книжку на его жену. Ш,С,М сами строили гаражи №№43,57,58,32,33,59,54 соответственно. Г стала членом кооператива и гараж №62 построил ей КВ Быкова купила готовый гараж № 63. И, К, А купили готовые гаражи №61,70,64 у КВКВ владеет многими гаражными боксами, которые построил самостоятельно. Вишневский вступил в кооператив в 2003 году, когда купил готовый гараж у КК. Вишневский заплатил вступительный взнос, паевой взнос не платил. Затем у КО возник конфликт с Вишневским, который стал вокруг себя собирать членов кооператива и агитировал их переизбрать КО В указанный период, Вишневский ходил по домам и угрожал членам кооператива, которые его не поддерживали, что исключит их из кооператива, а их гаражи продаст. Также Вишневский угрожал КО, что заберет земельный участок с базой ЗАО "Ред" если КК ему не заплатит большую сумму денег. Ей известно, что в тот период КК проводил собрания со своими сторонниками, а Вишневский со своими. В 2009 году Вишневский обратился с иском в суд, и по решению суда Вишневский был признан легитимным председателем. В кооперативе была доска объявлений, на которую она сама вывешивала различные объявления, в период, когда председателем был КК Когда председателем стал Вишневский, то она не видела, чтобы вывешивались объявления о месте и времени проведения общих собраний. Вся бухгалтерская документация, Устав кооператива, протоколы общих собраний, хранились у нее в кабинете на полке и в сейфе. Бухгалтерские документы она Вишневскому не передавала, так как ее об этом никто не просил. Те документы, которые у нее остались, были изъяты у нее следователем. Также, в кооперативе был журнал, в который внесены все члены кооператива и который она в 2009 году передала КК. ПГСК "Ромашка" строительством гаражей не занимался. Деньги со счетов кооператива перечислялись на строительство дороги, на приобретение материалов для проведения электроэнергии к гаражам. Договоры на проведение этих работ были у Кононовича. Сметы хранились вместе с протоколами общих собраний.
Кроме того, из показаний свидетеля Б следует, что ПГСК "Ромашка" как юридическое лицо, было зарегистрировано в конце 1999 года, она вместе с КК ездила вставать на учет в земельный комитет. Не помнит, кто определил размер вступительного взноса в размере 375 рублей, она по этому поводу консультировалась. Согласно протоколу №1, решение об учреждении кооператива ПГСК "Ромашка" было принято 07.02.2000 года на общем собрании. 25.02.2000 года ПГСК "Ромашка" был зарегистрирован реестре юридических лиц. Расчетный счет кооператива был открыт в марте 2000 году. По указанию КО она принимала денежные средства в кассу кооператива до регистрации кооператива. Ксерокопию протокола общего собрания ПГСК "Ромашка" от 10.03.2000 года, со штампом «копия верна» ей передавал КО В соответствии с данным протоколом, общим собранием членов кооператива было принято решение о том, что построенный гаражный бокс считать внесенным в полном объеме паевым взносом. Видела подлинник данного протокола, который затем передала КК В квитанциях не отражала, что внесение паевого взноса, это постройка гаражного бокса. У нее была амбарная книга, в которой она отражала данные члена кооператива, и какой за ним был закреплен гаражный бокс. Эту книгу она передала КК. В членской книжке Вишневского на гаражный бокс №11, она вносила записи и стоит ее подпись. На квитанциях к приходно-кассовым ордерам об оплате членских взносов, КК либо сам расписывался, либо она ставила клише подписи. Все поступившие от членов кооператива деньги передавала КО В период действия кооператива, менялась нумерация гаражных боксов, в связи с чем, она собственноручно в членских книжках вносила исправления. Номера гаражных боксов она вносила в членские книжки на основании резолюции КК на заявлении о вступлении в кооператив. Кооператив строительством гаражей не занимался, однако в отчетах в 2004-2005 году вид деятельности указывался как строительство. За счет членских взносов кооператив оплачивал ремонт дороги и проводку электричества, к гаражным боксам. ЗАО "Ред"» гаражи не строил, семья КК строила гаражи. Записи в членскую книжку Ч,К,А,Б частично вносила она, частично КО Членские книжки К,А,С выдавала по указанию КО
Свидетель Ш, пояснял, что в 2000 году он купил за 300000 рублей недостроенный гараж №3, расположенный в ПГСК ПГСК "Ромашка" где председателем являлся КО После передачи денег, предыдущий владелец передал ему ключи от гаража, а Кононович дал ему членскую книжку. Им были уплачены вступительные взносы, написано заявление о вступление в кооператив. После покупки достроил гараж за счет собственных средств, ежегодно уплачивал членские и целевые взносы бухгалтеру СМУ-8, о чем в книжке делались соответствующие отметки, и выдавались квитанции. При председателе кооператива КК общие собрания членов кооператива проводились 2-3 раза в год. Уведомления о проведении общего собрания вывешивались на доске объявлений в районе первого гаража. 12.12.2009 года он продал свой гараж за 300000 рублей Черепанову, так как переехал жить в другой район города. После того, как ЧЕ передал ему деньги, он ему написал расписку в получении денег. КК отдал свою членскую книжку.
Из показаний свидетеля Ш в период предварительного следствия следует, что при покупке гаража КО ему пояснил, что земельный участок, на котором расположены гаражи, выделен официально Администрацией Новосибирского района. Сам кооператив гаражи не строит, гаражи строят члены кооператива самостоятельно на собственные денежные средства и собственными силами. Паевой взнос за гараж члены кооператива уплачивают путем его строительства или покупки. Также КК ему пояснил, что порядок строительства гаражей и их оплата были приняты на общем собрании членов кооператива. В дальнейшем, после окончания строительства, Кононович планировал оформить гаражи в собственность членов кооператива. Примерно в 2006-2007 году в кооперативе купил гараж Вишневский, который стал вокруг себя собирать инициативную группу, чтобы сменить председателя Кононовича. Между Вишневским и Кононовичем стали возникать конфликты. Одни члены кооператива поддерживали КК, а другие поддерживали Вишневского. Как Вишневский был избран председателем, он не знает. После того, как ЧЕ купил у него гараж, они обратились к КК, который выписал новую членскую книжку на имя ЧЕ. Он передал Черепанову свою членскую книжку на гараж и все квитанции, подтверждающие оплату членских и целевых взносов. Гараж им был продан законно, поскольку паевой взнос за него им был уплачен путем приобретения гаража и согласно Уставу кооператива, который действовал на тот период времени, он имел право распоряжаться гаражом по своему усмотрению. В связи с тем, что право собственности на гараж оформлено не было, то в тот период сделки по продаже гаражей производились путем выбытия одного члена кооператива и вступления нового члена кооператива. ( т.2 л.д.149-151)
В судебном заседании свидетель А.Г пояснял, что в 2006 году КО предложил ему недостроенный гаражный бокс в ПГСК "Ромашка" у которого были возведены только стены. По устной договоренности гараж должен был достроить КО своими силами, а он заплатить 320000 рублей. Он передал КК часть суммы в размере 100000 рублей, о чем КК написал ему расписку. Затем он написал заявление о вступление в члены кооператива, и ему была выдана членская книжка. Членские взносы он не платил, так как гараж был недостроенный. За него членские взносы платил КК о чем имеются отметки в членской книжке. Несколько раз присутствовал на собраниях кооператива под председательством Кононовича, о дате проведения, которых его уведомляли по телефону. Примерно в 2010 году гаражный бокс ему стал не нужен, он написал заявление о выходе из кооператива КК и передал ему членскую книжку. Ему было известно о том, что на общем собрании, в отсутствии Кононовича, председателем кооператива был избран Вишневский. Заявление о выходе из кооператива он писал КК, так как КК принимал его в члены кооператива, и деньги по расписке также передавал КК, при этом, Кн ему сказал, что Вишневского избрали незаконно. Кроме того, в ПГСК "Ромашка", членом кооператива был его сын ЗА, у которого был гаражный бокс №33/1. К нему домой приходили Ц и Вишневский, которые уговаривали его подписать какие-то бумаги, но не судебные повестки. В руках у Вишневского был список членов кооператива с номерами телефонов, который еще составлял КК
Согласно оглашенному судом протоколу допроса, в период предварительного следствия свидетель А.Г пояснял, что в начале 2006 года КО предложил ему построить гараж, то есть зарезервировать место под гараж в кооперативе. КО сказал, что он сам произведет строительство гаража за свой счет, а он в дальнейшем с ним рассчитается. На предложение КН он согласился, и на его имя была выписана членская книжка на гараж №23. Никаких взносов в кооператив он не платил, за него все денежные средства оплачивал КН. Примерно в 2007 году члены кооператива ЦЕ и Вишневский собрались захватить власть в кооперативе путем переизбрания Кононовича и стали собирать инициативную группу. К нему домой приходили ЦН и Вишневский, которые уговаривали его подписать протоколы по переизбранию КО, на что он отказался. Тогда, Вишневский ему сказал, что тот, кто не будет ему подчиняться, останется без гаража. ( т.3 л.д.134-135)
Из показаний свидетеля ЕВ следует, что в 2005 году он решил вступить в ПГСК "Ромашка", председателем которого являлся КО, который предложил ему построить гараж, затем на него оформить право собственности. После вступления в кооператив, ему была выдана членская книжка на гаражный бокс № 42, КО ознакомил его с Уставом кооператива. Паевой взнос он не платил. Семья ККК построила ему гараж в период с 2006 по 2007 годы, за свой счет, стоимость гаража 250000-300000 рублей. Также членом ПГСК "Ромашка" была его мать, которая пользовалась гаражным боксом №46, который они построили самостоятельно. В 2007 году между КО Вишневским и ЦЙ стали происходить конфликты, он отказался выкупать гараж, вернул членскую книжку и ключи от гаража Кононовичу. В конце 2007 года в кооперативе было более 50 членов. Он был на собрании, где переизбирали КОН, там было около 20 членов кооператива. Также, присутствовал на собрании в 2009 году, где принимался размер паевого взноса. На собрании, под председательством Вишневского в его адрес и адрес КОН были оскорбления. В 2011 году они хотели оформить право собственности на гараж №46 и заказали в юстиции справку. Согласно представленным им сведениям, право собственности на их гараж было оформлено на 5 человек, среди которых были ЩЕ и КУ Он не получал от Вишневского предложение оплатить членские и целевые взносы.
В судебном заседании свидетель К показал, что в 2005 году вступил в члены ПГСК "Ромашка" председателем которого являлся КО, с целью строительства гаража. КО предоставил ему земельный участок под строительство гаражного бокса №21. Почему гаражный бокс расположен на двух земельных участках пояснить не может. На общем собрании его приняли в члены кооператива и выдали членскую книжку. Гаражный бокс был построен ему КН в 2007 году, участие в строительстве гаража он не принимал, денежные средства за строительство не платил. Затем, он узнал, что между КО и Вишневским начались судебные споры за место председателя кооператива. В связи с этим, в 2009 году он передал ключи от гаража и членскую книжку КВ Ему не известно о решении Калининского районного суда об исключении его из членов кооператива.
В период предварительного следствия К пояснял, что когда гараж уже был построен, в кооперативе между его членами стали возникать конфликтные ситуации. Члены кооператива поделились на две противоборствующие стороны, одна из которых хотела выбрать председателем Вишневский, а другие хотели оставить председателем КО В настоящее время председателем кооператива является Вишневский, который препятствует оформлению гаражей в собственность лицам, которые поддерживали КО, либо которым ККК строили гаражи. ПГСК "Ромашка" гаражи не строил, проектно-сметной документации на строительство у кооператива не было. Паевые взносы в кооператив они не уплачивали, поскольку паевой взнос должен был засчитываться путем строительства гаража собственными силами и за собственные денежные средства. (т. 3 л.д.131-132)
Из показаний свидетеля Н.В. следует, что в 2007 года КВ построил для нее гараж №26 в ПГСК "Ромашка" председателем которого являлся КО Данный гараж КВ строил собственными силами и за свои денежные средства. ПГСК "Ромашка" гаражи не строил, проектно-сметной документации на строительство у кооператива не было. Паевые взносы в кооператив они не уплачивали, поскольку паевой взнос должен был засчитываться путем строительства гаража собственными силами и за собственные денежные средства. После постройки гаража она написала заявление о вступлении в члены кооператива, и на общем собрании была принята в члены кооператива. Ей была выдана членская книжка, по которой она оплачивала членские взносы бухгалтеру БГ. Когда председателем кооператива был Кононович, то на доске вывешивались объявления об общих собраниях. В 2008 году она продала гараж САВ и передала ему членскую книжку. Присутствовала в судебном заседании в Калининском районном суде, по решению которого была исключена из членов кооператива. В судебном заседании присутствовал Вишневский, который ей сказал заплатить, и он примет ее в члены кооператива. Однако, после этого, другие подходили к Вишневскому по поводу вступления в кооператив, но он им отказал.
Согласно показаниям свидетеля КЕ., в 2005 году они с мужем обратились в ПГСК "Ромашка", председателем которого являлся КО, с целью постройки гаража. КО предоставил ей земельный участок под строительство гаражного бокса №68, показал Устав кооператива и другие документы. После этого, она написала заявление о вступлении в члены кооператива, и на общем собрании была принята. Ей была выдана членская книжка, по которой она оплачивала членские взносы. Об уплате членских взносов, ей выдавались квитанции за подписью КО Паевые взносы она не оплачивала, так как строительство гаража за свой счет, это и есть паевой взнос. Гаражный бокс №68 ей построил КВ в 2007 году. После этого, ККК показал ей документы, о том, что на строительство гаража потрачено 500000 рублей. Однако на данный момент деньги за гараж она КОН не передала, ключи находятся у него. Когда председателем кооператива был КО, то она ходила на общие собрания кооператива, о проведении которых ее уведомляли по телефону. Когда, Вишневский стал председателем, ее на собрания не приглашали. С иском в суд о признании права собственности на гараж не обращалась.
В судебном заседании свидетель АМ. показал, что в 2005 году от своего знакомого КВ узнал, что его отец является председателем ПГСК "Ромашка" и в этом кооперативе можно взять участок земли для строительства гаража. Председатель кооператива КО предоставил ему земельный участок под строительство гаражного бокса №76. Также, КО показал ему Устав кооператива, решение собраний о том, что постройка гаража, это и есть паевой взнос. Он написал заявление о вступление в кооператив, и ему была выдана членская книжка на его имя на гараж №76. По договоренности гаражный бокс ему строили КН сыновьями за свой счет. За какой срок должен был построен гараж и за какую сумму, они с Кононовичем не оговаривали. Документы на приобретение строительных материалов ему не показывали. Первый год он платил членские взносы в бухгалтерию, о чем ему выдавались квитанции и делались отметки в книжке.
В судебном заседании свидетель ИВ показал, что в ПГСК "Ромашка" у него был гаражный бокс №66, и ему выдавалась членская книжка. При вступлении в кооператив, КО показывал ему документы, что земля принадлежит кооперативу. В период с 2003 по 2014 годы он работал машинистом автокрана в ЗАО "Ред" директором которого являлся К свободное от работы время, участвовал в строительства своего гаража, а также других гаражей, расположенных в 3-м и 4-м рядах кооператива. Ему известно, что Вишневский был членом кооператива. Между председателем кооператива КО и Вишневским были споры из-за места председателя кооператива. Он, какие-либо членские взносы в кооператив не платил, документы на гараж не оформлял.
В период предварительного следствия свидетель ИВпояснял, что в 2005 году он вступил в ПГСК "Ромашка" с целью строительства гаража. Гараж в кооперативе можно было построить как самому, так и привлечь сторонних людей. КО предложил ему построить гараж, а он затем должен будет с ним рассчитаться. Также КО говорил, что гараж можно будет оформить в собственность. В период с 2006 года по 2007 год КО совместно со своими сыновьями Виктором и Владимиром построили ему гараж за свой счет. После окончания строительства гаража в кооперативе между его членами стали возникать конфликты по поводу переизбрания председателя. Одни члены кооператива хотели, чтобы председателем кооператива оставался КО, другие стали поддерживать группу ЦЕ и Вишневского. Между Вишневским А.С. и КО стали возникать судебные тяжбы. Вишневский препятствовал оформлению гаражей в собственность лицам, которые поддерживали КО В связи с этим, он решил гараж не покупать. ПГСК "Ромашка" гаражи не строил, проектно-сметной документации на строительство у кооператива не было. Паевые взносы в кооператив они не уплачивали, поскольку паевой взнос должен был засчитываться путем строительства гаража собственными силами и за собственные денежные средства. Им уплачивались только членские взносы. С момента постройки гаража и до настоящего времени он гаражом не пользовался и не пользуется. Ключ от гаража находится у КВ (т. 3 л.д.144-145)
Согласно показаниям свидетеля ПА., в 2004 году он устроился на работу в ЗАО "Ред" а затем вступил в члены ПГСК "Ромашка" где председателем был КО, который предоставил ему земельный участок под строительство гаражного бокса №75. После вступления в кооператив на общем собрании, ему была выдана членская книжка, и он заплатил вступительный взнос. По договоренности, гараж ему должен был построить КВ а он потом, должен был с ним рассчитаться. Гараж был построен, но ключей у него нет.
Из показаний свидетеля ПА в период предварительного следует, что ПГСК "Ромашка" гаражи не строил, проектно-сметной документации на строительство у кооператива не было. Паевые взносы в кооператив они не уплачивали, поскольку паевой взнос должен был засчитываться путем строительства гаража собственными силами и за собственные денежные средства. В период с 2006 года по 2007 год семья Кононовичей построила ему гараж за свой счет. После окончания строительства гаража в кооперативе между его членами стали возникать конфликты по поводу переизбрания председателя. Одни члены кооператива хотели, чтобы председателем кооператива оставался КО, другие стали поддерживать группу ЦЕ и Вишневский. Между Вишневским А.С. и КО стали возникать судебные тяжбы. Вишневский стал препятствовать оформлению гаражей в собственность лицам, которые поддерживали КО, и он решил гараж не покупать. ( т.3, л.д.162-163)
Свидетель Н.А. показала, что в 2005 году ее муж обратился к КО, который одновременно являлся и председателем ПГСК "Ромашка" с просьбой построить гараж. По договоренности гараж должен был построить КН а затем они с мужем должны были рассчитаться за гараж в сумме 250000-300000 рублей. Она написала заявление о вступлении в кооператив, и на общем собрании была принята в члены кооператива, после чего КО выдал ей членскую книжку на гаражный бокс №71. Гаражный бокс был построен в 2006 году в третьем ряду гаражей. Она, несколько раз ходила на общие собрания членов кооператива, когда председателем был УА О дне проведения собраний их уведомляли по телефону. После того, как ее гараж был построен, в кооперативе начались какие-то конфликты по поводу смены председателя. Опасаясь, что в дальнейшем она не сможет оформить гараж в собственность, она от покупки гаража отказалась. Затем ей пришла бумага, о том, что она отчислена из членов кооператива.
Свидетель П.Н.А показала, что в 2005 году она вступила в ПГСК "Ромашка" председателем которого являлся КО, с целью строительства гаража. КО предоставил ей земельный участок под строительство гаражного бокса №69. После вступления в кооператив, КО выдал членскую книжку на ее имя на гараж №69. Она договорилась с КО и КВ о том, что они построят ей гараж, а затем она рассчитается. В период с 2006 по 2007 год семья К построила ей гараж за свой счет. После окончания строительства гаража, в кооперативе между его членами произошел раскол, между Вишневским и К стали возникать судебные тяжбы. После того, как председателем кооператива стал Вишневский, Кононович ей сказал, что теперь могут возникнуть проблемы с оформлением гаражей в собственность. В связи с этим, она решила повременить с покупкой гаража. ПГСК "Ромашка" гаражи не строил, проектно-сметной документации на строительство у кооператива не было. Паевые взносы в кооператив они не оплачивали, поскольку паевой взнос должен был засчитываться путем строительства гаража собственными силами и за собственные денежные средства. Она оплачивала только членские взносы.
Свидетель ВА показал, что КВ осуществлял строительство гаражей в ПГСК "Ромашка" где председателем кооператива на тот период являлся КОКВ предложил ему вступить в кооператив, с целью строительства гаража, пояснив, что гараж построит сам и за свои денежные средства, а потом он с ним рассчитается. Они договорились, что КВ построит для него три гаражных бокса №№72,73,74. Строительство гаражей осуществлял примерно с конца 2006 года по начало 2007 года. Он и его жена участия в строительстве не принимали, денег за строительство гаражей не платили. Когда гаражи были построены, они написали заявления о вступлении в кооператив. Председателем кооператива КО им были выданы членские книжки на указанные гаражи. Он оплачивал необходимые вступительные, членские и другие взносы. Когда гаражи были построены, то стал ими пользоваться. Примерно с конца 2007 года в кооперативе между его членами стали возникать конфликты относительно переизбрания председателя. После этого он передал ключи от гаражей Кононовичу и перестал пользоваться гаражами.
Из показаний свидетеля ТА следует, что в 2005 году он вступил в ПГСК "Ромашка", с целью строительства гаража. Председателем кооператива на тот период являлся КО, который являлся и директором ЗАО "Ред" где он работал водителем. КО пояснил, что гараж построит своими силами и за свои денежные средства, а потом он с ним рассчитается. Предоставив ему земельный участок под строительство гаражного бокса №65. Он написал заявление, на общем собрании его приняли в члены кооператива, и КЧ выдал членскую книжку. Вступительный и членские взносы платил в бухгалтерии, о чем делались записи в книжке, и он расписывался в ведомости. Стоимость гаражного бокса № 65, построенного в примерно в 2007 году составляла 370000 рублей. Гараж строила бригада каменщиков за личные деньги КГ. От гаражного бокса № 65 он отказался, так как в нем не было ямы и погреба. Написал заявление о выходе из кооператива и вернул членскую книжку КО, который вернул ему все уплаченные взносы. После окончания строительства гаража, в кооперативе стали возникать конфликты между Кононовичем и Вишневским из-за переизбрания председателя. ПГСК "Ромашка" гаражи не строил, проектно-сметной документации на строительство у кооператива не было. Паевые взносы в кооператив они не оплачивали, поскольку паевой взнос должен был засчитываться путем строительства гаража собственными силами и за собственные денежные средства.
В судебном заседании свидетель Н показал, что весной 2001 года обратился к председателю ПГСК "Ромашка"» КО с просьбой принять его в члены кооператива и предоставлении земельного участка под строительство гаража. КО предоставил ему земельный участок под строительство гаражного бокса №7. После этого он написал заявление, его приняли в члены кооператива и выдали членскую книжку. КО объяснил, что вступительный взнос вносится в денежной форме однократно при подаче заявления и выписке членской книжки, членские взносы вносятся ежегодно на общие хозяйственные нужды, а паевой взнос вносится каждым членом кооператива самостоятельно путем строительства гаражного бокса на отведенном участке. Членские взносы он оплачивал в офисе СМУ бухгалтеру, которая выдавала ему квитанции. Строительство гаража он осуществлял самостоятельно, сам закупил стройматериалы, а также просил технику у КН В это же время, в кооперативе также другие люди строили свои гаражи самостоятельно, примерно было построено 15-20 гаражей. В кооперативе все гаражи разные, по размерам, и материалу изготовления, также наличием либо отсутствием подвального помещения. В конце лета его гараж был построен примерно на 70%, после чего он продал гараж НУ за 58000 рублей и написал расписку о получении денег. Наумов гараж достроил осенью 2001 года, после чего НА приняли в члены кооператива и выдали членскую книжку.
Свидетель М показал, что с 2006 года он является членом кооператива ПГСК "Ромашка", где председателем был КО Кононович предоставил ему земельный участок под гаражный бокс №56, выдал членскую книжку, по которой он оплачивал членские взносы. К ему показывал Устав кооператива документы о выделении земли, разрешение о том, что КК имеет право заниматься строительством гаражей. Гараж ему строил КК за свой счет и своими силами. После того, как гаражный бокс был построен в 2007 году, он за него рассчитался перед КН заплатив 250000 рублей. Ключи от гаражного бокса находятся только у него, гаражный бокс он открывал фирме <данные изъяты> и следователю. С 2008 года, председателем кооператива стал Вишневский. В кооперативе появилась инициативная группа во главе с Вишневским и НИК которые приходили к нему домой и говорили, что у них создается свой гаражный кооператив и предлагали ему перейти к ним в кооператив. Он не согласился, так как у него уже была членская книжка, и тогда кто-то из них сказал, что он об этом пожалеет и лишится своего гаража. Не помнит, в каком году это было, но это было в период, когда перед гаражами стоял шлагбаум. У него был пропуск, и он свободно проезжал на территорию кооператива. Он просил у КО оформить гараж в его личную собственность, и КЧ этому способствовал. Так, КЧ заключил соглашение с фирмой <данные изъяты> для обмеров гаражей. В кооперативе все гаражи отличаются размерами и строительными материалами. Гаражные боксы с № и далее начинались строиться в 2006 году.
Свидетель Ж показал, что зимой 2008 году к нему домой пришел Вишневский, который просил передать Д о том, что в кооперативе ПГСК "Ромашка" должно состояться собрание о переизбрании председателя кооператива и Вишневский предложил избрать его председателем. Вишневский говорил, что КЧ занимается поборами. После этого они пользовались своими гаражами, оплачивали взносы, а когда поставили шлагбаум, то у них с тестем были пропуска. О том, что председателем кооператива был избран Вишневский, они с Даниленко не знали. Второй раз Вишневского увидел при сносе будки для охраны и шлагбаума. В кооперативе ПГСК "Ромашка" у ДА имеется гаражный бокс №59, который они построили самостоятельно, своими силами и за счет своих средств. В членской книжке сначала был указан номер 60, а затем кем-то был исправлен на номер 59. Стоимость гаражного бокса им обошлось в 300000 рублей. До того момента, как появился шлагбаум, ряд, в котором находиться их гаражный бокс, был достроен. С 2007 года они постоянно пользуются гаражным боксом. ДД работал электриком и делал проводку электричества в гаражные боксы. Эта работа была зачтена Даниленко в счет строительства его гаражного бокса. Под председательством КК проводилось общее собрание членов кооператива, на котором было принято решение об оформление право собственности членов кооператива на гаражные боксы. В связи с этим кооператив обратился в фирму <данные изъяты>» для проведения замеров. Каждый член кооператива открывал свой гаражный бокс для обследования, КЧ этому не препятствовал. В ПГСК "Ромашка" гаражные боксы все разные, отличаются строительными материалами, отделкой и перекрытиям. Непосредственно членом кооператива являлся ДК, но он также ходил на общие собрания. О проведении собраний всех членов кооператива оповещали по телефону. Общие собрания членов кооператива проводились в фирме КОН, там была бухгалтерия, куда они оплачивали членские взносы. Об оплате членских взносов им выдавались квитанции, а также делались отметки в членской книжке. Ключи от гаражного бокса имеются только у него и ДА. Гаражный бокс он открывал представителю фирмы <данные изъяты> и следователю.
В судебном заседании свидетель М показал, что в 2006 году узнал, что ПГСК "Ромашка" где председателем был КО, предоставляет земельные участки для самостоятельного строительства гаражей. Ему были представлены земельные участки под строительство трех гаражных боксов №№ 78,79 и 79/1 для него, его сына и жены сына. Также, КЙ показал ему Устав кооператива, документы на землю. После этого, он, его сын и жена сына на общем собрании кооператива были приняты в члены кооператива, и им были выданы членские книжки. По членской книжке они ежегодно оплачивали членские и целевые взносы. В период с 2006 года по 2008 год он совместно с сыном за свой счет построил все три гаража. Строительство гаражей ему обошлось в 150000 рублей за гараж. Когда председателем кооператива был КО, он ходил на собрания, о которых его уведомляли по телефону. При председателе Вишневском также проводились собрания, но о проведении собраний его никто не уведомлял, на доске объявлений информации не было. Один раз он пришел на собрание, его туда не пустили, сказали, что он не член кооператива, так как принят незаконно. Его гаражный бокс находиться рядом с гаражом либо Вишневского, либо Це. Они видели, что он самостоятельно строит гараж, так как разговаривали с ним, когда проходили к гаражам. После того, как председателем кооператива был избран Вишневский, между ним и КО стали возникать конфликтные ситуации. Все, кто был не на стороне Вишневского, были исключены из кооператива. Вишневский предлагал ему вступить в кооператив и оплатить вступительный взнос в размере 50000 рублей, но он отказался. В кооперативе гаражи были разные, проектной документации при строительстве гаражей не было, каждый строил из того строительного материала, какой мог приобрести. Паевые взносы вносились в кооператив в виде построенных гаражных боксов.
Свидетель Опоказал, что в 2006 году его отец узнал, что ПГСК "Ромашка" где председателем был КО, предоставляет земельные участки для самостоятельного строительства гаражей. КО были представлены земельные участки под строительство трех гаражных боксов №№ 78,79 и 79/1 для него, его жены и отца. Также КК показал ему Устав кооператива, документы на землю. После этого, он, его жена и отец на общем собрании кооператива были приняты в члены кооператива, и им были выданы членские книжки. По членской книжке они ежегодно оплачивали членские и целевые взносы. В период с 2006 года по 2008 год за свой счет они построили все три гаража. Строительство гаража ему обошлось в 150000-200 000 рублей. Когда председателем кооператива был КО, они ходили на собрания, о которых его уведомляли по телефону. При председателе Вишневском также проводились собрания, но о проведении собраний его никто не уведомлял, на доске объявлений информации не было. Один раз они с отцом пришли на собрание, но их не пустили, при этом сказали, что они не члены кооператива, так как приняты незаконно. Между Вишневским и КО стали возникать конфликтные ситуации. Все, кто был не на стороне Вишневского, были исключены из кооператива. Вишневский предлагал ему вступить в кооператив и оплатить вступительный взнос в размере 50000 рублей, но он отказался. В кооперативе гаражи все были разные, проектной документации при строительстве гаражей не было, каждый строил из того строительного материала, какой мог приобрести. Паевые взносы вносились в кооператив в виде построенных гаражных боксов.
Свидетель С пояснял, что в 2006 году купил гаражный бокс №9 у физического лица в ПГСК "Ромашка" где председателем являлся КО Он рассчитался за гараж с продавцом, после чего на его имя была выписана членская книжка. Договор купли-продажи не оформляли, только расписку в получении денег. Не помнит, чтобы проводилось общее собрание по приему его в члены кооператива. Членские взносы он оплачивал в бухгалтерию КВ С Уставом кооператива и другими документами не знакомился, про паевой взнос разговора не было. Когда он купил гараж, то в кооперативе было уже построено два ряда гаражей, и третий ряд начинал строиться. В кооперативе все гаражи разные по размерам и строительным материалам. После КН председателем кооператива был избран Целитан, а затем был избран председателем Вишневский. Собрания членов кооператива при КО проводились на территории ПГСК "Ромашка" возле его гаража, при Ц собрания проводились на территории ПГСК "Ромашка" при Вишневском А.С. собрания проводились на территории ПГСК "Ромашка" в цокольном этаже дома по <адрес>, в здании проектных институтов на площади Калинина. О проведении общих собраний кооператива он уведомлялся либо по телефону, либо вывешивалось объявление на доску в гаражах. Не знал, что паевой взнос в размере 50000 рублей был установлен при Вишневском, он не присутствовал на этом собрании. Право собственности на его гараж было оформлено в 2010-2011 годах. Документы в юстицию сдавал не он, а был человек, который этим занимался. В представленных в юстицию документах, возможно, была справка об уплате им паевого взноса. На общих собраниях под председательством Вишневского, всем членам кооператива раздавались реквизиты банка, куда нужно оплачивать членские взносы. Вишневский никому не препятствовал оформлению права собственности на гаражи. При нем не было такого, чтобы кого-то не пускали на собрания. На общих собраниях принимались решения об исключении из членов кооператива. На тех собраниях, на которых он присутствовал, он не помнит, чтобы принималось решение о выплате стоимости за гараж исключенному члену кооператива. При нем Вишневский никому не угрожал, что лишит гаражей, если за него не проголосуют.
Свидетель Г показал, что примерно в 2000-2001 годах узнал, что образовался ПГСК "Ромашка" председателем которого являлся КО В кооперативе он решил построить два гаража, один из которых оформил на своего отца АВ, второй оформить на свою жену МА Ему был предоставлен земельный участок для строительства двух гаражей №19 и №20 и на их имя были выданы членские книжки. Строительство гаражей его отец осуществлял своими строительными материалами, своими силами и за свой счет. В период, когда отец строил гаражи, в кооперативе никаких смет на строительство гаражей не принималось, деньги на это не собирались, проектной документации у кооператива не было. Он от имени жены и отца в кооператив оплачивал членские и целевые взносы. Гаражи его отец достроил в 2001 году, за какую сумму не помнит. В 2008 году он заменил отца в кооперативе, и на него была переписана членская книжка на гаражный бокс №20. Когда он строил гаражи в кооперативе, то строительство гаражей только начиналось, практически все гаражи были построены после того, как его жена и отец вступили в члены кооператива. После КУ председателем кооператива был избран ЦЛ, а затем был избран председателем Вишневский. Когда председателем стал Вишневский А.С., то он занялся подготовкой документов для оформления гаражей в собственность. Членам кооператива были выданы справки о том, что они полностью уплатили членские и паевые взносы. Паевой взнос он уплатил, но в какой сумме не помнит. На собрании, где было принято решение о том, что размер паевого взноса составляет 50000 рублей, он не присутствовал, такую сумму в кооператив не платил. На общих собраниях под председательством Вишневского всем членам кооператива раздавались реквизиты банка, куда нужно оплачивать членские взносы. Вишневский никому не препятствовал в оформлении права собственности на гаражи. При нем никому не запрещали приходить на собрания. В его присутствии Вишневский никому не угрожал, что лишит гаражей, если они за него не проголосуют. На общих собраниях принимались решения об исключении членов кооператива за неуплату членских взносов, вопросы об отчуждении гаражных боксов исключенных членов кооператива не разрешались.
Свидетель П показал, что в 2000 году он стал членом ПГСК "Ромашка" где председателем являлся КО На тот момент строительство гаражей только начиналось. После вступления в кооператив, ему была выдана членская книжка на гаражный бокс №2, и он заплатил вступительный взнос. Ч показал ему место, где будет располагаться его гараж, и он начал строить гаражный бокс своими силами и за счет своих средств. Каждый член кооператива гараж строил собственными силами. Он построил стены гаража, затем привлек КО, с помощью бригады которого сделал перекрытие гаража. За выполненные работы произвел с КО расчет собственными денежными средствами. Гаражный бокс был им построен в 2004 году. После этого он стал пользоваться своим гаражом и оплачивал целевые взносы. Примерно в 2009 году продал гараж Грабкинскому за 300000 рублей. При продаже гаража вышел из членов кооператива, а ГР был принят в члены кооператива. На момент продажи право собственности на его гараж в установленном законом порядке оформлено не было. Кроме гаража №2 в ПГСК «Монолит-1» им был построен гараж №34. Гараж №34 он строил для дочери, на ее имя была выдана членская книжка. Гараж №34 он начинал строить примерно в 2005 году. Под строительство данного гаража ему место председателем кооператива не выделялось. Он купил место под строительство данного гаража у предыдущего владельца. Когда он его покупал, то фундамент гаража был уже сделан, он его достраивал собственными силами и на собственные денежные средства. После окончания строительства и до настоящего времени этим гаражом пользуется он. За данный гараж заплатил вступительный взнос в сумме 500 рублей, ежегодно платил целевые взносы в сумме 3-5 тысяч рублей, паевой взнос не оплачивал. Примерно в 2005 году в кооператив вступил Вишневский, который купил два готовых гаража, один из которых затем продал. Примерно в 2007 году председателем кооператива был избран АНКО с данным решением не согласился, собрал своих сторонников, они провели новое собрание и председателем кооператива вновь избрали КО После этого, они провели общее собрание, и председателем кооператива был избран Вишневский, который занялся подготовкой документов для оформления гаражей в собственность. Вишневский обратился в Арбитражный суд и через суд признал право собственности на гаражи. Затем Вишневский выдал ему справку об уплате всех взносов в кооператив и с этими документами они обратились в УФРС по НСО, где было зарегистрировано право собственности гараж №34 на его дочь. Также, он имеет 1/3 долю в праве собственности на гаражный бокс №26, который построил КО Две другие доли в праве собственности, оформлены на М,И. После этого, Вишневский выписал членскую книжку, на указанный гараж, он уплатил незначительную сумму в размере 10000 рублей, после чего Вишневский выдал ему справку об оплате всех взносов. Затем они подали документы в УФРС по НСО, и на его имя была зарегистрирована доля в праве собственности на гаражный бокс №26. Гаражом №26 он не пользуется и у него нет ключей от гаража.
В период предварительного следствия свидетель АН пояснял, что на общем собрании Вишневский сообщил о том, что гараж №26 находится на балансе кооператива. На баланс кооператива гаражный бокс №26 был поставлен по решению общего собрания. Гаражный бокс №3 начинал строить ПА, а затем его достраивал КО своими силами. Этот гараж несколько раз перепродавался. Кто начинал строить гаражный бокс №7, не помнит, но после постройки им пользовался Наумов, который в настоящее время умер. Жена НА сдает данный гараж в наем. Кто начинал строительство гаражей №21 и №26, не помнит, но достраивал данный ряд гаражей КО Гаражом №43 пользовался Ш, который работал прорабом у КО Кто начинал строить гаражи №52 и №53 не помнит, но заканчивал строительство данных гаражей КВ. Гаражи с №55 по №76 также строил КО( т. 3, л.д.199-202)
Свидетель ПН показал, что Вишневского знает около 10 лет и между ними дружеские отношения. В 2008 году Вишневский был председателем ПГСК "Ромашка" и сообщил ему, что в кооперативе будет расширение, будут выделяться места под строительство новых гаражей и предложил ему вступить в кооператив, на что он согласился, написал заявление, и его приняли в члены кооператива на общем собрании. Он оплатил вступительный взнос в размере 500 рублей наличными Вишневскому, и ему была выдана членская книжка без номера бокса. Затем стал ждать, пока освободиться земля под строительство гаражного бокса. Ему известно, что кроме него были и другие члены кооператива, у которых не было выделена земля под гараж. В период с 2008 года по 2011 год оплачивал членские взносы, иногда присутствовал на общих собраниях, но в основном голосовал заочно по бюллетеням. В тот период в кооперативе возникали конфликтные ситуации между членами, которые разрешались в судах. Также ему известно, что в тот же период кооператив оформлял в собственность гаражные боксы. На одном из собраний членов кооператива, которое проводилось летом 2011 года, Вишневский пояснил, что у кооператива в собственности имеются гаражные боксы, которые нужно оформить в собственность на желающих членов кооператива. Со слов Вишневского эти гаражные боксов строил кооператив. Затем, Вишневский предложил ему оформить гараж №3 в собственность на их двоих в равных долях. Для этого ему нужно было заплатить паевой взнос в размере 25000 рублей. Размер паевого взноса в сумме 50000 рублей был установлен на общем собрании кооператива. Он заплатил Вишневскому 25000 рублей и дал доверенность на оформление права собственности и на представление его интересов в судах. После этого Вишневский подготовил необходимые документы, они с ним обратились в Россреестр, где на его имя и на имя Вишневского А.С. было зарегистрировано право собственности. Со слов Вишневского ему известно, что лицо, которое пользуется гаражом №3 исключено из кооператива, что по решению суда гараж №3 принадлежит непосредственно кооперативу. В дальнейшем ему стало известно, что вышеуказанный гараж занимает ЧЕ На общем собрании, где решался вопрос об оформлении права собственности на гаражный бокс №3, Черепанов не присутствовал. Также, на общем собрании не рассматривался вопрос возмещении стоимости гаражного бокса лицу, кто его построил. Со слов Вишневского Черепанов занимает гаражный бокс №3 незаконно, в связи с чем, он подавал иск к Черепанову об освобождении гаражного бокса.
Согласно показаниям свидетеля ВН, в 2004 году он купил за 120000 рублей гаражный бокс №10 у КО, который являлся председателем ПГСК "Ромашка" После этого, заплатил вступительный взнос, и ему была выдана членская книжка. Когда председателем кооператива был КО, они сдавали либо ему, либо бухгалтеру членские взносы, в получении денег ему выдавались квитанции и делались соответствующие отметки в членской книжке. Вишневский также купил у КК гаражный бокс и стал членом кооператива. Затем, на общем собрании председателем кооператива был выбран Вишневский. Когда председателем избрали Вишневского, то он занялся оформлением гаражей в собственность. На общем собрании членов кооператива был установлен паевой взнос в размере 50000 рублей. В эту сумму входили расходы кооператива на замеры гаражей, затраты на судебные расходы, на адвокатов и другие. После того, как он через банк на расчетный счет кооператива оплатил паевой взнос в сумме 50000 рублей, Вишневский выдал ему справку об оплате паевого взноса. На общем собрании члены кооператива дали свое согласие на то, чтобы сначала через подачу иска в Арбитражный суд оформить право собственности на гаражные боксы за ПГСК "Ромашка" а после выплаты паевого взноса оформить право собственности за членом кооператива. Он был согласен с таким порядком и на его имя был оформлен в собственность его гараж №10. Когда председателем кооператива был КО, то на общих собраниях членами кооператива поднимался вопрос об оформлении права собственности на гаражные боксы, но Кононович отвечал, что они здесь никто. Также, при КЕ не поднимался вопрос об уплате паевого взноса, и он не слышал, что постройка гаража, это и есть уплата паевого взноса. При Вишневском, собрания проводились на пл. Калинина либо на <адрес>. О дате проведения общих собраний его уведомляли по телефону, также вывешивались уведомления на доске объявлений в кооперативе, но они кем-то срывались. Он присутствовал на тех собраниях, на которых исключались лица из членов кооператива за неуплату взносов. Не знает, что делали с гаражами исключенных членов кооператива, но их не продавали. Также, ему не известно, передавались ли эти гаражи другим членам кооператива. Ему не известны факты, чтобы Вишневский отказывал члену кооператива, который оплатил все взносы в выдаче справки, для оформления права собственности. На общем собрании членов кооператива ПГСК "Ромашка"», было принято решение о создании ПГСК «Вишневский» в целях упорядочения деятельности кооператива и противодействия КО
В период предварительного следствия свидетеля ВН пояснял, что весной 2011 года после одного из собраний кооператива, на котором он участия не принимал, к нему подошел Вишневский и попросил подписать протокол, в котором было указано ПГСК «Вишневский». В суть протокола он не вникал, и, не задумываясь, подписал его. На предъявленной ему в ходе допроса копии протокола от 12.04.2011 года о создании ПГСК «Вишневский» и Устава ПГСК «Вишневский» в графе подпись секретаря собрания выполнена им. О том, что Вишневский организует другой, новый кооператив, тогда не понимал, поскольку в документы не вникал. Никаких взносов в ПГСК «Вишневский» не платил. ( т. 3, л.д.217-219)
Свидетель ВМ показал, что примерно в 2001-2003 году приобрел недостроенный гараж №35 в ПГСК "Ромашка" где председателем был КО После приобретения гаража, написал заявление о вступлении в кооператив, и КН выдал ему членскую книжку. Когда приобретал гараж, то был построен только фундамент. Гараж построил за личные денежные средства. С момента строительства и до настоящего времени пользуется гаражом. На общем собрании членов кооператива председателем кооператива был избран Вишневский. После избрания председателем Вишневского, он присутствовал на собраниях, которые проводились по <адрес>, на Красном проспекте возле магазина «Чемпион». Было принято решение об оформлении права собственности на гаражные боксы. Члены кооператива дали свое согласие на то, чтобы сначала через подачу иска в Арбитражный суд оформить право собственности на гаражные боксы за ПГСК "Ромашка" а после выплаты паевого взноса, оформить право собственности за членом кооператива. После того, как он через банк на расчетный счет кооператива оплатил паевой взнос в сумме 50000 рублей, Вишневский выдал ему справку об уплате паевого взноса. Он выдал доверенность на Вишневского, который занялся оформлением гаражей в собственность. Через некоторое время было зарегистрировано право собственности на его гараж №35. Ему не известны факты, чтобы Вишневский отказывал члену кооператива, который оплатил все взносы в выдаче справки для оформления права собственности.
В период предварительного следствия свидетель ВМ пояснял, что денежные средства на строительство гаражей другим членам кооператива не сдавал, что такое паевой взнос, не знает. На общих собраниях, проводимых Вишневским, принимались решения об исключении из членов кооператива лиц, которые не платили членские взносы. Он не помнит, чтобы на общих собраниях кооператива принимались решения лишить исключенного члена кооператива гаража, а также о продаже части гаражей в ЧК и ПГСК «Вишневский». ( т. 3 л.д.187-188)
Свидетель Я показал, что летом 2004 года он обратился к председателю ПГСК "Ромашка"КО, с просьбой о выделении ему места для строительства гаражного бокса. Кононович ему указал земельный участок под строительство гаражного бокса №23, членская книжка на гаражный бокс ему не выдавалась. За личные денежные средства купил строительные материалы, которые складировал недалеко от места под строительство гаража. Им был нанят экскаватор, который вырыл котлован под строительство технического этажа гаража. После этого он уехал в отпуск, когда вернулся, то КО ему сказал, что место под строительство гаража №23 продал другому члену кооператива. Приобретенный им строительный материал остался лежать на территории кооператива. За строительный материл ЧЧ вернул ему 25000 рублей, хотя он потратил 45000 рублей. Также, он заплатил КЧ 14000 рублей за подключение электроэнергии и за отсыпку дороги. В 2008 году председателем ПГСК "Ромашка" был избран Вишневский, который предложил ему восстановиться в кооперативе. Он согласился, после чего написал заявление о вступлении в кооператив, был принят в члены на общем собрании, и ему была выдана членская книжка на гаражный бокс №23. На тот момент гараж №23 уже был построен. Кто построил гараж и кто являлся его владельцем, он не знал, но Вишневский сказал, что гараж принадлежит ему. После вступления в кооператив Вишневский сообщил, что занимается оформлением в собственность земельного участка и самих гаражей. Со слов Вишневского земельный участок, занимаемый кооперативом, в установленном законом порядке не оформлен, что гаражи не введены в эксплуатацию и поэтому являются самовольной постройкой. Вишневский пообещал, что как только оформит в собственность кооператива гаражи, то после этого, гаражный бокс оформит в собственность на его имя. После того, как были собраны все документы, они были поданы в Россреестр, и на его имя было зарегистрировано право собственности на гаражный бокс №23.
Свидетель ДА показал, что работает экспертом в ООО «Тэзис», в 2011 году в присутствии владельцев гаражных боксов производил обследование гаражей, расположенных по <адрес> гаражей производил в течение нескольких дней, поскольку не все владельцы гаражей присутствовали на осмотре в один день. Ему для обследования был предоставлен каждый гараж, то есть, владельцы гаражей, либо их представители открывали ему гараж, и он производил его замеры и фотографирование. Было подготовлено заключение №144-2011 от 18.04.2011 года по результатам технического обследования строительных конструкций гаражных боксов №№21, 23, 26, 32, 33, 33/1, 42, 43, 46, 52, 53, 55, 56-76, 78, 79, 79/1, 84-94. Три экземпляра данного заключения были переданы представителю заказчика. Также представителю заказчика были переданы акты выполненных работ для подписания с каждым владельцем гаража. Вишневского видел один раз, когда тот приходил в офис и требовал объяснений, на каком основании их фирма проводит обследование гаражей.
Свидетель Ю.А показал, что в 2005 году у Вишневского он купил гаражный бокс №12, расположенный в ПГСК "Ромашка" председателем которого являлся КО Между ним и Вишневским был составлен договор купли-продажи, по которому он передал Вишневскому деньги в сумме около 200000 рублей. На собрании он был принят в члены кооператива, и ему была выдана членская книжка. На момент покупки гараж в Россреестре зарегистрирован не был. Когда он купил гараж у Вишневского, то в кооперативе было уже построено около 55 гаражей и гаражи продолжали строиться. Вишневский занялся вопросом оформления гаражей в собственность членов кооператива, выдал ему справку о том, что он уплатил паевые взносы в сумме 50000 рублей, после чего документы сдал в юстицию. В 2011 года он получил свидетельство о регистрации права собственности на свой гараж. После оформления права собственности на гараж, он его продал за 300000 рублей. Квитанции по оплате взносов, членскую книжку, выданную КЧ и Вишневским, отдал покупателю гаража.
Свидетель АВ показал, что примерно 2002 году его отец ВВ вступил в ПГСК "Ромашка" председателем которого был КО Его отцу были предоставлены земельные участки под строительство гаражей №40 и №41. Строительство гаражей они начали примерно в 2004 году, строили за счет собственных денежных средств и собственными силами, кооператив им гаражи не строил. Первоначально оба гаража были оформлены на его отца. Затем гаражный бокс №41 был продан, а гаражный бокс №42 переоформлен на него. Членские взносы платили в кассу кооператива. КО председателем кооператива был примерно до 2008 года, затем председателем кооператива был избран ЦЕ а затем Вишневский. После того, как Вишневский стал председателем кооператива, на общем собрании было принято решение об оформление права собственности сначала на ПГСК "Ромашка" а затем на членов кооператива. Им был уплачен паевой взнос, в какой сумме не помнит, после чего Вишневский выдал ему справку, о том, что он полностью уплатил паевой взнос. После этого он оформил право собственности на свой гараж. Он, присутствовал на общих собраниях, когда председателем уже стал Вишневский, когда принимались решения об исключение членов из кооператива за неуплату членских взносов. Вопросы о выплате исключенному члену стоимости затрат на гаражный бокс общим собранием не разрешались.
В судебном заседании свидетель НГ показал, что в 2000 году он вступил в ПГСК "Ромашка" председателем которого был КО, который указал ему место под гаражный бокс №49. В период с 2000 по 2003 годы он построил себе гараж собственными силами и на собственные средства, без какой либо проектно-сметной документации. С момента вступления в кооператив оплачивал членские и целевые взносы. Паевой взнос не платил, с Уставом кооператива не знакомился. КЧ самостоятельно строил гаражи и продавал их. Затем Вишневский купил гараж и стал членом кооператива. После того, как председателем кооператива стал Вишневский, то он снова заплатил вступительный взнос и Вишневский выдал ему новую членскую книжку. После оплаты паевого взноса, Вишневский выдал ему об этом справку, и он смог оформить право собственности на свой гараж. По решению общего собрания на его сына АН было оформлено 1/5 доли в праве собственности на гаражный бокс №46, которым пользовалась Черепанова. После того, как председателем кооператива стал Вишневский, то он присутствовал на тех собраниях, на которых принимались решения об исключении из кооператива за неуплату членских взносов. Вишневский не препятствовал членам кооператива оформлять в собственность свои гаражи.
В судебном заседании свидетель ТА показала, что в 2008 году она вступила в члены ПГСК "Ромашка" председателем которого являлся Вишневский. Она написала заявление, была принята в члены кооператива на общем собрании, после чего ей показали место под гаражный бокс и выдали членскую книжку. Затем на общем собрании членов кооператива было озвучено, что можно приобрести 1/5 часть доли в праве на гаражный бокс №46, у которого не было хозяина, и который являлся собственностью кооператива. После этого на расчетный счет кооператива она заплатила паевой взнос в размере 10000 рублей, о чем, Вишневским была выдана справка. В 2012 году с другими членами кооператива, которые заплатили паевые взносы за гаражный бокс №46, она оформила право собственности. Порядок пользования гаражным боксом №46 с другими сособственниками они не определяли, так как у них нет ключей от гаража. Также, в данном кооперативе у ее мужа имеется в собственности гаражный бокс №36, который ее муж построил за свой счет и собственными силами.
В судебном заседании свидетель ПВ показал, что в ноябре 2008 года он вступил в ПГСК "Ромашка" председателем которого являлся ранее ему знакомый Вишневский. Написал заявление, и на общем собрании было принято решение о принятии его в члены кооператива. После этого, ему была выдана членская книжка, однако гаражного бокса у него не было. На одном из общих собраний Вишневский объявил, что в кооперативе имеются свободные гаражи, в том числе и гараж №46. Вишневский сказал, что по решению суда данный гараж передан в кооператив, и что за гараж взносы никто не платит, поэтому его надо оформить в собственность. На общем собрании членами кооператива было принято решение передать в долевую собственность ему, Козловой, Кульковой, Толочному, Волченко гаражный бокс №46, каждому 1/5 часть права собственности. После того, как он уплатил Вишневскому паевой взнос в сумме 10000 рублей, Вишневский выдал ему справку об уплате всех взносов. Они обратились в УФРС по НСО, и на них было зарегистрировано право собственности. Ключи от гаража ему не передавались, и кто пользуется этим гаражом ему не известно.
Свидетель ВА показал, что в период с 2003 года по декабрь 2012 года он работал в ОГУП «Техцентр НСО», в должности специалиста инвентаризатора. В его обязанности входило выезд на инвентаризируемый объект недвижимости, его осмотр, замеры, составление технической документации. Он проводил инвентаризацию гаражных боксов №№32, 33, 21, 52, 53, 42, 43, 54, с 57 по 76 в ПГСК «Монолит-1», расположенном по <адрес> по заказу Вишневского. Инвентаризация производилась по проекту, представленному Вишневским, без выезда на место расположения ПГСК "Ромашка"
В период предварительного следствия свидетель ВА пояснял, что при осуществлении инвентаризации, специалист непосредственно производит замеры объекта и сравнивает его результаты с предоставленными документами. В случае невозможности произвести осмотр объекта, техническая документация может быть составлена на основании предоставленного проекта на объект, либо ранее произведенных обмеров какой-либо организацией, имеющей право выполнять данные виды работ. Инвентаризацию гаражных боксов №№32, 33, 21, 52, 53, 42, 43, 54, с 57 по 76 в ПГСК "Ромашка" он проводил 27.03.2012 года с выездом на место. Осмотр гаражных боксов изнутри им не производился, поскольку заказчик пояснил, что у него отсутствуют ключи от ворот гаражей, и он не может собрать всех собственников. Техническая документация на указанные гаражные боксы им была составлена 27.03.2012 года. Техническую документацию составлял на основании предоставленной заказчиком другой технической документации, подготовленной <данные изъяты> (т.8 л.д.214-215)
Согласно показаниям свидетеля РО., в 2006 году его отец ИО в ПГСК "Ромашка" у председателя КО купил гараж №61, после чего он стал членом кооператива и ему выдали членскую книжку. После этого, он и его отец стали пользоваться данным гаражным боксом. В 2011 году его отец вместе с другими членами кооператива решили оформить в собственность принадлежащие им гаражные боксы в кооперативе. Для оформления гаражных боксов в собственность необходимо было сделать техническую документацию, так как гаражи являлись самовольной постройкой. Для этой цели КВ с желающих оформить гаражи в собственность собрал денежные средства в размере от 2000 до 4 000 рублей, в зависимости от размера гаража. Указанные денежные средства были переданы ему для оплаты услуг специализированной организации, которая могла выполнить данный вид работ. Для составления технической документации на гаражные боксы он обратился в <данные изъяты>». В <данные изъяты> ему был предоставлен эксперт для осмотра и обмеров их гаражей. В назначенное время члены кооператива, сдавшие деньги, открывали свои гаражи и эксперт из <данные изъяты>» проводил их осмотр и фотографирование. Затем ему было выдано три экземпляра заключения по результатам технического обследования строительных конструкций гаражных боксов №№21, 23, 26, 32, 33, 33/1, 42, 43, 46, 52, 53, 55, 56-76, 78, 79, 79/1, 84-94. В настоящее время ему известно, что по решению суда его отец никогда не являлся членом кооператива, а право собственности на гараж оформлено на жену Вишневского. До исключения его отца из кооператива Вишневский и ЩЕГ приходили к ним домой. Вишневский предлагал его отцу заплатить определенную сумму и вступить в ПГСК «Вишневский», но отец оказался.
Свидетель ЕА показал, что он является директором <данные изъяты>». Их обществом проводилась оценка гаражных боксов на предмет их технического состояния и размеров. К ним обратился представитель заказчиков, и были заключены договоры с каждым владельцем гаражных боксов отдельно. По результатам обследования гаражей, представителю заказчиков были выданы три экземпляра заключения.
В период предварительного следствия ЕА пояснял, что в феврале 2011 года к ним в фирму обратился представитель заказчика для технического обследования конструкций гаражных боксов, расположенные по <адрес> заказчика были предоставлены для подписания договоры с каждым владельцем обследуемого гаража и выставлены счета для оплаты. После того, как денежные средства поступили к ним на расчетный счет и договоры на техническое обследование были подписаны, для осмотра гаражей, их обмеров и составления технической документации был назначен эксперт ДА В назначенное время представитель заказчика вывез Ми на объект для осмотра. На осмотр ДА выезжал несколько дней, поскольку в назначенное время не все владельцы гаражей смогли явиться и предоставить для осмотра гаражи. ДА подготовил заключение №144-2011 от 18.04.2011 по результатам технического обследования строительных конструкций гаражных боксов №№21, 23, 26, 32, 33, 33/1, 42, 43, 46, 52, 53, 55, 56-76, 78, 79, 79/1, 84-94 по <адрес> заключение было подписано им как директором фирмы. Три экземпляра данного заключения были переданы представителю заказчика. Также представителю заказчика были переданы акты выполненных работ для подписания каждым владельцем гаража. Непосредственными заказчиками на техническое обследование гаражных боксов являлись владельцы гаражных боксов. С каждым из них был составлен договор на техническое обследование. От имени самого кооператива, где расположены гаражные боксы, с их фирмой никаких договоров на выполнение работ не заключалось. 27.02.2012 года к ним в фирму поступил запрос адвоката Дзержинской коллегии адвокатов К с просьбой предоставить копию заключения №144-2011 от 18.04.2011 года и данную копию заключения выдать на руки Вишневскому А.С. 28.02.2012 года копия данного заключения была ими выдана Вишневскому, о чем в получении имеется его подпись. ( т. 8, л.д.304-305)
Из показаний специалиста А следует, что по поручению следователя по уголовному делу в отношении Вишневского проводила исследование финансово-хозяйственной деятельности ПГСК "Ромашка" по результатам которого ей было дано заключение от 14.10.2013 года. Исследование проводила только по представленным ей бухгалтерским документам, а также она знакомилась с материалами уголовного дела в части правоустанавливающих документов. Дополнительные документы не запрашивала. За период с 2000 по 2007 года включительно в кассу кооператива поступило 427546 рублей, за счет вступительных, целевых и паевых взносов. В период с 01.01.2008 года по 30.09.2009 года денежные средства в кассу кооператива за счет вступительных, целевых и паевых взносов не поступали. Строительство гаражей за счет вступительных, целевых и паевых взносов ПГСК "Ромашка" не осуществлялось.
Свидетель ВМ показал, что он был представителем Кононовича по исковому заявлению о признании права собственности на гаражные боксы №№52 и 53, который рассматривался Новосибирским районным судом. Со стороны ПГСК "Ромашка" был предъявлен встречный иск о сносе данных гаражных боксов. В одном из судебных заседаний он предлагал Вишневскому заключить мировое соглашение. По условиям мирового соглашения КВ сделал предложение Вишневскому, о том, что Вишневский возвращает гаражи тем членам кооператива, которые их построили, взамен получает недостроенные гаражи. Вишневский категорически отказался заключать с КО мировое соглашение, при этом, говорил, что все будет, как он захочет. Со стороны Вишневского никогда никаких предложений о мировом соглашении не поступало. О том, что Вишневский подал иск в Арбитражный суд о признании за кооперативом право собственности на гаражные боксы №52 и 53, они узнали случайно. После чего КВ вступил по иску ПГСК "Ромашка" о признании за кооперативом право собственности на гаражные боксы №52 и 53 в Арбитражном суде в качестве третьего лица. В Арбитражном суде им были представлены фотокопии гражданского дела, рассматриваемого Новосибирским районным судом, и Арбитражный суд приостановил рассмотрения иска до рассмотрения дела в районном суде. Гаражные боксы №№52 и 53 построили Кононовичи самостоятельно, за свой счет. Также они строили недостроенные гаражи.
Оснований ставить под сомнение показания потерпевших и свидетелей, уличающих осужденного в совершении преступлений, у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных Вишневским А.С. преступлений, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе:
протоколами осмотра, согласно которым установлено, что гаражным боксом № 3 пользуется А.Н., гаражными боксами №23 и №70 - КВ гаражным боксом №26 - С, гаражным боксом №46 - ЧН гаражным боксом №7 - НЛ, гаражным боксом №32 - М, гаражным боксом №33 - П, гаражным боксом №43 - Ш, гаражным боксом №42 - КВ, гаражным боксом №54 - У, гаражным боксом №57 - СУ гаражным боксом №59 - Д, гаражным боксом - №58 В, гаражным боксом №61 - ИО, гаражным боксом №62 - ГЛА, гаражным боксом №63 - Б, гаражными боксами №23 и №70 - КВ, гаражными боксами №№66, 68, 69, 73, 74, 75, 76 - КВ, гаражным боксом №64 - Н.Л., гаражными боксами №№65, 71 и 72 - КВ, гаражным боксом №21 - КВ, гаражными боксами №52, №53 пользуется КВ (т. 4 л.д. 161-166, 113-123,15-21,9-14,1-8,28-34,35-41,42-28,49-53, 54-60, 76-81,83-89,90-95,96-101,102-106,107-112,113-123,124-149,156-160,167-178, 22-27,61-75)
-протоколом выемки, согласно которому в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии были изъяты документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на гаражные боксы №№3, 7, 23,26, 42, 43,54, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 42, 65, 66, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 в ПГСК "Ромашка"» ( т. 7 л.д.6-238)
-протоколом выемки, согласно которому в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии были изъяты документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на гаражный бокс №46 в ПГСК «Монолит-1» (т.1 л.д.131-140)
-протокол обыска, согласно которому в квартире, в которой проживает АН, изъято соглашение об определении долей в праве долевой собственности от 30.11.2011 между АН, ТА, ПВ, КЕ и ТВ ( т. 1 л.д.220-222)
-протоколом обыска, согласно которому изъята членская книжка на имя ТА, в которой отсутствуют записи о внесении каких-либо взносов в ПГСК «Монолит-1». ( т. №1 л.д.239-243)
- материалами арбитражного дела по иску ПГСК "Ромашка" лице Вишневского А.С. о признании права собственности на гаражные боксы, в том числе №№3, 23, 26, 46, при этом к исковому заявлению приложена справка №109 от 18.11.2009, в которой Вишневским А.С. указано, что гаражные боксы построены силами ПГСК "Ромашка" и на собственные средства членов ПГСК "Ромашка"», за счет выплаты членами ГСК вступительных, целевых и паевых взносов. (т. 8 л.д.30-58)
-решением Арбитражного суда НСО от 08.12.2009 года, согласно которому за ПГСК "Ромашка"» признано право собственности на гаражные боксы, в том числе №№3, 23, 26, 46. (т. 1 л.д.81-85)
-материалами арбитражного дела по иску ПГСК "Ромашка" в лице Вишневского А.С. о признании права собственности на гаражные боксы, в том числе №№7, 32, 33, 42, 43, 54, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, и 76, к исковому заявлению приложена справка №383 от 22.06.2012 года, в которой Вишневским А.С. указано, что гаражные боксы построены силами ПГСК "Ромашка" и на собственные средства членов ПГСК "Ромашка" за счет выплаты членами ГСК вступительных, целевых и паевых взносов. ( т. 8, л.д.59-89)
-решением Арбитражного суда НСО от 02.07.2012 года, согласно которому за ПГСК "Ромашка" признано право собственности на гаражные боксы, в том числе №№7, 32, 33, 42, 43, 54, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76. ( т.1 л.д.86-92)
-решением Арбитражного суда НСО от 07.11.2012, согласно которому за ПГСК «Монолит-1» признано право собственности на гаражный бокс №21 ( т. 2 л.д.214-225)
-постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда (г.Томск) от 22.05.2013 года об отмене решения Арбитражного суда НСО от 07.11.2012 года о признании права собственности на гаражный бокс №21. (т. 2 л.д.272-276)
-материалами арбитражного дела по иску ПГСК "Ромашка" в лице Вишневского А.С. о признании права собственности на гаражные боксы №52 и №53, при этом к исковому заявлению Вишневским А.С. приложена справка №397 от 03.12.2012 года, в которой указано, что гаражные боксы №52 и №53 построены силами ПГСК "Ромашка" и на собственные средства членов ПГСК "Ромашка", за счет выплаты членами ГСК вступительных, целевых и паевых взносов. (т. 8 л.д.5-29)
-определением Арбитражного суда НСО от 11.09.2013 о прекращении производства по делу по иску ПГСК "Ромашка"» в лице Вишневского А.С. о признании права собственности на гаражные боксы №52 и №53. ( т. 8 л.д.109-111)
-договором между ООО «<данные изъяты> и физическим лицами (владельцами гаражных боксов) на проведение технического обследования гаражей. ( т.8 л.д.221-264)
-запросом адвоката Дзержинской коллегии адвокатов К на имя директора <данные изъяты>ЕА с просьбой предоставить заключение по результатам технического обследования строительных конструкций гаражных боксов в ПГСК "Ромашка" которое выдать Вишневскому А.С. ( т.8 л.д.265)
-протоколом внеочередного общего собрания членов ПГСК "Ромашка"» от 06.05.2008 года об избрании председателем кооператива Вишневского А.С. ( т.2 л.д.19-121)
-заключением специалиста от 14 октября 2013 года, согласно которому за период с 2000 по 2009 годы по счетам бухгалтерского учета в ПГСК "Ромашка" наличие имущества у кооператива не отражено. Расходы ПГСК "Ромашка" за указанный период времени непосредственно связанные со строительством и включающие оплату услуг подрядчиков, проектных организаций и прочих сторонних организаций в бухгалтерском учете не отражены. Анализ движения средств ПГСК "Ромашка" (касса, расчетный счет, подотчет) подтверждает отсутствие расходов кооператива на оплату за работы, связанные со строительством гаражей и оплату услуг подрядчиков за выполненные работы по строительству гаражей кооператива за счет вступительных, целевых и паевых взносов членов ПГСК. ( т.8 л.д.315-332)
Виновность Вишневского А.С. в совершении указанных преступлений, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, данная оценка сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Выводы суда, изложенные в приговоре, вопреки доводам жалоб, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, в связи с чем доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, и находит, что показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, в основе своей непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Вишневского А.С. в инкриминируемых ему преступлениях.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, а равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам делам, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Вишневского А.С., судом апелляционной инстанции не установлено.
Показаниям свидетелей защиты Ц, ВМ, БУЛ, ВД, К судом дана надлежащая оценка.
Суд обоснованно признал показания свидетелей достоверными в части обстоятельств вступления их в члены ПГСК "Ромашка", строительства в кооперативе гаражных боксов при председателе КО, в части распределения гаражных боксов исключенных членов кооператива, в части обстоятельств образования ПГСК «Вишневский», а также в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам.
В остальном суд обоснованно расценил показания указанных свидетелей не достоверными, обусловленными заинтересованностью в благоприятном для Вишневского А.С. исходе дела.
Суд привел в приговоре все показания осужденного, дал им правильную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и с приведением убедительных мотивов, признал несоответствующими действительности его доводы об отсутствии умысла на приобретении права на чужое имущество путем обмана, об отсутствии корыстной цели, поскольку указанные доводы опровергаются приведенными судом доказательствами.
При этом судом обоснованно сделан вывод о том, что земельный участок выделялся именно ПГСК "Ромашка"», что следует и из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2009 года, данные о фальсификации протокола общего собрания от 10 марта 2000 года, согласно которому было принято решение о том, что построенный гаражный бокс считается внесенным в полном объеме паевым взносом, в материалах дела отсутствуют, существование протокола общего собрания подтвердили потерпевшие Ш и КВ, кроме того, согласно заключению специалиста АПГСК "Ромашка" строительство гаражей не осуществлял и договоров на строительство гаражных боксов не заключал.
Доводы о том, что потерпевшие членами ГСК не являлись, а также данные о количестве принадлежащих КВ гаражных боксов проверялись в ходе судебного разбирательства.
Судом на основании исследованных доказательств правильно установлено, что гаражным боксом № 3 владел построивший его Ш, а затем оплативший его строительство А.Н., гаражным боксом № 23 владел построивший его КВ, а затем оплативший его строительство КВ, гаражным боксом № 26 владел оплативший его строительство С, гаражным боксом № 46 владела построившая его ЧН, гаражным боксом владела построившая его НЛ совместно со своим мужем МП, гаражным боксом № 32 владел построивший его М, гаражным боксом № 33 владел построивший его П, гаражным боксом № 43 владел построивший его Ш, гаражным боксом № 54 владел построивший его ВА, гаражным боксом № 57 владел построивший его СУ, гаражным боксом № 58 владел построивший его В, гаражным боксом № 59 владел построивший его Д, гаражным боксом № 61 владел оплативший его строительство ИО, гаражным боксом № 62 владела оплатившая его строительство ГЛА, гаражным боксом № 63 владела оплатившая его строительство Б, гаражным боксом № 64 владела оплатившая его строительство Н.Л., гаражным боксом № 70 владел оплативший его строительство КВ, гаражные боксы № 21, 42, 52,53, 65,66,68, 69, 71, 72, 73, 74, 75,76 были построены КВ
Доводы о том, что потерпевшие имели реальную возможность получить информацию об обращения ПГСК "Ромашка" с исками и вступить в процесс для отстаивания своих интересов, а также о том, что они не обжаловали судебные решения, выводы суда о наличии у осужденного умысла на совершение мошенничества не опровергают, поскольку, как правильно установлено судом, потерпевшим не было известно об обращениях Вишневского А.С. в 2009 и в 2012 с исками в Арбитражный суд <адрес> о признании права собственности за ПГСК "Ромашка" на принадлежащие им гаражные боксы, извещения о поданных исках потерпевшим не направлялись, в судебных заседаниях потерпевшие не участвовали.
Дана судом надлежащая оценка и доводам о том, что на момент обращения с исками в Арбитражный суд, Вишневский не мог достоверно установить являлись ли потерпевшие членами кооператива и на какой гаражный бокс они претендуют, а также, что они полностью уплатили паевой взнос и обоснованно сделан вывод о том, после приобретения в 2003 года построенного гаражного бокса, вступления в члены кооператива, избрания председателем ПГСК "Ромашка" и до момента обращения с исками в Арбитражный суд, Вишневскому была известна информация какими конкретно гаражными боксами они пользуются, при этом Вишневскому было достоверно известно, что гаражный бокс можно построить своими силами и средствами, либо с помощью Кононовичей, либо купить готовый, поскольку гаражный бокс был приобретен им аналогичным образом, кроме того указанная информация содержалась в протоколах общих собраний под председательством Вишневского об исключении потерпевших из членов кооператива, регистрационной ведомостью членов ПГСК "Ромашка" от 06 мая 2008 года, списком ГСК «Монолит-1» на 10.10.2005 года, заверенных Вишневским А.С., уведомлением от 21 октября 2008 года от имени председателя кооператива Вишневского А.С.
Дана судом оценка и доводам защиты о том, что Вишневский А.С. не мог знать о том, что ША 12 октября 2009 года продаст свой гаражный бокс № 3 А.Н., 19.10.2009 года КВ продаст гаражный бокс № 23 КВ и правильно указанное обстоятельство не принято во внимание, поскольку, обратившись с иском в Арбитражный суд <адрес> 08 октября 2009 года, осужденный уже начал свои преступные действия, направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана.
Обоснованно суд расценил действия Вишневского А.С. по учреждению 12.04.2011 года на территории ПГСК "Ромашка" «Вишневский», учредителями которого выступили Вишневский, Л.М при этом Вишневский стал председателем кооператива в целях дальнейшей легализации и реализации гаражных боксов, на которые Вишневский собирался приобрести право путем обмана, поскольку гаражные боксы по договору купли-продажи без фактической оплаты по сделке были приобретены ПГСК «Вишневский», после чего, согласно объявлениям, подлежали реализации.
Указание суда о не предоставлении доказательств, подтверждающих фальсификацию объявлений, с учетом установленного в ходе судебного разбирательства, по мнению суда апелляционной инстанции, на выводы суда о наличии у Вишневского корыстного умысла на приобретение права на гаражные боксы путем обмана не влияет и не влечет за собой отмену состоявшегося судебного решения.
Наличие умысла на приобретение права на чужое имущество путем обмана, как правильно указано судом, подтверждается и показаниями свидетеля ВА, пояснявшего, что инвентаризация гаражных боксов № 32,33,52,53,42,43, 54 и 55-76 проводилась 27 марта 2012 года без внутреннего осмотра, так как у Вишневского отсутствовали ключи, что свидетельствует о том, что потерпевшие об инвентаризации не извещались.
Судом дана оценка действиям Вишневского А.С., распорядившегося гаражными боксами потерпевших, предоставляя Я, Г,Я,М, И, В, К справки об уплаты паевых взносов на гаражные боксы, после чего за каждым, в том числе и за Вишневским было зарегистрировано право собственности и право общедолевой собственности на гаражные боксы № 23, 3, 26, 46, которыми пользовались потерпевшие КВ, А.Н., С и ЧН
А также договору купли-продажи помещения, согласно которому ПГСК "Ромашка" в лице председателя Вишневского А.С. продал, а ПГСК «Вишневский» в лице К, действующего по доверенности Вишневского А.С., купил гаражные боксы, в том числе № 42, 43, 54, 57, 58, 59, 61,62,63,64,65,66,68,69, 70,71,72,73,74,75 и 76, при этом денежные средства на расчетный счет ПГСК "Ромашка" не поступали, договору купли - продажи от 14 декабря 2012 года, дополнительному соглашению от 21.12.2012 года, согласно которым ПГСК «Монолит-1» в лице председателя Вишневского А.С. продал, а ПГСК "Ромашка" в лице АИ, действующего на основании доверенности Вишневского А.С., купило гаражный бокс № 7, принадлежащий НЛ
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Вишневского А.С. умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, исходя и из действий осужденного, который, являясь председателем ПГСК "Ромашка" и осознавая, что гаражные боксы построены потерпевшими за свой счет либо приобретены у предыдущих владельцев, 08 октября 2009 года обратился с иском в Арбитражный суд <адрес> о признании права собственности на гаражные боксы, в том числе: № 3,23,26 и 46 за ПГСК "Ромашка", приложив к исковому заявлению справку № 109 от 18.11.2009 года, в которой указал обобщенные сведения о том, что гаражные боксы построены на собственные средства членов ПГСК "Ромашка" за счет выплаты членами ПГСК вступительных, целевых и паевых взносов, поэтому 08 декабря 2009 года Арбитражный суд НСО постановил решение о признании права собственности на гаражные боксы за ПГСК "Ромашка" получив решение Вишневский А.С., не ставя в известность Ч,К,С,Ч о состоявшемся судебном решении, не предоставляя им решение суда и справку об оплате паевого взноса, распорядился их боксами в своих корыстных целях;
10 мая 2012 года обратился с иском о признании права собственности на гаражные боксы, а том числе № 7, 32,33,42, 43, 54,57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 75 и 76 за ПГСК "Ромашка" приложив к исковому заявлению аналогичную справку № 383 от 22.06.2012 года, поэтому 02 июля 2012 года Арбитражный суд НСО постановил решение о признании права собственности на гаражные боксы за ПГСК "Ромашка" получив решение Вишневский А.С., не ставя в известность М, С,Т,Б,Ю, КВ о состоявшемся судебном решении, не предоставляя им решение суда и справку об оплате паевого взноса, распорядился их боксами в своих корыстных целях;
24 августа 2012 года обратился с иском в Арбитражный суд <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс № 21 за ПГСК "Ромашка" приложив к исковому заявлению аналогичную справку № 393 от 22.06.2012 года, поэтому 07 ноября 2012 года Арбитражный суд НСО постановил решение о признании права собственности на гаражный бокс № 21 за ПГСК "Ромашка" однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как о принятом решении стало известно КВ, который обратился с апелляционной жалобой и решением Седьмого Арбитражного суда от 15.05.2013 года, решение Арбитражного суда <адрес> от 07 ноября 2012 года о признании права собственности за ПГСК «Монолит-1» на гаражный бокс № 21, принадлежащий КВ, было отменено;
30 октября 2012 года обратился с иском в Арбитражный суд <адрес> о признании права собственности на гаражные боксы № 52 и 53 за ПГСК "Ромашка" приложив к исковому заявлению аналогичную справку № 397 от 03.12.2012 года, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как о поданном иске стало известно КВ, которым 19.12.2012 года через представителя было направлено заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, поскольку преступный умысел Вишневского А.С. был раскрыт, он отказался от исковых требований.
Основания не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения у суда отсутствовали, поскольку неприязненных отношений и заинтересованности указанных лиц в неблагоприятном исходе дела для осужденного не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установлены умысел и мотив действий осужденного Вишневского А.С.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Вишневского А.С. в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, в покушении на приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, в покушении на приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, и правильно квалифицировал действия Вишневского А.С. по ст.159 ч.4 УК РФ( два преступления), по ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ и по ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ.
Выводы суда, в части квалификации действий осужденного мотивированы, основаны на материалах дела и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Указанные квалифицирующие признаки преступлений материалами дела полностью подтверждаются и оснований для исключения какого-либо из них из обвинения Вишневского А.С. не имеется.
Доводы об отсутствии у осужденного Вишневского А.С. корыстной цели и умысла на приобретение права на чужое имущество путем обмана, поскольку, по мнению осужденного и стороны защиты, обращаясь в Арбитражный суд с исками о признании права собственности на гаражные боксы, в том числе и на гаражные боксы, которыми владели и пользовались потерпевшие, за ПГСК "Ромашка"-1», он хотел оформить право собственности на гаражные боксы на всех членов кооператива, как действующих, так и тех, которые впоследствии вступят в кооператив и оплатят паевые взносы в установленном порядке, были предметом тщательной проверки и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятых решения.
Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного разбирательство установлено, что потерпевшие обращались к осужденному по поводу оформления гаражных боксов в свою собственность, однако в выдаче справок им было отказано. При этом из показаний свидетелей ГришкинаГ,С и АН не следует, что для получения справки об оплате паевого взноса ими было оплачено 50000 рублей.
Показаниям потерпевших о стоимости гаражных боксов, о том, что они понесли затраты на строительство, судом дана надлежащая оценка, основания не доверять потерпевшим о стоимости гаражного бокса у суда отсутствовали, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Ссылка на то, что Вишневский А.С. добровольно отказался от иска в отношении гаражных боксов № 52 и 53, является неосновательной, так как 19 декабря 2012 года КВ было направлено заявление в Арбитражный суд <адрес> о вступлении в дело в качестве третьего лица, таким образом, Вишневский А.С. осознал невозможность довести преступление до конца и вынужден был отказаться от иска.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. С учетом конституционного принципа состязательности сторон, данное дело органами следствия расследовано, а судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Как следует из протокола судебного заседания, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и для осуществления предоставленных им прав, была также предоставлена возможность высказывать свое мнение, заявлять ходатайства, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Все доводы осужденного и его защитников были проверены судом и им была дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы о нарушении положений ст.90 УПК РФ о преюдиции, выразившиеся в том, что судом при рассмотрении уголовного дела не были приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда <адрес> от 08 декабря 2009 года, от 02 июля 2012 года в части признания права собственности ПГСК "Ромашка" на самовольные постройки, решения Заельцовского районного суда <адрес> от 26 января 2011 года, Калининского районного суда <адрес> от 12 января 2011 года, от 27 января 2011 года, от 09 февраля 2011 года, от 17 февраля 2011 года, от 21 февраля 2011 года апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 июня 2013 года, которыми признаны недействительными решения общих собраний членов ПГСК "Ромашка" в части принятия Д, ИО, СУ, В, Г, ГДС, Б, ТА, ИВ, СМ, АМ, ВА, Н.А., ПА, РА, С, Ю.Д., ШН, Н.А. в члены ПГСК "Ромашка" являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П по настоящему уголовному делу подлежали доказыванию и были предметом проверки иные фактические обстоятельства, которые согласно ст.252 УПК РФ ограничены пределом судебного разбирательства по данному делу.
Доводы жалоб о нарушении права Вишневского А.С. на защиту в связи с рассмотрением дела в его отсутствие 25 мая 2015 года, 26 мая 2015 года и 01 июня 2015 года являются необоснованными, поскольку в указанные даты уголовное дело в связи с болезнью подсудимого по существу не рассматривалось.
Проверялись судом и доводы о нарушении норм уголовно-процессуального закона при выделении уголовного дела № 34080 и не нашли своего подтверждения, вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку уголовное дело № 34080 выделено в отдельное производство в соответствии с требованиями ст.145 УПК РФ, ст.154 УПК РФ и принято следователем АА к своему производству(л.д.10 т.1) При этом, как правильно указано судом, ст.154 УПК РФ не предусмотрено указание в постановлении о выделении уголовного дела на конкретные материалы(в копиях или в оригинале), выделенные из другого уголовного дела.
Дана судом надлежащая оценка и доводам о том, что по обращениям Б,Ю, П,СКВ, А,У,С,К,П,М, Н не возбуждались уголовные дела.
При этом суд правильно исходил из того, что 28 июня 2013 года в отношении Вишневского А.С. по заявлению А.Н. было возбуждено уголовное дело № 34172 по факту незаконного приобретения путем обмана права на гаражный бокс № 3 в ПГСК "Ромашка", которое соединено в одно производство с уголовным делом № 34080, и соединенному делу присвоен № 34080, в рамках которого и были проверены заявления указанных потерпевших по аналогичным фактам мошеннических действий в отношении принадлежащих им гаражных боксов в ПГСК "Ромашка" Дана надлежащая оценка и проведенной проверки по заявлению КВ
Кроме этого суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что в соответствие с действующим законодательством, если в период предварительного расследования будет установлено, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, совершило еще несколько преступлений, вынесение постановления о возбуждении уголовного дела по каждому преступлению не требуется, в данном случае не требовалось возбуждения уголовного дела и в отношении каждого потерпевшего.
Дана судом надлежащая оценка и доводам о том, что фотокопии арбитражных дел получены следователем с нарушением уголовно-процессуального закона, протоколы осмотров гаражных боксов, протоколы выемки в УФРС по НСО, в ходе которых изъяты копии документов, протокол осмотра предметов(документов) от 30 ноября 2013 года, фотокопии арбитражного дела № А45-27645/2012 (гаражные боксы №№ 52, 53) (т.8 л.д. 5-29), копии решения арбитражного суда по делу № А45-8806/2009 (т.8 л.д. 92-96), копии постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23566/2012 (т.8 л.д. 97-101), копии постановления ФАС Западно-Сибирского федерального округа по делу № А45-23566/2012 (т. 8 л.д. 102-105), копии искового заявления ПГСК "Ромашка" на гаражные боксы №№ 52, 53 (т.8 л.д. 106-107), копии справки ГСК «Монолит-1» на гаражные боксы №№ 52, 53 (т. 8 л.д.108), копии определения Арбитражного суда <адрес> о прекращении производства по иску на гаражные боксы №№ 52, 53 (т.8 л.д. 109-111), копии определений Новосибирского районного суда о приостановлении исполнительного производства по заявлениям Миняева, КВ (т. 8 л.д. 112-115), копии документов на земельный участок: выписка из решения муниципального образования Станционный сельсовет от 29 октября 2004 года о предоставлении земельного участка по <адрес> в аренду ГСК «Монолит-1» для строительства гаражей; постановление муниципального образования Станционный сельсовет об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка ПГСК "Ромашка" от 29 октября 2004 года; постановление муниципального образования Станционный сельсовет № 439 от 02 декабря 2004 года о предоставлении земельного участка по <адрес> в аренду ПГСК "Ромашка" с 02.12.2004 года по 01.12.2007 года для размещения гаражей; постановление муниципального образования Станционный сельсовет № 43 от 08.02.2005 года о внесении изменения в постановление муниципального образования Станционный сельсовет № 439 от 02 декабря 2004 года «для строительства гаражей»; постановление муниципального образования Станционный сельсовет № 438 от 01 декабря 2004 года о присвоении юридического адреса земельному участку под строительство гаражей ГСК «Монолит-1» <адрес>; договор аренды земельного участка под строительство гаражей ГСК «Монолит-1» <адрес> № 67 от 02 декабря 2004 года на срок до 01 декабря 2007 года; кадастровый план земельного участка от 02 декабря 2004 года; расчет арендной платы; дополнительное соглашение от 02.12.2008 года к договору договор аренды земельного участка № 67 67 от 02 декабря 2004 года «продлить действие договора до 01.12.2010 года»; кадастровый план земельного участка от 16 декабря 2005 года; кадастровый план земельного участка от 12 декабря 2011 года; выписка из протокола внеочередного общего собрания членов ПГСК "Ромашка" от 17.09.2010 года об отказе продлять договор аренды земельного участка № 67 от 02 декабря 2004 года; договор № 95 аренды земельного участка от 27 апреля 2011 года м/у администрацией <адрес> и Ц, ИП; дополнительное соглашение от 10 октября 2012 года к договору № 95 аренды земельного участка от 27 апреля 2011 года о включении Вишневского А.С. в договор аренды земельного участка, как собственника нежилых помещений (т.8 л.д. 118-147), копия гражданского дела Новосибирского районного суда <адрес> по иску К,М (т. 8 л.д. 148-173) являются недопустимыми доказательствами и обоснованно сделан вывод, что требования ст.86, 87 УПК РФ органами предварительного следствия при собирании доказательств нарушены не были.
Ссылка на отсутствие обращения У в правоохранительные органы является несостоятельной, поскольку уголовное дело в отношении Вишневского А.С. является уголовным делом публичного обвинения.
Вывод суда о том, что по заявлениям потерпевших было принято процессуальное решение - предъявлено обвинение в соответствии со ст.171 и 172 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Доводы о том, что судом сделан вывод о наличии признаков продолжаемого преступления, являются необоснованными, поскольку противоречат тексту приговора. Несостоятельным является и довод об изменении судом обвинения.
Указание суда о том, что решение арбитражного суда, состоялось в 2008 году, основанием для отмены состоявшегося судебного решения не является, поскольку на выводы суда о принадлежности гаражных боксов потерпевшим, о виновности осужденного и квалификации его действий не влияет и не свидетельствует о том, что выводы суда основаны на неисследованных судом доказательствах.
Отвод следователю рассмотрен в установленном законом порядке.(л.д.217 т.10)
Все заявленные в судебном заседании ходатайства, в том числе ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд РФ, о допуске в качестве защитника Вишневской Н.В. разрешены председательствующим, по ним приняты правильные и мотивированные решения.
Требования закона относительно изготовления протокола судебного заседания не нарушены.
В силу положений части 6 статьи 259 УПК РФ протокол изготавливается и подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания по окончании судебного заседания. Закон допускает изготовление протокола судебного заседания по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем, однако не содержит императивного указания на это, в связи с чем решение о том, каким образом будет изготавливаться протокол судебного заседания, принимает председательствующий по делу.
Как видно из материалов дела, право на ознакомление с протоколом судебного заседания сторонами было реализовано.
Принесенные на содержание протокола судебного заседания замечания участников процесса рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ. (л.д.88-106, 192-234 т.25)
Участие КВ и У в качестве понятых при обыске гаражного бокса № 11 основанием для признания протокола обыска гаражного бокса № 11 (л.д.187-189 т.1) с прилагаемыми к нему документами недопустимыми доказательствами не является, поскольку на момент проведения обыска 11 апреля 2013 года указанные лица потерпевшими признаны не были.
Не является основанием для отмены либо изменения судебного решения указание суда о том, что потерпевшими заявлены гражданские иски, поскольку решение о взыскании с осужденного каких-либо сумм не принималось.
Не влияют на выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий, в том числе и доводы о том, что КО не был признан потерпевшим, что доступ к гаражным боксам был закрыт, о том, что потерпевшие не обжаловали и не оспаривали создание ПГСК «Вишневский, что суд не указал в приговоре о наличии апелляционного определения от 04 июня 2013 года, не дал оценку решениям Новосибирского районного суда <адрес> от 04 апреля 2013 года и от 17 января 2014 года об отказе Наумовой и Черепановой в удовлетворении иска о признании за ними право собственности, не мотивировал изменение номера гаражного бокса, об отсутствии в заявлении следователя указания о снятии копии с материалов арбитражного дела.
Наказание осужденному Вишневскому А.С. назначено судом справедливое в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела, при этом суд учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Выводы о необходимости назначения Вишневскому А.С. наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения при назначении наказания ст.64 и ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений мотивированы судом в приговоре. Выводы суда являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными. Все данные о личности осужденного, были известны суду при постановлении приговора, а потому учтены им надлежащим образом. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, суд не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал положительные характеристики по месту работы, наличие троих малолетних детей, благодарственного письма за оказание благотворительной помощи и положительной характеристики от русской православной церкви, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.
Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований к его смягчению у суда апелляционной инстанции не имеется.
Срок отбытия наказания судом исчислен в соответствии с установленными требованиями закона.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен правильно в соответствии с требования ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах жалобы адвокатов Демоновой Я.Е., Тарасюк С.А., осужденного Вишневского А.С. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд о п р е д е л и л:
Приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 13 июля 2015 года в отношении Вишневский А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Вишневского А.С., адвокатов Демоновой Я.Е., Тарасюк С.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий/подпись/
Судьи/подписи/
Копия верна.
судья
