Судья Гламаздина Ю.Г. Дело № 2-27/2020
Докладчик Зиновьева Е.Ю. (№ 33-5220/2020)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.,
при секретаре Громовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 июня 2020 г. дело по иску Бирюкова Сергея Владимировича к Отделу лесных отношений по Северному лесничеству, Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, поступившее с апелляционной жалобой Бирюкова С.В. на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области Коваленко О.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Бирюков С.В. обратился в суд с иском у Отделу лесных отношений по Северному лесничеству, Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указано, что 29 сентября 2016 г. между Бирюковым С.В. как покупателем и Отделом лесных отношений по Северному лесничеству был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым продавец передает лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату.
Истец полагает, что у продавца отсутствовали полномочия по продаже лесных насаждений, поскольку в соответствии с актом о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданным АОЗТ <данные изъяты> (ранее - колхоз <данные изъяты>, ныне правопреемник, осуществляющий деятельность, - ООО <данные изъяты>) на основании постановления главы администрации Северного района № от 28 декабря 1992 г. Б.В. был предоставлен земельный участок площадью 16,1 га для ведения сельского хозяйства. Правами на данный земельный участок обладают также иные коллективные долевые собственники. Указанный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет в 1992 году.
В настоящее время на этом участке расположен участок с категорией земель: земли лесного фонда, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации (кадастровый номер №).
На основании ст. 69 Лесного кодекса РФ, действовавшей на момент образования спорного земельного участка, лесные участки не могут образовываться на землях сельскохозяйственного назначения, то есть на землях колхоза «Борьба за мир».
Поскольку земельный участок с кадастровым номером № образован в 1992 году, а право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в 2016 году, земли лесного фонда на территории Остяцкого сельсовета могли появиться только в случае перевода лесных площадей АО <данные изъяты> и иных участников долевой собственности в состав категории земель лесного фонда, чего до сих пор сделано не было. Коллективные долевые собственники являются правообладателями указанного земельного участка и перевод принадлежащего им земельного участка в состав земель лесного фонда влечет необоснованное прекращение их права собственности на данный участок.
Таким образом, по мнению истца, лесные насаждения, предоставленные истцу Отделом лесных отношений Северного района Новосибирской области, расположены на земельном участке «земли сельскохозяйственного назначения» и собственностью Российской Федерации не являются, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для продажи лесных насаждений.
На основании изложенного истец просил суд признать договор купли-продажи № от 29 сентября 2016 г. недействительной сделкой в силу ее ничтожности, применить последствия недействительности сделки, признать незаконным факт продажи ответчиком ему лесных насаждений по оспариваемому договору.
Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Бирюкова С.В. отказано.
С указанным решением не согласился Бирюков С.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии у него права на обращение в суд с иском об оспаривании сделки со ссылкой на то, что при ее заключении истец действовал по доверенности от имени Бирюковой В.В.
Апеллянт ссылается на наличие у него существенного интереса в оспаривании сделки, поскольку, действуя по доверенности от имени Б.В., осуществляет заготовку приобретенных зеленых насаждений и, согласно выданной ему доверенности, несет персональную ответственность за соблюдение правил заготовки древесины. Между тем в настоящий момент в отношении Бирюкова С.В. возбуждено уголовное дело о незаконной рубке зеленых насаждений, на расследование которого, могут существенно повлиять обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Полагает, что отсутствие у него существенного интереса в оспаривании сделки не могло являться единственным основанием для отказа в иске, поскольку в противном случае суду следовало возвратить исковое заявление.
Обращает внимание на то, что основанием для отнесения земельного участка сельскохозяйственного назначения, на котором расположены переданные лесные насаждения, к участкам лесного фонда являлось исключительно внесение ошибочной информации в реестр федерального имущества.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы администрации Северного района Новосибирской области № от 28 декабря 1992 г. колхозу АО <данные изъяты>, правопреемником которого является АО <данные изъяты> (<адрес>) был предоставлен земельный участок площадью 21 546 га, в том числе: в коллективно-долевую собственность – 4 954 га, в бессрочное (постоянное) пользование – 16 592 га для ведения сельского хозяйства, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.Согласно выписке из ЕГРН, 28 декабря 1992 г. земельному участку из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - производство и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенному относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес> был присвоен кадастровый номер №.
Правообладателем данного участка является Остяцкий сельсовет Северного района Новосибирской области. При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.
Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находившегося в собственности Российской Федерации, поставлен на кадастровый учет 04 апреля 2012 г., относится к категории земель лесного фонда. 09 июня 2016 г. за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН.
29 сентября 2016 г. Бирюков С.В., действуя по доверенности от имени покупателя Б.В., заключил с Отделом лесных отношений по Северному лесничеству договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым в собственность покупателю были переданы лесные насаждения с местоположением: <адрес>, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины и в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ с целью отопления жилого дома и хозяйственных бытовых нужд.
Факт передачи лесных насаждений подтверждается актом приема-передачи лесных насаждений от 29 сентября 2016 г.
Лесные насаждения, являющиеся предметом указанного договора купли-продажи, располагаются в границах земельного участка, образующегося в результате наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, что не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.
Между тем, как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером №, который согласно сведениям ЕГРН относится к лесным участкам и находится в собственности Российской Федерации, был образован с нарушением требований Лесного кодекса РФ. Таким образом, поскольку лесные насаждения расположены на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, они не являются собственностью Российской Федерации, в силу чего продавец не вправе был ими распоряжаться при заключении договора купли-продажи лесных насаждений.
Разрешая настоящий спор и отказывая Бирюкову С.В. в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что изначальное нахождение лесных насаждений на землях совхоза не исключало возникновения у продавца полномочий по отчуждению лесных насаждений после формирования земельного участка лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, поскольку отчуждение земельного участка не являлось предметом договора купли-продажи.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являлось также отсутствие у Бирюкова С.В. права на обращение в суд, поскольку он не являлся стороной сделки, а действовал при ее совершении по доверенности от имени покупателя Б.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как правильно указал суд первой инстанции, Лесной кодекс РСФСР, а также Основы лесного законодательства Российской Федерации, утвержденные Верховным Советом РФ 06 марта 1993 г. № 4613-1, действовавшие на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером № колхозу <данные изъяты>, леса (т.е. лесные насаждения), находившиеся на земельных участках, предоставленных колхозам и совхозам, входили в состав государственной собственности.
Впоследствии был введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ, в котором не был предусмотрен автоматический перевод земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения при передаче их в пользование сельскохозяйственным предприятиям.
Предметом договора купли-продажи № от 29 сентября 2016 г. являются лесные насаждения.
Данные лесные насаждения на момент заключения договора находились в собственности Российской Федерации, поскольку не передавались и не могли быть переданы в собственность колхозу «Борьба за мир» при выдаче государственного акта на право собственности на землю.
В настоящий момент лесные насаждения, являющиеся предметом договора купли-продажи, расположены на участке земель лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации.
Таким образом, полномочиями на отчуждение лесных насаждений обладал уполномоченный орган государственной власти, а именно - Департамент лесного хозяйства Новосибирской области.
Доводам апеллянта о том, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован с нарушениями требований ст. 69 Лесного кодекса РФ, судом была дана правильная оценка как не имеющим правового значения по делу, т.к. право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано после того, как указанная норма утратила силу.
Более того, при заключении договора купли-продажи лесных насаждений Бирюков С.В. действовал от имени и в интересах Б.В., при этом не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него материального интереса в оспаривании данной сделки.
Таким образом, истец не обладал право на обращение в суд с иском по настоящему делу.
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно им отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, в силу чего не могут быть повторно учтены судом апелляционной инстанции, оснований для отмены решение суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2020 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюкова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
