Судья: Витюк В.В.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю. Дело № 33-3499/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Недоступ Т.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Папушиной Н.Ю.,
при секретаре Евсюковой К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2014 года, которым частично удовлетворен иск В С Российского Союза Автостраховщиков в пользу В взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, невыплаченная компенсационная выплата в сумме 91 183,92 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4 000,00 руб., по оплате нотариальных услуг в сумме 1 000,00 руб., юридических услуг в сумме 2 500,00 руб., а всего - 98 683,92 руб. С РСА взыскана госпошлина по иску в размере 3 130,52 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
В обратилась в суд с иском к PCА о взыскании компенсационной выплаты.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2012 в 18.20 возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Duet, под управлением В и ВАЗ-21093 под управлением З, который признан виновным в нарушении Правил дорожного движения. В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия», с которого решением Заводского районного суда г.Кемерово от 15.11.2013г. в пользу потерпевшего взысканы невыплаченное страховое возмещение в сумме 91 183,92 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 10 000,00 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4 000,00 руб., оплате нотариальных услуг в сумме 2 000,00 руб., юридических услуг и услуг представителя в сумме 4 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 52 591,96 руб. В связи с отзывом у страховщика лицензии выплата возмещения не произведена. Направленное в Российский Союз Автостраховщиков обращение об осуществлении компенсационной выплаты оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 91 183,92 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 10 000,00 руб., возмещение расходов по оценке ущерба в сумме 4 000,00 руб., оплате нотариальных услуг в сумме 2 000,00 руб., юридических услуг и услуг представителя в сумме 4 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 52 591,96 руб.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2014 года отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что РСА не является правопреемником организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, при наступлении страхового случая, имеет право обратится за возмещением вреда к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием об осуществлении страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Требование о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя удовлетворению не подлежит, поскольку процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенности, следовательно, представление в суд нотариальной удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у РСА по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек.
Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, отзыв лицензии у страховой компании дает потерпевшему право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (РСА) за получением компенсационной выплаты.
При этом ч. 1 ст. 14.1 Закона предусмотрено, что в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и ущерб причинен только транспортным средствам, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не лишен возможности обратиться за страховой выплатой по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств к ООО «Росгосстрах», который является действительным членом РСА, осуществляет свою деятельность на основании лицензии, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку по смыслу вышеприведенных положений закона обязанность РСА произвести компенсационную выплату не поставлена в зависимость от того, у какой страховой компании отозвана лицензия - страховщика потерпевшего, который застраховал его ответственность, либо страховщика лица, причинившего вред.
Материалами дела подтверждается наступление страхового случая, а также тот факт, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, обратившись непосредственно к своему страховщику, которым признан страховой случай, однако выплата страхового возмещения не произведена. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности произвести компенсационную выплату.
Доводы жалоба о необоснованном возложении на ответчика расходов по удостоверению доверенности представителя в нотариальном порядке судебная коллегия также отклоняет, поскольку соответствующие расходы являются необходимыми, признаны связанными с защитой нарушенного права на получение страхового возмещения вступившим в законную силу решением суда, что согласуется с положениями ст. 94 ГПК РФ, а действия истца по оформлению полномочий представителя путем выдачи доверенности соответствуют положениям ст. 53 ГПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
