Судья Бурова Е.В. №2-655/2020
Докладчик Выскубова И.А. №33-3018/2021
54RS0006-01-2019-011947-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Выскубовой И.А.,
судей Власкиной Е.С., Рукавишникова Е.А.,
при секретаре Косаревой В.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30.03.2021 гражданское дело по иску по иску Западно-Сибирского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», А.А.В. о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по прекращению трудовых отношений и возложении обязанности расторгнуть трудовой договор,
по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 07.12.2020.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения прокурора ФИО1, ответчика А.А.В. и его представителя С.М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Западно-Сибирский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), А.А.В. о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по прекращению трудовых отношений и возложении обязанности расторгнуть трудовой договор.
В обоснование иска указано, что Западно-Сибирской транспортной прокуратурой выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части продолжения трудовых отношений между А.А.В. и ОАО «РЖД» при несогласии аттестационной комиссии Управления на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу на замещение им должностей в Западно-Сибирском региональном центре безопасности - структурном подразделении ОАО «Российский железные дороги».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№А.А.В. уволен с должности заместителя начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УТ МВД России по СФО.
Рассмотрев сообщение от ДД.ММ.ГГГГ начальника Западно-Сибирского центра безопасности о заключении с А.А.В. трудового договора о приеме на работу по должности заместителя начальника Центра, аттестационная комиссия УТ МВД России по СФО дала согласие на замещение А.А.В. указанной должности.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №А.А.В. был принят на должность заместителя начальника Центра и в тот же день с ним заключен трудовой договор №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№А.А.В. переведен на должность начальника Западно-Сибирского регионального центра безопасности - структурного подразделения ОАО «РЖД», с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
ДД.ММ.ГГГГ в результате повторного рассмотрения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами вопроса трудоустройства А.А.В. аттестационной комиссией УТ МВД России по СФО отказано в согласовании замещения им должностей в Западно-Сибирском региональном центре в связи с нарушением требований ст. 12 Закона № 273-ФЗ.
В период работы в УТ МВД России по СФО в служебные обязанности А.А.В. входила организация работы сотрудников возглавляемого им отдела и сотрудников подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции линейных органов МВД России, подчиненных УТ МВД России по СФО, с целью выявления, предупреждения и пресечения преступлений экономической и коррупционной направленности, в том числе совершенных (совершаемых) организованными преступными группами, а также по делам оперативного учета, материалам и уголовным делам, отнесенным к компетенции отдела. А.А.В. принимал непосредственное участие в разработке ряда руководящих должностных лиц Западно-Сибирской железной дороги и её структурных подразделений, а также дочерних и зависимых обществ ОАО «РЖД», что говорит о необходимости получения А.А.В. согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов на замещение любой должности в Западно- Сибирском центре безопасности. О принятом комиссией решении заместитель генерального директора ОАО «РЖД» был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени меры по соблюдению антикоррупционного законодательства не приняты, заключенный с А.А.В. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ не прекращены.
Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 07.12.2020 исковые требования Западно-Сибирского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», А.А.В. о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по прекращению трудовых отношений и возложении обязанности расторгнуть трудовой договор оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласился представитель истца – старший помощник прокурора ФИО1, в апелляционном представлении просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в представлении.
Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения представителя истца – старшего помощника прокурора ФИО1, возражения ответчика А.А.В., его представителя С.М.В., проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации граждане, замещавшие должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.
В ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в частности, в случае заключения трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, А.А.В. проходил службу в органах внутренних дел, был назначен на должность заместителя начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции, находящегося в распоряжении Управления на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу.
В период по ДД.ММ.ГГГГА.А.В. проходил службу по контракту в указанной должности.
Согласно функциональным обязанностям на А.А.В. в период прохождения им службы в должности заместителя начальника ОЭБ и ПК Управление на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу А.А.В. принимал непосредственное участие в разработке руководящих сотрудников Западно-Сибирской железной дороги, её структурных подразделений, а также дочерних и зависимых обществ ОАО «РЖД», расположенных в границах Западно-Сибирской железной дороги.
Приказом Министра МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, А.А.В. уволен со службы в органах внутренних дел, расторгнут контракт по пункту 11 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности внутренних дел, замещаемой сотрудником).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (по личному составу) с А.А.В. расторгнут контракт о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и уволен со службы в органах внутренних дел с должности заместителя начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по Сибирскому Федеральному округу, находящегося в распоряжении Управления на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между А.А.В. и ОАО «РЖД» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым А.А.В. был принят на должность заместителя начальника Западно-Сибирского регионального центра безопасности – структурного подразделения ОАО «РЖД», г.Новосибирск на неопределенный срок.
Согласно приказа Западно-Сибирского регионального центра безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности А.А.В. входит: курирование деятельности отдела экономической безопасности и отдела защиты информации центра, анализ и согласование проектов договоров и контрактов, инвестиционных и других проектов, реализуемых на железной дороге, с точки зрения экономической безопасности, планирование и организация работы курируемых отделов центра в соответствии с планами центра и поручениями департамента безопасности ОАО «РЖД». В отсутствие начальника центра организует работу по обеспечению безопасности Западно-Сибирской железной дороги, её структурных подразделений, а также дочерних и зависимых обществ ОАО «РЖД», расположенных в границах Западно-Сибирской железной дороги.
Приказом генерального директора ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№ (по личному составу) А.А.В. назначен на должность начальника Западно-Сибирского регионального Центра безопасности – структурного подразделения ОАО «РЖД».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГА.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на другую работу, в тот же день подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации граждане, замещавшие должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.
В ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в частности, в случае заключения трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания аттестационной комиссии №) в Управлении на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу рассмотрено уведомление Западно-Сибирского регионального центра безопасности – структурного подразделения ОАО «РЖД» о назначении А.А.В. на должность заместителя начальника центра Западно-Сибирского регионального центра безопасности – структурного подразделения ОАО «РЖД», по результатам которого А.А.В. дано согласие на замещение указанной должности.
В соответствии с письмом Западно-Сибирской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ при принятии решения о назначении А.А.В. на вышеуказанную должность нарушены требования действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией Управления на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу при рассмотрении вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов (протокол №) рассмотрен вопрос о трудоустройстве А.А.В. в Западно-Сибирский центр безопасности – структурное подразделение ОАО «РЖД», по результатам которого, установлено нарушение ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», А.А.В. не дано согласие на замещение должностей данной организации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заключение аттестационной комиссии Управления на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу, изложенное в протоколе № заседания аттестационной комиссии Управления на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу при рассмотрении вопросов, связанных с соблюдением требований об урегулировании конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ в части недачи согласия А.А.В. на замещение должностей в Западно-Сибирском региональном центре безопасности – структурном подразделении ОАО «РЖД» признано незаконным.
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия в части непринятия мер по прекращению трудовых отношений и возложении обязанности расторгнуть трудовой договор не имеется, поскольку двухлетний срок, определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в течение которого с момента увольнения с государственной или муниципальной службы А.А.В. имел право замещать на условиях трудового договора должности в ОАО «РЖД» только с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных и муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов истек ДД.ММ.ГГГГ, согласие на заключение оспариваемого трудового договора, заключенного А.А.В., было получено ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания аттестационной комиссии №), при этом на иные основания к прекращению данного трудового договора Западно-Сибирского транспортного прокурора не ссылается.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционного представления о том, что решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения для рассмотрения иска о прекращении трудовых отношений, являются необоснованными.
Вопреки доводам апелляционного представления, решением Железнодорожного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комиссия выразила волю на дачу согласия на трудоустройство А.А.В., а выявленные по истечении года с дачи заключения обстоятельства не могут являться основанием для повторного рассмотрения данного вопроса, как не могут являться такими основаниями и вновь открывшееся для комиссии обстоятельства – осуществление функций государственного управления А.А.В. в отношении ОАО «РЖД», поскольку данные обстоятельства были известны членам комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ссылка в представлении на то, что А.А.В. не получал согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, не соответствует фактически установленным обстоятельствам по делу.
Трудоустройство А.А.В. в ОАО «РЖД» было обеспечено получением указанной организацией соответствующего разрешения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.
То обстоятельство, что А.А.В. лично не обращался в Управление на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу с заявлением о даче согласия на трудоустройство, такое уведомление поступило от ОАО «РЖД» о незаконности решения суда не свидетельствует исходя из вышеприведенного, кроме того указанные доводы были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении дела Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по иску А.А.В. о законности заключения аттестационной комиссии Управления на транспорте МВД России по Сибирскому Федеральному округу.
Доводы апелляционного представления направлены на субъективное толкование норм материального права, выражают несогласие с выводами суда, однако не опровергают их и на существо постановленного судом решения не влияют.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства имеющие значение для дела, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, апелляционное представление не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 07.12.2020, в пределах доводов апелляционного представления оставить без изменения, апелляционное представление Западно-Сибирского транспортного прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
