Судья Монастырная Н.В. Дело № 2-3988/2020
Докладчик Вегелина Е.П. Дело № 33-11312/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Братчиковой Л.Г.
судей Вегелиной Е.П., Бутырина А.В.,
при секретаре КВА,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению КЛН к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности выплатить компенсацию,
поступившее с апелляционной жалобой УПФР в <адрес> (межрайонное) в лице представителя МОВ на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения КЛН, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
КЛН обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности выплатить компенсацию, указав в обоснование своих требований, что в связи с переездом на постоянное место жительства в январе 2019 года из <адрес> в <адрес> она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа, к которому приложила документы, подтверждающие перевозку груза.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа ей было отказано.
Полагала, что отказ в выплате компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа является незаконным, так как все документы подтверждающие провоз багажа были предоставлены в полном объеме.
Вместо кассового чека были предоставлены приходно-кассовый ордер, товарный чек и справка об отсутствии кассового аппарата в транспортной компании, что подтверждает провоз ее багажа.
Просила признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе выплате компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа незаконным, обязать ответчика выплатить ей компенсацию.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанным иском.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КЛН удовлетворены частично. Признан отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в выплате КЛН компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа в связи с переездом из районов Крайнего Севера незаконным. Взыскана с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в пользу КЛН компенсация расходов на оплату стоимости провоза багажа в связи с переездом из районов Крайнего Севера в размере 16 780 рублей.
В апелляционной жалобе УПФР в <адрес> (межрайонное) в лице представителя МОВ содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм действующего законодательства.
Ссылается на то, что представленные истцом доказательства, подтверждающие несение расходов по провозу багажа не соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению.
Указывает на то, что представленная истцом квитанция не является бланком строгой отчетности, следовательно, не может быть принята в качестве документа, подтверждающего фактические расходы, т.к. не соответствует требованиям Положения.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что КЛН с 2008 года является получателем пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение о выплате КЛН компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 2350,80 руб. и об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа на основании п. п. «а» п. 15 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 10-12).
Пенсионный орган указал в своем решении, что квитанция № серия ЛХ от ДД.ММ.ГГГГ не является бланком строгой отчетности, следовательно, не может быть принята в качестве документа, подтверждающего фактические расходы, так как не соответствует требованиям Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.
Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей», оцени представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных в связи с переездом из <адрес>, приравненного к районам Крайнего Севера в <адрес> транспортно-экспедиционных услуг на сумму 16780 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.
Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает, что таковые направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и фактически сводятся к изложению позиции, выраженной в суде первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие фактические расходы КЛН по провозу багажа из районов Крайнего Севера в <адрес> и его весе, которые документально подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: договором о транспортно-экспедиционном обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КЛН и ИП ГСА (л.д. 15-18); транспортной накладной (л.д. 13), из которой следует, что вес перевозимого груза составил 1 800 кг., 64 места; квитанцией № серия ЛХ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ГСА об оказании истцу транспортно-экспедиционных услуг по <адрес>, по маршруту <адрес> и по <адрес> на сумму 39 650 рублей, содержащей подпись и печать указанного лица (л.д. 12); экспедиторской распиской № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Указанные услуги оплачены КЛН в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).
Как следует из справки ИП ГСА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), на период оказания услуг кассовый аппарат отсутствовал, в связи с чем, КЛН был выдан товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Размер документально подтвержденных истцом фактических расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа весом 1 000 кг. (1 тонна) составляет 22 000 рублей (1 300 + 18 250 + 2 450), из которых стоимость транспортно-экспедиционных услуг по <адрес> составляет 1 300 рублей, стоимость транспортно-экспедиционных услуг по маршруту <адрес> составляет 18 250 рублей, стоимость транспортно-экспедиционных услуг по <адрес> - 2 450 рублей (л.д. 21-23).
Согласно справке АО «Федеральная пассажирская компания», провоз багажа от станции Падунские Пороги (<адрес>) Восточно-Сибирской железной дороги до станции Новосибирск-Главный Западно-Сибирской железной дороги железнодорожным транспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общим весом 1 000 кг. (1 тонна) составлял 13.030 руб.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что обжалуемое судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
