УИД 54RS0003-01-2019-001184-33
Судья Хромова А.А. Дело №2-1734/2019(13-1146/2020)
Докладчик Быкова И.В. 33-11629/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:
судьи Быковой И.В.,
при секретаре Солодовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «29» декабря 2020 года дело по частной жалобе Робертуса Георгия Идуватовича на определение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 03 ноября 2020 года об индексации присужденных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.08.2019 в исковых требованиях Робертусу Г.И. к ответчику ЗАО «ЗСТМ» по трудовому спору отказано.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 21.11.2019 решение Заельцовского районного суда от 28.08.2019 отменено в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль 2019г. и компенсации морального вреда. С ответчика ЗАО «ЗСТМ» взыскана заработная плата за январь, февраль 2019г. в размере 68 975 руб. и компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 71 975 руб.
В остальной части решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.08.2019 оставлено без изменения.
Робертус Г.И. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указав в обоснование, что в результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.
Просил взыскать с ЗАО «ЗСТМ» денежные средства в размере 598,95 руб. в качестве индексации за период с 28.08.2019 по 31.12.2019, присужденной решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.08.2019 денежной суммы в размере 71975 рублей.
Определением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 03 ноября 2020 года постановлено:
«Произвести индексацию взысканной с ЗАО «ЗСТМ» в пользу Робертуса Георгия Идуватовича сумму в размере 71 975 рублей 00 копеек, определив ее размер 259 рублей 22 копеек».
С вынесенным определением не согласился Робертус Г.И., в частной жалобе просит определение отменить, поскольку суд неверно определил период индексации денежных средств с 21.11.2019 по 31.12.2019, взыскав с ЗАО «ЗСТМ» денежные средства в размере 259,22 руб., ссылаясь на то, что обязательство у должника по выплате 71 975 руб. возникло в день принятия решения судом апелляционной инстанции 21.11.2019.
Считает, что индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение ВС РФ № 81- КГ14-17 от 09.12.14).
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.08.2019 в исковых требованиях Робертусу Г.И. к ответчику ЗАО «ЗСТМ», по трудовому спору отказано.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от
21.11.2019 решение Заельцовского районного суда от 28,08.19 отменено в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль 2019г. и компенсации морального вреда. С ответчика ЗАО «ЗСТМ» взыскана заработной плате за январь, февраль 2019г. в размере 68 975 руб. и компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 71 975 руб.
В остальной части решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.08.2019 оставлено без изменения.
Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 208 ГПК РФ и пришел к выводу о необходимости индексации взысканных сумм по решению суда с даты присуждения денежных сумм апелляционной инстанцией - 21.11.2019.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об индексации денежных сумм и периодом индексации, доводы апелляционной жалобы о несогласии с периодом индексации отклоняются.
Согласно положениям ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
В соответствии со ст. 130 ТК РФ индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.
Таким образом, действующим законодательством установлена обязательная индексация заработной платы, учитывая, что в силу происходящих в рыночной экономике инфляционных процессов реальное содержание заработной платы имеет тенденцию к уменьшению. При этом индексация направлена на корреляцию размера номинальной заработной платы с ростом цен.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Согласно статистической информации ТО ФС Государственной статистики по Новосибирской области (Новосибирскстат) индексы потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению, по Новосибирской области составили: в январе 2019 г. - 100,82 %, в феврале 2019 г. - 100,77 %, в марте 2019 г. - 100,53 %, в апреле 2019 г. - 99,99 %, в мае 2019 г. - 100,32%, в июне 2019 г. - 99,98%, в июле 2019 г. - 100,40%, в августе 2019 г. - 99,79%, в сентябре 2019 г. - 99,46%, в октябре 2019 г. - 100,37%, в ноябре 2019 г. - 100,15%, в декабре 2019 г. - 100,31%,
Учитывая, что норма ст. 208 ГПК РФ предусматривает ответственность должника за несвоевременное исполнение решения суда, которым была присуждена денежная сумма, а присуждение имело место по решению суда апелляционной инстанции от 21.11.2019, соответственно, суд обоснованно, проиндексировал присужденную сумму судом апелляционной инстанции, с указанного числа.
Поскольку требования Робертуса Г.И. вытекали из положений ст. 208 ГПК РФ, а не из положений ст.ст. 130-134 ТК РФ, не заявлялись в исковом порядке для взыскания в качестве убытков, когда государство гарантирует соответствующую индексацию при задержке выплат по заработной плате, доводы апеллянта о необходимости индексации невыплаченной заработной платы по ст. 208 ГПК РФ ранее ее присуждения, являются несостоятельными.
Иных доводов, требующих проверки и влияющих на законность принятого решения, частная жалоба не содержит.
По доводам апелляционной жалобы, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения. Безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 03 ноября 2020 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Робертуса Георгия Идуватовича без удовлетворения.
Судья И.В. Быкова
