Судья: Степанова И.В. Дело № 33-11082/2015
Докладчик: Печко А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей областного суда Печко А.В. Грибанова Ю.Ю.
при секретаре Апариной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «29 декабря 2015 года» гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Ю., А.В. на решение Дзержинского районного суда, г. Новосибирска от «13 октября 2015 года», которым было взыскано с Л.Ю. и А.В. в пользу ЖСК «Восток» задолженность по целевым взносам для оплаты строительных работ по достройке жилого дома по 46.836,46 рублей с каждого и возврат госпошлины по 1.505,09 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя Л.Ю. и А.В., объяснения представителя ЖСК «Восток», судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЖСК «Восток» обратился в суд с иском к Л.Ю., А.В., в котором просил взыскать с ответчиков с вою пользу задолженность по целевым взносам для оплаты строительных работ по достройке дома в размере 93672,92 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 3010,18 рублей.
В обоснование указало, что между ответчиками и ООО «СтройАгроСервис-плюс» был заключен договор №, согласно которого ООО «СтройАгроСервис-плюс» обязалось построить и передать ответчикам двухкомнатную <адрес>. Застройщик принятые на себя обязательства не выполнил, решением Арбитражного суда Новосибирской области был признан несостоятельным (банкротом).
В целях достройки объекта участниками долевого строительства был создан ЖСК «Восток», который принял на себя обязательства по строительству дома за счет средств участников долевого строительства в виде дополнительных целевых взносов. Во исполнение принятых на себя обязательств по строительству дома ЖСК «Восток» заключил ряд подрядных договоров, на оплату которых было потрачено в общей сумме 4305385,30 рублей. Жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска за ответчиками признано право по 1\2 доле за каждым в праве общей собственности на <адрес> общей площадью 65,1 кв.м, расположенную в указанном доме. Площадь жилых помещений дома составила 2221,4 кв.м, на основании чего доля ответчиков в общей сумме произведенных на строительство затрат составляет 126.172,2 рублей. Ответчиками указанная сумма в полном объеме не оплачена, ими были внесены денежные средства в кассу ЖСК «Восток» в размере 32.500 рублей.
Дзержинский районный суд, г. Новосибирска постановил указанное решение.
Л.Ю., А.В. в апелляционной жалобе просили решение отменить, указывают на необоснованность не принятия судом представленных ими квитанций о внесении денежных средств в кассу ЖСК «Восток» ввиду отсутствия печатей, поскольку печати отсутствуют только на квитанциях об оплате за отопление и содержание, но на них стоит подпись бухгалтера Н.Б.
Не согласные и с оценкой судом представленных истцом доказательств, как подтверждающих увольнение бухгалтера Н.Б. с 01.11.2012 г., т.к. имеющаяся в материалах дела копия приказа об увольнении не содержит подписи Н.Б., заявление об увольнении Н.Б. в суд представлено не было, однако после вынесения решения ответчиками было получено указанное заявление, в котором она просит разрешить ей работать без сохранения заработной платы, что не свидетельствует о намерении уволиться, кроме того, согласно сведений из Пенсионного фонда, истец производил отчисления за Н.Б. по 31.12.2012 г.
Представленные истцом копии почтового отправления и Уведомления об увольнении Н.Б. не являются надлежащими доказательствами, т.к. не приложена квитанция об отправке. Считают, что истец намеренно исказил информацию о работе и увольнении бухгалтера Н.Б., что привело к вынесению незаконного решения
Апелляционная жалоба содержит ссылки на положения ст. 67, 68 ГПК РФ в обоснование недопустимости представленных истцом доказательств.
Прилагают к жалобе дополнительные доказательства, в обоснование невозможности их представления в ходе судебного разбирательства указывают, что данные документы были удержаны истцом и у ответчиков отсутствовал доступ к ним.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2015 года было признано за Л.Ю. и А.В. право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ими были внесены денежные средства в кассу ЖСК «»Восток» на достройку дома в размере - 201.500 рублей по квитанциям, вступительный взнос в ЖСК - 3.000 рублей, на содержание ЖСК - 23.500 рублей и на отопление - 3.000 рублей, а всего: 231.500 рублей.
Судом посчитал установленным, что 18 августа 2008 года между А.В., Л.Ю. и ООО «СтройАгроСервис-плюс» был заключен Договор № <адрес> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался построить и передать им двухкомнатную <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., расположенную на 7 этаже в <адрес> (по генплану) по адресу: <адрес> (стр.).
Согласно п. 1.2 указанного договора срок передачи Объекта участнику долевого строительства - 31 марта 2010 года.
Однако, ООО «СтройАгроСервис-плюс» обязательства застройщика по указанному договору не выполнил, объект незавершенного строительства участникам долевого строительства в указанный в договоре срок не передал.
Согласно п. 1.1 Устава ЖСК «Восток» создан как добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (л.д. 7).
В связи с необходимостью проведения работ по окончанию строительства 8-этажного жилого дома (№ по генплану), расположенного в <адрес> ЖСК «Восток» были заключены договоры на работы для достройки дома и ЖСК «Восток» понес затраты, связанные с исполнением договора на достройку дома, на общую сумму 4.305.385,30 рублей.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд первой инстанции исходя из общей площади принадлежащей Л.Ю. и А.В. квартиры - 65,1 кв.м, взыскал на завершение строительства дома 93.672,92 рублей (за минусом 32.500 рублей, (ранее внесенных ответчиками в кассу согласно квитанции от 30 октября 2012 года № л.д. 193), т.е. по 46.836,46 рублей с каждого.
Проверив законность данного решения суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу, что постановленное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ: ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения и неправильного применения норм материального права.
Поскольку суд, вопреки требованиям ст. 61 ГПК РФ, не учел решение Дзержинского районного суда, г. Новосибирска от 27.03.2015 г. о уже произведенной Л.Ю. и А.В. доплате и ошибочно не принял платежные документы ответчиков о том, что с апреля 2012 года они вступили в ЖСК «Восток» и оплатили вступительный взнос, а затем уплатили в кассу и денежные средства на достройку дома всего в сумме 201.500 рублей по квитанциям, вступительный взнос в ЖСК 3.000 р., на содержание ЖСК 23.500 р. и на отопление 3.000 р., итого 231.500 р.,
Так как согласно (заверенных печатью ЖСК «Восток» и подписью главного бухгалтера и кассира ЖСК Н.Б., либо только ее подписью - о подложности которых истцом не было заявлено суду первой инстанции) квитанций к приходным кассовым ордерам А.В. и Л.Ю. (с апреля 2012 года по май 2014 года в период работы Н.Б. кассиром) были уплачены денежные средства в сумме 231.500 рублей, которые, по мнению судебной коллегии, ничем не были ни опорочены, ни опровергнуты со стороны ЖСК «Восток».
Н.Б. согласно приказа от 07 апреля 2012 года была принята бухгалтером и кассиром в ЖСК «Восток» (л.д. 210),
А что Н.Б. была уволена 01 ноября 2012 года на основании личного заявления (л.д. 209) ЖСК «Восток» не доказало, поскольку личного заявления Н.Б. об увольнении истец не представил.
При том, что другими доказательствами (квитанциями к приходному кассовому ордеру, авансовым отчетом от 30.10.2014 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н.Б. по ст. 159 УК РФ – мошенничество при с принятии денежных средств за период 2012 года по май 2014 года на достройку ЖСК «Восток» 8 этажного <адрес>), по мнению судебной коллегии, подтверждаются как факт работы Н.Б. позже 01 ноября 2012 года, так и обстоятельства принятию ею денежных средств на достройку 8 этажного дома от Л.Ю. и А.В. с последующей передачей этих денег председателю ЖСК «Восток» (ввиду недоказанности обратного в уголовном порядке).
Таким образом, согласно материалов дела, ЖСК «Восток» не доказало наличие задолженности у Л.Ю. и А.В., ввиду не внесения ими денежных средств на достройку спорной квартиры <адрес>.
Письменных доказательств опровергающих квитанции Л.Ю. и А.В. об оплате в сумме 231.500 рублей за спорную квартиру ЖСК «Восток» суду не представил и не заявил о подложности этих квитанций.
В действиях Н.Б. в интересах ЖСК «Восток» не установлено признаков уголовно наказуемого мошенничества.
При таких обстоятельствах не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований ЖСК «Восток», а потому решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в иске ЖСК «Восток» к Л.Ю. и А.В. о взыскании задолженности по целевым взносам для оплаты строительных работ по достройке восьмиэтажного жилого дома по 46.836,46 рублей с каждого и возврате расходов по госпошлине по 1.505,09 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда, г. Новосибирска от «13 октября 2015 года» - отменить, постановить новое.
Отказать ЖСК «Восток» в иске к Л.Ю. и А.В. о взыскании задолженности в размере 46.836,46 рублей с каждого по целевым взносам для оплаты строительных работ по достройке жилого <адрес>.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
