Судья: Барейша И.В. (дело № 2-5745/2021)
Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-8817/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Карболиной В.А.,
судей Никифоровой Е.А., Коваленко В.В.
при секретаре Сониной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 сентября 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе МИФНС России № 21 по Новосибирской области на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2021 г., которым постановлено:
исковые требования Горчакова В. Я. удовлетворить.
Признать недостоверными сведения о доходах Горчакова В. Я., содержащихся в справке по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом ООО «Профподдержка» (ИНН 5403004857) за 2019 год в сумме 3 000 000 рублей.
Обязать МИФНС России № 21 по Новосибирской области аннулировать в личном кабинете налогоплательщика Горчакова Виталия Яковлевича сведения о начисленном к уплате налоге на доходы физических лиц на основании справки по форме 2-НДФЛ представленной налоговым агентом ООО «Профподдержка» за 2019 год в сумме 3 000 000 рублей.
Признать недостоверными сведения о доходах Горчакова В. Я., содержащихся в справке по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом ИП Опарин С. В. (ИНН 543314174683) за 2019 год в сумме 1 500 000 рублей.
Обязать МИФНС России № 21 по Новосибирской области аннулировать в личном кабинете налогоплательщика Горчакова В. Я. сведения о начисленном к уплате налоге на доходы физических лиц на основании справки по форме 2-НДФЛ представленной налоговым агентом ИП Опарин С. В. за 2019 год в сумме 1 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения Горчакова В.Я., представителя МИФНС России № 21 по Новосибирской области – Мыльниковой Е.Д., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Горчаков В.Я. обратился в суд с иском к МИФНС России № 21 по Новосибирской области о признании недействительными сведений о доходах, содержащихся в справках по форме 2-НДФЛ, аннулировании соответствующей задолженности.
В обоснование иска указал, что 21.12.2020 истцу стало известно о назначении проверки в Управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций о злоупотреблении служебным положением, получением денежных средств от третьих лиц, хищении денежных средств из ГУ-НРО ФСС.
Проверка назначена на основании поступившего обращения гражданина Иванова А. Г..
30.12.2020 истец был приглашен для дачи пояснений в прокуратуру Новосибирской области, где узнал о якобы незадекларированном доходе за 2019 год, поступившем в натуральной форме от двух организаций - ООО «Профподдержка» (директор Тиханова О.С.) и ИП Опарин С.В.
Тиханова О.С. является фигурантом возбужденного уголовного дела № от 28.02.2020 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, Опарин С.В. является учредителем ООО «Регион» и ООО «Малахит». По результатам доследственной проверки в отношений указанных организаций также возбуждены уголовные дела ОП № «Первомайский». По указанным уголовным делам истец является представителем потерпевшего ГУ – НРО ФСС РФ.
Проведенная проверка установила факт распространения в отношения истца недостоверных сведений и 09.02.2020 прокурором области вынесено постановление в порядке ст. 37 УПК РФ о направлении материалов проверки в СУ СК по НСО для решения вопроса об уголовном преследовании неустановленных лиц по ч. 3 ст. 306 УК РФ.
Материал проверки зарегистрирован в Железнодорожном межрайонном СО СУ СК РФ по Новосибирской области № <данные изъяты> от 24.02.2021.
В ходе проверки установлено, что в налоговые органы были представлены недостоверные справки о доходах физического лица Горчакова В.Я.
Истец через личный кабинет налогоплательщика обратился с заявлением о проведении проверки и принятия мер по удалению из личного кабинета в разделе «доходы» недостоверной информации о якобы полученном доходе от ООО «Профподдержка» и ИП Опарина С.В.
Истец просил суд признать недостоверными сведения о доходах, содержащиеся в справках 2-НДФЛ от налогового агента ООО «Профподдержка» и ИП Опарина С.В. за 2019 года в сумме 3 000 000 рублей и 1 500 000 рублей, соответственно, и отсутствии обязанности по уплате налога в бюджет с указанных в справках суммах дохода, обязать налоговый орган аннулировать сведения, внесенные в личный кабинет налогоплательщика (раздел «Доходы»).
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась МИФНС России № 21 по Новосибирской области, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в соответствии со ст. 2 НК РФ в компетенцию налогового органа не входит корректировка и аннулирование справки по форме 2-НДФЛ по собственной инициативе и в данном вопросе инспекция является связующим звеном между налогоплательщиком и налоговым агентом. В этой связи, налоговый орган является ненадлежащим ответчиком и не может отвечать за нарушение, совершенное другим лицом.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пп. 1 п. 1. ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги, сборы, страховые взносы.
Удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующий НК РФ не содержит определения понятия «недостоверные сведения», однако разъяснения указанного понятия содержатся в п. 3 Письма ФНС РФ от 09.08.2016, согласно которым недостоверными являются любые заполненные реквизиты сведений по форме 2 - НДФЛ, несоответствующие действительности, к таким ФНС относит: недостоверность информации, допущенная в результате арифметической ошибки, искажения суммовых показателей, иных ошибок, влекущих неблагоприятные последствия для бюджета, нарушения прав физических лиц (например, прав на налоговые вычеты). В этой связи, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтверждено, что направленные в налоговый орган оспариваемые истцом справки по форме 2 - НДФЛ от налоговых агентов ООО «Профподдержка» и ИП Опарин С.В. о доходах Горчакова В.Я. за 2019 год содержат недостоверные сведения как о факте получения истцом дохода, так и о сумме дохода истца, требования о признании указанных сведений недостоверными являются правомерными и подлежат удовлетворению. При этом избранный истцом способ защиты права является верным, поскольку приведет к восстановлению нарушенного права - освобождению истца от необходимости уплаты налога на доходы физического лица на основании оспариваемых справок по форме 2-НДФЛ, содержащих недостоверные сведения.
Оспаривая выводы суда, апеллянт указывает в жалобе, что налоговый орган является ненадлежащим ответчиком по данному делу и не может отвечать за нарушение, совершенное другим лицом.
Данные доводы жалобы заслуживают внимания.
Так, в соответствии со ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации в компетенцию налогового органа не входит корректировка и аннулирование справки по форме 2-НДФЛ по собственной инициативе и в данном вопросе инспекция является лишь связующим звеном между налогоплательщиком и налоговым агентом.
При этом в соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны, в том числе, правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Поскольку в процессе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что судом первой инстанции вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков налоговых агентов – ООО «Профподдержка» и ИП Опарина С.В. на обсуждение сторон не ставился, что, по мнению судебной коллегии, привело к постановке решения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, то в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 15 сентября 2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия стороны истца привлекла к делу в качестве соответчиков налоговых агентов, предоставивших спорные справки по форме 2-НДФЛ, - ООО «Профподдержка» и ИП Опарина С.В.
При таком положении, поскольку судом первой инстанции при принятии решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, по правилам п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судебной коллегии имеются безусловные основания для отмены судебного решения.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Горчаков В.Я. и представитель МИФНС России № 21 по Новосибирской области – Мыльникова Е.Д. Иные стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегий в их отсутствии.
Разрешая требования истца по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
В п. 1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций".
В силу ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
В силу п. 1 ст. 226 указанного кодекса обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые данным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что налоговым агентом ООО «Профподдежрка» ИНН 5403004857 представлена в налоговый орган справка по форме 2-НДФЛ за 2019 год в отношении Горчакова В.Я. о получении им дохода в сумме 3 000 000 рублей и не удержанном налоге в сумме 390 000 рублей. Код дохода 2520 по справке 2-НДФЛ.
Кроме того, налоговым агентом ИП Опариным С.В. ИНН 543314174683 представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2019 год о выплаченном доходе Горчакову В.Я. в сумме 1 500 000 рублей и не удержанном налоге в сумме 195 000 рублей. Код дохода 2520 по справке 2-НДФЛ - доход полученный налогоплательщиком в натуральной форме, в виде полной или частичной оплаты товаров, выполненных в интересах налогоплательщика работ, оказанных в интересах налогоплательщика услуг.
Истец обращался по факту представления налоговыми агентами недостоверных сведений в налоговый орган о проведении проверок.
02.07.2021 ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска направила истцу ответ, из которого следует, что на основании обращения Горчакова В.Я. проведены мероприятия налогового контроля, а именно направлены поручения об истребовании документов и уточнений справок о доходах в ООО «Профподдержка» и ИП Опарину С.В. Документы по требованиям не представлены в налоговый орган. На допрос данные лица не явились. Справки 2-НДФЛ за 2019 год налоговыми агентами до настоящего времени не аннулированы.
Согласно позиции ФНС России, основанием для корректировки размера задолженности физического лица является наличие корректирующей или аннулирующей справки по форме 2-НДФЛ, предоставленной налоговым агентом либо судебного акта, вынесенного по результатам спора с участием налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в справке 2-НДФЛ и аннулирования соответствующей задолженности. В иных случаях у налогового органа отсутствует возможность не учитывать сведения справок по форме 2-НДФЛ, представленных налоговыми агентами, при формировании сводного налогового уведомления.
11.05.2021 на основании постановления о передаче сообщения о преступлении по подведомственности передано сообщение о преступлении <данные изъяты> от 24.02.2021 в следственный орган по Кировскому району СУ СК РФ по НСО.
Из текста постановления следует, что неустановленное лицо (лица) представило в налоговый орган справки о доходах физического лица Горчакова В.Я. о якобы полученных от ООО «Профоподдержка» и ИП Опарина С.В. в 2019 году денежных средствах в размере 3 000 000 рублей и 1 500 000 рублей, соответственно. Фактически Горчаков В.Я. указанные денежные средства не получал.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Горчаков В.Я. работает в ГУ-НРО ФСС РФ.
Как следует из объяснений Опарина С.В. от 06.10.2021, официально он нигде не трудоустроен, занимается случайными заработками. В начале осени 2015 года потерял паспорт гражданина РФ. После чего обратился в правоохранительные органы и получил другой паспорт. В качестве индивидуального предпринимателя никогда не регистрировался, коммерческой деятельности не вел и не ведет, учредителями организаций не является. Горчаков В.Я. ему не знаком, никакого дохода он от Опарина С.В. не получал.
Из объяснений Тихановой О.С. следует, что она является директором ООО «Профподдержка». Общество зарегистрировано примерно в 2015 году, общество до настоящего времени не ликвидировано. Вид деятельности общества - оказание бухгалтерских услуг. По факту работы ООО «Профподдержка» Тиханова О.С. пояснила, что общество фактически не вело деятельности, справки 2-НДФЛ в налоговый орган не подавало, так как сотрудников данное общество не трудоустраивало. Отчетность в налоговый орган подавало нулевую. Кроме того, Тиханова О.С. пояснила, что в отношении Горчакова В.Я. никаких справок по форме 2-НДФЛ как директор общества не направляла.
Истец в суде апелляционной инстанции поддержал доводы своего иска, пояснив, что фактически денежных средств по спорным справкам 2-НДФЛ он не получал. Данные справки были направлены в МИФНС России № 21 по Новосибирской области почтой, однако их отправитель неизвестен. В настоящее время правоохранительными органами проводится проверка по данному факту.
Представитель МИФНС России № 21 по Новосибирской области – Мыльникова Е.Д. в суде апелляционной инстанции пояснила, что возражает против доводов иска. Отметила, что МИФНС России № 21 по Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не может отвечать за нарушение, совершенное налоговыми агентами. Надлежащими ответчиками в данном случае являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, представившие спорные справки 2-НДФЛ.
Как следует из письменных пояснений Тихановой О.С. от 13 сентября 2022 г., поступивших в суд апелляционной инстанции 14 сентября 2022 г., она является руководителем ООО «Профподдержка». С конца 2018 г. ею были утеряны учредительные документы и печати организации. С этого момента и по сегодняшний день финансово-хозяйственная деятельность ООО «Профподдержка» не ведется. С 2019 г. она проживает в <адрес>, восстановить утерянные документы и печати не представляется возможным. С момента образования ООО «Профподдержка» и по сегодняшний день никаких сотрудником она в организацию не трудоустраивала. С Горчаковым В.Я. не знакома, в штат сотрудников его не принимала, отчеты в налоговую, пенсионный орган и ФСС не сдавала, никаких документов по нему не подписывала.
Таким образом, исходя из совокупной оценки всех представленных в дело доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия констатирует, что доход в размере, указанном в оспариваемых истцом справках по форме 2-НДФЛ, истцом фактически получен не был, в данных справках указаны недостоверные сведения как о факте получении истцом дохода, так и о сумме дохода истца, что, безусловно, нарушает права истца, поскольку влечет для него негативные последствия в виде необходимости уплаты налога на доходы физического лица.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается тот факт, что направленные налоговыми агентами ООО «Профподдержка» и ИП Опариным С.В. в МИФНС России № 21 по Новосибирской области справки по форме 2-НДФЛ о доходах истца Горчакова В.Я. за 2019 год содержат недостоверные, требования истца о признании указанных сведений недостоверными являются правомерными и подлежат удовлетворению, однако к налоговым агентам, то есть к ответчикам ООО «Профподдержка» и ИП Опарин С.В. МИФНС России № 21 по Новосибирской области является в данном случае ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не может отвечать за нарушение, совершенное налоговыми агентами, то есть ООО «Профподдержка» и ИП Опариным С.В.
В силу вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Горчакова В. Я. следует удовлетворить частично.
Признать недостоверными сведения о доходах Горчакова В. Я., содержащихся в справке по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом ООО «Профподдержка» (ИНН 5403004857) за 2019 год, в сумме 3 000 000 рублей.
Признать недостоверными сведения о доходах Горчакова В. Я., содержащихся в справке по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом ИП Опариным С. В. (ИНН 543314174683) за 2019 год, в сумме 1 500 000 рублей.
Горчакову В. Я. в удовлетворении исковых требований к МИФНС России №21 по Новосибирской области – отказать.
При этом данное решение является основанием для аннулирования МИФНС России № 21 по Новосибирской области в личном кабинете налогоплательщика Горчакова В. Я. сведений о начисленном к уплате налога на доходы физических лиц на основании справки по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом ООО «Профподдержка» за 2019 год, в сумме 3 000 000 рублей; сведений о начисленном к уплате налога на доходы физических лиц на основании справки по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом ИП Опарин С. В. за 2019 год в сумме 1 500 000 рублей.
Апелляционную жалобу МИФНС России № 21 по Новосибирской области - следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Горчакова В. Я. удовлетворить частично.
Признать недостоверными сведения о доходах ФИО1, содержащихся в справке по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом ООО «Профподдержка» (ИНН <***>) за 2019 год, в сумме 3 000 000 рублей.
Признать недостоверными сведения о доходах ФИО1, содержащихся в справке по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом ИП ФИО2 (ИНН <***>) за 2019 год, в сумме 1 500 000 рублей.
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МИФНС России №21 по Новосибирской области – отказать.
Данное решение является основанием для аннулирования МИФНС России № 21 по Новосибирской области в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 сведений о начисленном к уплате налога на доходы физических лиц на основании справки по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом ООО «Профподдержка» за 2019 год, в сумме 3 000 000 рублей; сведений о начисленном к уплате налога на доходы физических лиц на основании справки по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом ИП ФИО2 за 2019 год в сумме 1 500 000 рублей.
Апелляционную жалобу МИФНС России № 21 по Новосибирской области - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
