Судья Кишенская Н.А.
Докладчик Кошелева А.П.
№ 2а-293/2021
№ 33а-5726/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Новосибирск 29 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой А.П.
судей Певиной Е.А., Шумовой Н.А.
при секретаре Ведерниковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Абанина Григория Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Абанина Григория Анатольевича о признании неправомерным бездействия ГУ МВД России по Новосибирской области, признании недействительным решения налогового органа отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения Абанина Г.А., представителя ГУ МВД России по Новосибирской области – Паталаха Т.В., представителя ИФНС по Лкнинскому району г. Новосибирска – Мартыненко Ф.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абанин Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:
- действия административного ответчика ГУ МВД РФ по Новосибирской области, связанные с постановкой на регистрационный учет транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> за Абаниным Г.А.;
- обязать ГУ МВД РФ по НСО снять указанное транспортное средство с учета с 21.07.2010;
- признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району города Новосибирска о начислении в налоговом уведомлении от 30.10.2019 № 5146490 транспортного налога на автомобиль № за 2018 год в размере 21 930 рублей;
- признать недействительным решение ИФНС РФ по Ленинскому району города Новосибирска о начислении в уведомлении № 89386322 от 30.10.2019 транспортного налога за автомобиль № за 2018 год - 21930 рублей, за 2016 год - 21 930 рублей, за 2017 год - 21 930 рублей;
- признать недействительным требование № 12489 об уплате налогов, пени по состоянию на 10.01.2020 в общей сумме 68 677 рублей 34 копейки, в том числе налогов - 65 778 рублей.
В обоснование заявления указано, что истец был зарегистрирован в качестве владельца транспортного средства <данные изъяты> VIN №. Указанное транспортное средство не принадлежит истцу с 1999 года, так как было продано им гражданину Таджикистана. Однако от налогового органа ему поступило требование от 10.01.2020 об уплате транспортного налога за это транспортное средство, согласно налоговым уведомлениям за 2016-2018 годы ему начислен транспортный налог.
Истец обратился с запросом в органы ГИБДД Таджикистана, ему представлена информация, что в Таджикистане собственником данного автомобиля с 2010 года зарегистрирован <данные изъяты>.
23.07.2020 истец обратился в ГИБДД, представил сведения органов ГИБДД Таджикистана, просил снять автомобиль с учета. Истец полагает, что собственником данного автомобиля он не является, следовательно, не должен платить налоги.
В ходе рассмотрения истец отказался от требования о признании незаконными действий, связанных с постановкой на учет автомобиля №, производство в указанной части прекращено определением суда от 28 января 2021 года.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
С указанным судебным решением не согласился Абанин Г.А. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05 марта 2021 года и принятии нового об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом первой инстанции не принят во внимание Порядок снятия и постановки на учет транспортных средств ( приказ МВД России от 24.11.2008 № 1001). В суд первой инстанции представлен документ о том, что автомобиль марки № зарегистрирован 21.07.2010 года в Таджикистане на имя <данные изъяты> Это означает, что автомобиль снят с учета в России 21.07.2010 г. Подтверждением этого служат и налоговые уведомления ФНС по расчету транспортного налога за весь период до 2019 года, где этого автомобиля не указано.
Если автомобиль поставлен на учет в Таджикистане согласно указанному выше документу, значит было обращение в органы регистрации РФ о снятии его с учета. Следовательно, процедура выполнена, пока не доказано иное.
Верховный Суд РФ определил, что у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за период, в котором транспортное средство ему не принадлежало и не существовало в натуре (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020). Верховный Суд РФ определил, что в силу п.п. 1 и 3 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание.
Выводы суда первой инстанции, что истец не исполнил возложенную на него обязанность, не проявил должной заботливости и осмотрительности, судьбой принадлежащего ему транспортного средства не интересовался, что его поведение нельзя принять разумным и добросовестным и соответствующим требованиям закона, что истец вел себя пассивно, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, носят оценочный характер и не основаны на законе.
На апелляционную жалобу поданы письменные возражения ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска, ГУ МВД России по Новосибирской области.
Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно положениям ч.ч.9.11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения возложено на административного ответчика; истец обязан доказать соблюдение срока на обращение в суд и нарушение его прав и законных интересов.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия ГУ МВД России по Новосибирской области, решения ИФНС России по Ленинскому району города Новосибирска о начислении транспортного налога, а также требование налогового органа основаны на законе и прав и интересов административного истца не нарушают.
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы не принимает.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 22.10.1999 года на имя Абанина Г.А. было поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД транспортное средство - автобус <данные изъяты>.
29.10.2019 регистрация транспортного средства прекращена по заявлению Абанина Г.А. в связи с утратой.
04.03.2020 Абанин Г.А. обратился в MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с ходатайством о направлении запроса в компетентные органы Республики Таджикистан о регистрации спорного транспортного средства.
25.03.2020 Абанину Г.А. дан ответ, что в период с 22.10.1999 по 29.10.2019 регистрационных действий с названным транспортным средством на территории РФ не осуществлялось, в указанный период автомобиль был зарегистрирован на имя Абанина Г.А. Для предоставления информации в республике Таджикистан надлежит обращаться в Министерство иностранных дел Российской Федерации.
Абанин Г.А. обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением о предоставлении сведений.
06.06.2020 Абанину Г.А. дан ответ, что согласно данным УГАИ МВД Республики Таджикистан 21.07.2010 автомашина зарегистрирован на имя <данные изъяты>
30.07.2020 Абанин Г.А. обратился с заявлением в ГУ МВД России по Новосибирской области, просил снять транспортное средство с учета с 21.07.2010.
12.08.2020 Абанину Г.А. дан ответ, что 21.07.2010 заявлений о снятии транспортного средства с учета не поступало. Действующее законодательство не допускает возможности снять транспортное средство с учета с указанной истцом даты.
Согласно налоговым уведомлениям от 25.07.2019 и 30.10.2019 Абанину Г.А. начислен транспортный налог за транспортное средство <данные изъяты>, за 2016-2018 годы.
В адрес Абанина Г.А. налоговым органом также выставлено требование № 12489 по состоянию на 10.01.2020 о необходимости оплаты транспортного налога в сумме 65778 руб. и пени 231,52 руб.
31.03.2020 УФНС России по Новосибирской области вынесено решение № 260 об отказе в удовлетворении жалобы Абанина Г.А., с признанием правомерными действий налогового органа по начислению транспортного налога на указанный автомобиль за 2016-2018 годы в налоговых уведомлениях.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 357 Налогового кодекса РФ.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В силу п.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).
На основании ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, действующих на дату оспариваемых действий (21.07.2010), собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
На основании п.24.5 Правил регистрации (в ред. Приказа МВД РФ от 20.01.2011 N 28) в отношении зарегистрированных транспортных средств по заявлению прежнего собственника и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортных средств, при отсутствии подтверждения регистрации за новым собственником по истечении 30 суток со дня заключения таких сделок действующая регистрация транспортных средств прекращается.
В силу положений ст. 357 НК РФ в редакции на 21.07.2010, по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Из приведенных положений закона и обстоятельств дела следует, что вопреки доводам административного иска, законные основания для исчисления Абанину Г.А. транспортного налога у налогового органа имелись, поскольку транспортное средство в период 2016-2018 годы было зарегистрировано на имя Абанина Г.А. на территории РФ в органах ГИБДД. Доказательств невозможности снятия автомобиля с регистрационного учета ранее 29.10.2019 года податель жалобы не представил, также как и не представил доказательств, предусмотренных ст.358 НК РФ, исключающих возможность налогообложения транспортного средства.
Кроме того, истец поясняет о совершении им сделки продажи транспортного средства со ссылкой на то, что с 2010 года оно зарегистрировано в Республике Таджикистан на другое лицо. Эти обстоятельства также свидетельствуют о наличии у истца реальной возможности и предусмотренной законом обязанности снять автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД на территории РФ после совершения такой сделки.
Апеллянт также указывает, что автомобиль продан им по доверенности и обязанность по его снятию с учета должна была быть исполнена покупателем. Срок действия доверенности был определен в один месяц. Следовательно, по истечении срока действия доверенности, Абанин Г.А. также не совершил всех необходимых действий по снятию автомобиля с учета в органах ГИБДД.
Более того, доказательств совершения сделки купли-продажи, выбытия транспортного средства из владения Абанина Г.А., утраты объекта налогообложения также не представлено. Сам по себе факт регистрации транспортного средства в республике Таджикистан на другое лицо, без осуществления на протяжении длительного периода времени административным истцом, как прежним собственником, действий по снятию транспортного средства с учета в органах ГИБДД на территории РФ, эти факты не подтверждает. В данном деле не установлено и обстоятельств того, что транспортное средство не существует в натуре как объект права.
Как верно установлено районным судом и следует также из действующих в настоящее время Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, изменение регистрационных данных, снятие транспортного средства с учета носит заявительный порядок, и возможность совершения таких действий за прошлое время без соответствующего обращения в то время действующим законодательством не предусмотрена.
Доказательств обращения с заявлением о снятии транспортного средства с учета на территории РФ в заявленную в иске дату 21.07.2010, в материалы дела не представлено.
Вопреки позиции апеллянта, действующее в названный период времени и до настоящего момента законодательство РФ не предусматривает автоматическое снятие с регистрационного учета на территории РФ транспортного средства, поставленного на учет в другом государстве.
Правила регистрации устанавливают порядок регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации, а не на территории иных стран. Правила не устанавливают обязанности уполномоченных государственных органов республики Таджикистан осуществлять постановку на учет транспортных средств только после их снятия в Российской Федерации.
Ненаправление налоговым органом административному истцу ранее 2019 года налоговых уведомлений об уплате транспортного налога само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у него обязанности по уплате транспортного налога.
При вышеизложенных обстоятельствах, действия административных ответчиков осуществлены в соответствии с требованиями законодательства, потому прав административного истца не нарушают.
В целом доводы жалобы Абанина Г.А. основаны на неверном понимании норм действующего законодательства РФ и иной оценке представленных в дело доказательств, нежели данная судьей районного суда, оснований к чему судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абанина Г.А. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
