Судья Малахов С.Л.
Докладчик Зуева С.М. Дело №33-13822-2018
№33-1091/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Дроня Ю.И.,
Судей: Зуевой С.М., Вегелиной Е.П.,
При секретаре: Шпигальской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 января 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Букмекер Паб» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Цоя К.П. – Полянского В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Цой К.П. обратился в суд с иском к ООО «Букмекер Паб», просит взыскать с ответчика сумму выигрыша в размере 113 200 рублей в связи с нарушением ответчиком прав истца односторонним отказом от исполнения обязательств по договору.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ сделал ставки в ООО «Букмекер Паб» на спортивное мероприятие: Live-событие «Чемпионат Белоруси. Дивизион А. Мужчины» между командами «Марко-ВГТУ» (Витебск) и «БАТЭ- БГУФК» (Борисов), на победу команды «Марко-ВГТУ» (Витебск).
Были сделаны четыре одиночные ставки на общую сумму 80 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.
После окончания матча, при попытке получить выигрыш, получил отказ от работников букмекерской конторы на выплату максимального выигрыша по ставкам. Ответчик осуществил только возврат ставок в общей сумме 80 000 рублей.
Ответчиком не был выплачен выигрыш в размере 113 200 рублей:
по ставке № рублей,
по ставке № рублей,
по ставке № рублей, по ставке
№ рублей (сумма выигрыша за вычетом суммы ставки).
Претензия, направленная в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения спора ответчиком оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> постановлено:
Исковые требования Цоя К. П. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» в пользу Цоя К. П. сумму невыплаченного выигрыша в размере 113 200 рублей (л.д.63, 64-67).
С указанным решением не согласился ответчик ООО «Букмекер Паб» и в апелляционной жалобе его представитель Сикачев А.А. просит решение суда отменить; в удовлетворении иска – отказать (л.д.103-109).
В обоснование доводов жалобы указывает, что ошибочное принятие к производству Центральным районным судом <адрес> иска Цой К. П., по месту нахождения ППС БК ООО «Букмекер Паб» не являющегося филиалом или представительством ООО «Букмекер Паб», а на рассмотрении дела по месту своего проживания (<адрес> - Ленинский районный суд <адрес>) Цой К.П. не претендовал (подав иск в Центральный районный суд <адрес>), стало причиной отсутствия ООО «Букмекер Паб» или его представителя, как стороны (ответчика), в судебном заседании при рассмотрении дела.
Возвращенное ФГУП «Почта России» извещение на адрес ППС БК ООО «Букмекер Паб», не может являться надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.
Это стало причиной, не позволившей ООО «Букмекер Паб» реализовать свое право на ознакомление, установленное ч.1 ст.35 ГПК РФ, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Не исследовались фактические обстоятельства совершения истцом ставок.
Не проверялось соблюдение истцом всех правил игры, предусмотренные законом и регламентирующие отношения.
Суд односторонне истолковал обстоятельства, а некоторые из них должным образом не исследованы, что повлекло грубое нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.
В нарушение положений ст.ст.55-57, 59-61, 69-71, 79 ГПК РФ, процесс в суде первой инстанции всё время носил односторонний, дискриминационный характер по отношению к ответчику, что привело к неправильному применению /неприменению/ норм материального права: положений ст.ст.1062-1063 ГК РФ, а в конечном итоге к нарушениям ст.195 ГПК РФ.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1062 ГК РФ предусмотрено, что требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п.5 ст.1063 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1063 ГК РФ, отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре (п.1).
Договор между организатором и участником игр оформляется выдачей билета, квитанции или иным предусмотренным правилами организации игр способом. Договор между оператором лотереи и участником лотереи оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции или электронным лотерейным билетом (п.2).
Лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен оператором лотереи, организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом (п.4).
В случае неисполнения оператором лотереи, организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от оператора лотереи, организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны оператора лотереи, организатора игр (п.5).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец сделал ставки в ООО «Букмекер Паб» на спортивное мероприятие: Live-событие «Чемпионат Белоруси. Дивизион А. Мужчины» между командами «Марко-ВГТУ» (Витебск) и «БАТЭ-БГУФК» (Борисов), на победу команды «Марко-ВГТУ» (Витебск).
Истцом были сделаны четыре одиночные ставки на общую сумму 80 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.
Согласно Правилам азартных игр ООО «Букмекер паб», букмекерская контора принимает ставки на спортивные мероприятия и другие события, происходящие в России и за рубежом (пункт 2.1).
Согласно пункту 4.1 названных Правил, под одиночной ставкой понимается ставка на отдельный исход одного события. Выигрыш равен произведению суммы ставки на коэффициент данного исхода, установленный Букмекерской конторой.
Согласно пункту 3.9 названных Правил, под ставкой на «Live-событие» понимается ставка сделанная по ходу матча, такая ставка считается действительной до окончания матча.
В соответствии с пунктом 3.7 названных Правил, информация об условиях ставки считается зарегистрированной после выдачи клиенту квитанции и получения от клиента денежных средств.
На основании пункта 3.8 названных Правил, ставка считается выигранной клиентом, если правильно предсказаны все исходы, указанные в такой ставке.
Судом установлено, что истец Цой К.П. предугадал исход спортивного мероприятия, на который им были сделаны ставки, исходя из которых и порядка выигрыша, сумма выигрыша Цой К.В. составила 113 200 рублей, а именно:
Ставка № была сделана на победу команды «Марко-ВГТУ» (Витебск) в размере 20 000 рублей, что подтверждается купоном № и кассовым чеком №. Команда «Марко-ВГТУ» (Витебск) одержала победу со счетом 3:1, что подтверждается данными с официального сайта «Белорусская Федерация волейбола». К данному событию был применен десятичный коэффициент - вероятность победы той или иной команды в процентном соотношении, а выигрыш по ставке равен сумме ставки, умноженной на коэффициент. Согласно купону №, общий коэффициент - 2.20, следовательно, максимальный выигрыш по данной ставке равен 44 000 рублей (20 000 х 2.20).
Ставка № была сделана на победу команды «Марко-ВГТУ» (Витебск) в размере 20 000 рублей, что подтверждается купоном № и кассовым чеком №. Команда «Марко-ВГТУ» (Витебск) одержала победу со счетом 3:1, что подтверждается данными с официального сайта «Белорусская Федерация волейбола». К данному событию был применен десятичный коэффициент - вероятность победы той или иной команды в процентном соотношении, а выигрыш по ставке равен сумме ставки, умноженной на коэффициент.
Согласно купону №, общий коэффициент - 2.61, следовательно, максимальный выигрыш по данной ставке равен 52 200 рублей (20 000x2.61).
Ставка № была сделана на победу команды «Марко-ВГТУ» (Витебск) в размере 20 000 рублей, что подтверждается купоном № и кассовым чеком №. Команда «Марко-ВГТУ» (Витебск) одержала победу со счетом 3:1, что подтверждается данными с официального сайта «Белорусская Федерация волейбола».
К данному событию был применен десятичный коэффициент - вероятность победы той или иной команды в процентном соотношении, а выигрыш по ставке равен сумме ставки, умноженной на коэффициент. Согласно купону №, общий коэффициент - 2.26, следовательно максимальный выигрыш по данной ставке равен 45 200 рублей (20 000 х 2.26).
Ставка № была сделана на победу команды «Марко-ВГТУ» (Витебск) в размере 20 000 рублей, что подтверждается купоном № и кассовым чеком №. Команда «Марко-ВГТУ» (Витебск) одержала победу со счетом 3:1, что подтверждается данными с официального сайта «Белорусская Федерация волейбола».
К данному событию был применен десятичный коэффициент - вероятность победы той или иной команды в процентном соотношении, а выигрыш по ставке равен сумме ставки, умноженной на коэффициент. Согласно купону №, общий коэффициент - 2.59, следовательно, максимальный выигрыш по данной ставке равен 51 800 рублей (20 000 х 2.59).
Судом установлено, что после выигрыша после окончания матча, при попытке получить выигрыш, истец получил отказ от работников букмекерской конторы на выплату максимального выигрыша по ставкам. Ответчик осуществил только возврат ставок в общей сумме 80 000 рублей.
Истцу ответчиком не был выплачен выигрыш в размере 113 200 рублей: по ставке № рублей, по ставке № рублей, по ставке № рублей, по ставке № рублей (сумма выигрыша за вычетом суммы ставки).
Претензия, направленная в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения спора ответчиком оставлена без удовлетворения. Доказательств иного материалы дела не содержат.
С учётом указанного, разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Букмекер Паб» в пользу Цоя К.П. суммы невыплаченного выигрыша в размере 113 200 руб., подтвержденной кассовыми чеками, проверками купонов /л.д.6-22/, учитывая вышеприведенные нормы права в их совокупности с представленными в материалы дела доказательствами сделанных истцом четырех одиночных ставок, победы команды, на которые были сделаны ставки, в отсутствие доказательств произведенной выплаты выигрыша со стороны ответчика.
Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и доводы жалобы в данной части несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности так же не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляются по месту нахождения организации.
Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 ГПК РФ).
Из материалов усматривается, что иск предъявлен по правилам п.9 ст.29 ГПК РФ.
Положения Закона 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривают легальные определения таких понятий, в частности, как «организатор азартной игры», «букмекерская контора», «пункт приема ставок букмекерской конторы» и «касса букмекерской конторы», содержащиеся в пунктах 5, 14, 19, 27 ст.4.
В соответствии с п.27 ст.4 указанного Закона № 244-ФЗ, пункт приема ставок букмекерской конторы - территориально обособленная часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и осуществляет представление информации о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах в процессинговый центр букмекерской конторы.
В соответствии с п.19 ст.4 указанного Закона касса букмекерской конторы - часть пункта приема ставок букмекерской конторы, в которой организатор азартных игр принимает ставки от участников данного вида азартных игр, выплачивает выигрыши.
В данном случае истец был вправе предъявить требования к ответчику по месту нахождения пункта приема ставок, расположенному в <адрес> - по месту исполнения договора.
Так, в материалы дела представлены истцом кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано о приходе денежных средств от букмекерской деятельности, с указанием пользователя: ООО «Букмекер Паб». Адрес: <адрес> (л.д.6-9), который в силу в силу ст.4 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является и местом выплаты выигрыша.
При указанных обстоятельствах, дело принято к производству Центрального районного суда <адрес> с соблюдением правил подсудности и требований пункта 9 статьи 29 ГПК РФ.
Кроме того, о нарушении правил подсудности ответчиком в суде 1 инстанции не заявлялось.
С учетом вышеизложенного, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствами и применил нормы материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ к отмене решения суда.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.330 ГПК РФ могут повлечь безусловную отмену судебного акта так же, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Букмекер Паб» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
