Судья: Гаврилец К.А. Дело 2-2169/2021
Докладчик: Крейс В.Р. 33-10346/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Крейса В.Р.,
судей Недоступ Т.В., Давыдовой И.В.
при секретаре Солодовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 октября 2021 года гражданское дело
по иску АО «РЭС» к П.Л.Д. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе П.Л.Д. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 20 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения П.Л.Д., представителя АО «РЭС» С.М.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АО «РЭС» обратилось в суд с иском к П.Л.Д.
В обоснование требований указано, что 27.08.2007 между АО «РЭС» (ранее ЗАО «РЭС») и ИП П.Л.Д. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
По условиям договора АО «РЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств гостиничного дома по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3.1 договора (в редакции п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2011) размер платы за технологическое присоединение объекта составляет 821634 руб., в том числе НДС 18% - 125 334 руб.
В соответствии с п. 9 дополнительного соглашения № 1, заявитель, выразивший желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение, вносит:
- 5% платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения дополнительного соглашения № 1;
- 95% платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.
П.Л.Д. воспользовалась своим правом на беспроцентную рассрочку по договору, внесла плату в размере 508274,45 руб.
АО «РЭС» осуществило технологическое присоединение объекта, о чем сторонами составлен Акт.
Поскольку Акт подписан сторонами 29.11.2016, т.е. до окончания 4 квартала 2016 года, то первый платеж по внесению платы подлежал оплате ответчиком до 31.12.2016.
Ежеквартальный платеж по договору составляет 65046.03 руб., ежеквартальные платежи с 8 по 12 кварталы (30.09.2018 - 30.09.2019) - 325 230.09 руб. и на текущую дату не внесены в полном объеме.
Ответчиком нарушены сроки внесения ежеквартальных платежей; задолженность П.Л.Д. составляет 313 359,55 руб.
Пунктом 11 дополнительного соглашения №1 от 28.12.2011 к договору за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, к которым относится и несоблюдение сроков внесения платы, предусмотрена неустойка.
Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность и неустойку, отставлена без удовлетворения.
Уточнив требования, истец просил взыскать с П.Л.Д. задолженность, подлежащей внесению за период с 30.09.2018 по 30.09.2019 в размере 313359,55 руб., неустойку за нарушение сроков внесения платы по договору за один день (01.10.2018 г.) в размере 920,23 руб., госпошлину.
20 мая 2021 года решением Заельцовского районного суда города Новосибирска взысканы с П.Л.Д. в пользу АО «РЭС» задолженность по внесению платы за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.08.2007 № 112-2-23/5301823, подлежащей внесению за период с 30.09.2018 по 30.09.2019 в размере 313 359,55 руб., неустойка за нарушение сроков внесения платы по договору - 920,23 руб., в возврат госпошлины 6342,80 руб.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) П.Л.Д. указывает, что поскольку договор от 27.08.2007 с учетом дополнительных соглашений, действует в течение 6 мес. с момента его заключения, т.е. до 28.06.2012, следовательно продление срока на более поздний период, чем до 28.06.2012 не соответствует обязательным для сторон правилам, и в силу п.4.п.5.ст.426 ГК РФ является ничтожным.
Считает, что момент исполнения обязательств установлен - до 28.06.2012, а значит с 29.06.2012 договор, в силу положений п. 3 ст. 425 ГК РФ не действует в связи с тем, что момент исполнения обязательств не может выходить за пределы этого срока.
Обращает внимание, что фактически все работы, предусмотренные договором, даже с учетом дополнительного соглашения №1 от 28.12.2011, проведены в 2016 году, т.е. через 5 лет после того, как даже дополнительное соглашение прекратило свое действие.
Поскольку договор прекратил свое действие, работы выполненные истцом, являются выполненными вне договорных обязательств.
Автор жалобы полагает, что условия договора, прекратившего свое действие задолго до начала выполнения работ, не могут быть положены в обоснование размера требований об оплате таких работ.
Стоимость работ не может быть рассчитана на основании ничтожной сделки, а такими сделками являются все дополнения к договору.
На апелляционную жалобу АО «РЭС» поданы возражения.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 27.08.2007 между АО «РЭС» (ранее ЗАО «РЭС») и ИП П.Л.Д. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и дополнительные соглашения к нему от 28.12.2011 № 1, от 15.01.2015 № 2, от 26.03.2015 № 3, от 12.04.2016 № 4, согласно которым АО «РЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств гостиничного дома по адресу: <адрес> максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт, а ответчик - внести плату за технологическое присоединение объекта в размере 821634 руб.
В соответствии с п. 9 Дополнительного соглашения от 28.12.2011 № 1 к договору заявитель, выразивший желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение, вносит 5% платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения Дополнительного соглашения; 95% платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.
П.Л.Д. воспользовалась своим правом на беспроцентную рассрочку и внесла плату за технологическое присоединение объекта в размере 508274,45 руб.
АО «РЭС» осуществило технологическое присоединение объекта, о чем сторонами составлен акт об осуществлении технологического присоединения от.29.11.2016 №.
Однако, П.Л.Д. ежеквартальные платежи по договору (30.09.2018 - 30.09.2019 с 8 по 12) в полном объеме не внесены.
Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно расчету истца, задолженность за технологическое присоединение объекта по договору составляет 313359,55 руб.; неустойка за нарушение сроков внесения платы - 920,23 руб., при этом П.Л.Д. не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору и дополнительным соглашениям к нему либо освобождающие от исполнения указанного обязательства.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет задолженности, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, руководствуясь ст. ст. 4, 309, 422 - 424, 779 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суд взыскал с П.Л.Д. в пользу АО «РЭС» задолженность по внесению платы за технологическое присоединение по договору, подлежащей внесению за период с 30.09.2018 по 30.09.2019, в размере 313 359,55 руб., неустойку за 01.10.2018 - 920,23 руб.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права и подтверждается исследованными судом доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, апеллянт ошибочно полагает, что срок выполнения мероприятий по договору установлен до 28.06.2012, поскольку пунктом 3 Дополнительного соглашения №2 от 15.01.2015 к договору сторонами согласовано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 28.12.2015.
Истечение 28.12.2015 установленного договором срока выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению не прекращает действие Договора ввиду того, что в соответствии с п. 27 Правил, при невыполнении заявителем технических условий согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.
На основании обращений П.Л.Д. (вх. №59801 от 11.10.2010, №108122 от 18.11.2014, №53-122831 от 23.12.2015) с просьбой продлить срок действия технических условий, АО «РЭС» были выданы дополнения №РЭлС-04-13/59801, 62154, 62690-1 09.11.2011, №53-13/108122 от 11.12.2014, №53-13/108122-1 от 17.03.2015, №53-13/1228311 25.01.2016 к техническим условиям №РЭлС-04-13/27807-1 от 21.08.2007 (далее – технические условия).
Согласно п. 5.1 Договора (в редакции п. 5 Дополнительного соглашения №1 28.12.2011), договор вступает в силу с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию и действует до окончания срока действия технических условий.
В соответствии с абз. 3 п. 2 технических условий №53-13/122831 от 25.01.2016 (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №4 от 12.04.2016) настоящее дополнения к техническим условиям №РЭлС-04-13/59801, 62154, 62690-1 от 09.11.2011 действительно до 28.12.2016.
Таким образом, на дату заключения дополнительного соглашения №4 к Договору срок действия договора был установлен до окончания срока действия технических условий, т.е. до 28.12.2016.
При этом следует принять во внимание, что срок выполнения мероприятий по договору и срок действия технических условий не являются моментом окончания исполнения сторонами обязательств. Условиями заключенного сторонами договора установлено прекращение обязательств окончанием срока действия договора.
Надлежащим исполнением обязательств по договору является выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренными техническими условиями, осуществление технологического присоединения объекта, подписание сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.
Истечение срока выполнения мероприятий не прекращает обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя и право заявителя требовать исполнения данного обязательства от сетевой организации.
Таким образом, истечение срока выполнения мероприятий не влекло прекращение действия Договора, как и не свидетельствует об отсутствии существенного условия срока выполнения мероприятия.
В настоящее время процедура технологического присоединения завершена; обязательства по технологическому присоединению объекта заявителя сетевая организация исполнила в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2016.
Соответственно, после подписания акта права и обязанности по технологическом присоединению объекта ответчика прекращены надлежащим исполнением (за исключением денежных обязательств но договору).
С учетом изложенного, доводы апеллянта о том, что договор прекратил свое действие 29.06.2012, противоречат согласованным сторонами условиям договора.
Судебная коллегия считает, что П.Л.Д. ошибочно полагает, что плата за технологическое присоединение действует ограниченный период времени и после издания нормативно-правовых актов уполномоченным органом в сфере государственного регулирования тарифов является ничтожной.
Довод жалобы о необходимости корректировки размера платы в соответствии с законодательными актами, принятыми в сфере электроэнергетики, изменяющими размер указанной паты, является ошибочным.
В соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологические присоединения осуществляются на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Положениями ст. 779 ГК РФ закреплено, что по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги).
В соответствии с пп. «д» п. 16 «Правил технологического присоединения...» размер платы за технологическое присоединение является существенным условием договора и определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.
На основании ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.н.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно п. 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.
На дату заключения Дополнительного соглашения № 1 к Договору действовал Приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 20.04.2011 №44-ТП, пунктом 1 которого установлена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ЗАО «Региональные электрические сети» для заявителей, подающих заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной присоединяемой мощностью, превышающей 15 кВт, согласно приложению.
В соответствии с п. 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие сначала очередного года на срок не менее 12 месяцев.
Таким образом, Департамент по тарифам Новосибирской области издает приказы об установлении размера платы за технологическое присоединение с 1 января соответствующего года по 31 декабря текущего года.
То есть, срок действия данных нормативно-правовых актов уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов установлен законодательством на определенный период времени.
При этом приказы Департамента распространяют свое действие на заявителей, впервые подающих заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям, и после заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определенный размер платы не подлежит перерасчету.
Для заявителей, подающих заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной присоединяемой мощностью, превышающей 15 кВт, плата за технологическое присоединение установлена п. 2 Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 20.04.2011 № 44-ТП) и действовала с 03.05.2011 по 30.06.2012.
Согласно п. 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» решение об установлении цен (тарифов) и(или) их предельных уровней обратной силы не имеет.
Соответственно, в силу императивных норм законодательства, размер платы за технологическое присоединение рассчитывался АО «РЭС» на основании Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 20.04.2011 № 44-ТП.
В соответствии с действующим законодательством договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Цена договора подлежит определению, исходя из действующего на дату его заключения тарифа(п. 1 ст. 424 ГК РФ).
При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).
При заключении договора сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе и условие о размере платы за технологическое присоединение и способе ее определения.
Внесение изменений в существенные условия договора, а именно- касающихся расчета платы за технологическое присоединение, приведет к изменению таких условий, что недопустимо.
Внесение изменений в заключенный договор в части перерасчета платы за технологическое присоединения прямо противоречит законодательству в сфере электроэнергетики.
Плата за технологическое присоединение в размере 821634 руб. была рассчитана в соответствии с приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 20.04.2011 №44-ТП, действующим на дату заключения Дополнительного соглашения №1 к Договору.
Довод жалобы о том, что законодательные акты по определению размера платы за технологическое присоединения к электрическим сетям распространяют свою силу на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, является ошибочным.
Таким образом, возражения относительно размера платы за осуществление технологического присоединения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку плата за осуществление технологического присоединения сетевой организацией установлена верно на основании приказа уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов.
Вопреки доводам жалобы о ничтожности дополнительных соглашений к договору, данные соглашения не противоречат ст. 425 ГК РФ.
Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда не опровергают и по своему содержанию сводятся к переоценке доказательств, исследованных и получивших правильную правовую оценку судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
