Судья Барейша И.В.
Докладчик Кошелева А.П.
№ 2а-2718/2021
№ 33а-8424/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Новосибирск 28 сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой А.П.
судей Деменковой Ю.Г., Шумовой Н.А.
при секретаре Лымаренко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Балина Дмитрия Витальевича на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Балина Дмитрия Витальевича к Центральному Банку России об оспаривании решения отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения Балина Д.В., представителя Центрального Банка России - Рахмановой Ю.М., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить решение Банка России, обязать Банк России исключить сведения об административном истце из базы данных о деловой репутации.
В обоснование требований указано, что 23.12.2014 года Балин Д.В. был согласован Банком России на должность заместителя председателя правления ООО НКО «Платежный стандарт» и члена правления. Фактически назначен на указанные должности 12.01.2015 года, которые занимал до 18.01.2021 года.
25.12.2020 года Банк России принял решение об отзыве у ООО РНКО «Платежный Стандарт» лицензии на осуществление банковских операций в связи с нарушениями в области законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Указывалось, что деятельность кредитной организации отличалась высокой вовлеченностью в проведение сомнительных операций, связанных с транзитом и обналичиванием денежных средств.
25.12.2020 года Банк России внес сведения о Балине Д.В. в базу данных о деловой репутации, что подтверждается выпиской из данной базы от 03.03.2021 г. № 21569 и ответом Департамента ДПД. основание включения сведений об истце в базу данных – пункты 1.15,1.16 приложения № 7 к Положению Банка России от 27.12.2017 № 625-П.
20.01.2021 истец в установленном порядке направил в Банк жалобу на указанное выше решение, однако рассмотрения жалобы по существу не произошло, ответа на жалобу им не получено.
С решением банка России о включении истца в базу данных о деловой репутации истец не согласен. К обстоятельствам, по которым у организации была отозвана лицензия, он не причастен и не мог оказать на них влияние в силу занимаемой должности и должностных обязанностей.
Включение Банком России сведений об истце в базу данных о деловой репутации является для него препятствием на занятие руководящих должностей в организациях финансового рынка в течение 10 лет.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
С решением суда не согласился Балин Д.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что факт надлежащего исполнения им трудовых обязанностей и трудовой функции доказан материалами дела, претензий к его работе никогда не предъявлялось.
Суд первой инстанции не исследовал и не дал правовой оценки обстоятельствам, которые свидетельствуют о его непричастности к совершению действий, послуживших основанием для отзыва лицензии у ООО РНКО.
Апеллянт ссылается на то, что предоставил суду материалы, подтверждающие, что взаимодействие с уполномоченными органами, направление сообщений, контроль операций, подлежащих обязательному контролю, согласно внутренним документам, уставу РНКО, относится к непосредственным должностным обязанностям руководителя отдела финансового мониторинга, который подчинялся непосредственно Председателю Правления РНКО.
Суд первой инстанции проигнорировал доводы истца, не исследовал их и не дал правовой оценки, фактически согласившись с фразами ответчика о том, что в силу занимаемой должности он причастен к отзыву лицензии, в то время как отозвана она не за системные перманентные нарушения, а за эксцессы, допущенные исполнителем, к чьей работе он не причастен и не мог оказать на неё влияния.
Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводам о том, что в силу занимаемой истцом должности в ООО НКО «Платежный стандарт» и факта отзыва у данной организации лицензии на осуществление банковских операций по причине нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, у административного ответчика имелись законные основания для включения сведений об административном истце в базу данных о деловой репутации. При этом доказательств непричастности Балина Д.В. к нарушениям финансовой организацией требований законодательства не представлено.
С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы не принимает в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
В соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Балин Д.В. был трудоустроен в ООО Расчетной небанковской кредитной организации «Платежный Стандарт» (РНКО) с 12.01.2015 года по 25.12.2020 года в должности заместителя председателя правления (единоличного исполнительного органа), в этот период времени также являлся членом правления (коллегиального исполнительного органа).
Приказом Банка России от 25.12.2020 года № ОД-2172 в связи с неоднократным нарушением ООО РНКО «Платежный Стандарт» в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, у РНКО отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом Банка России от 25.12.2020 № ОД-2173 назначена временная администрация по управлению ООО РНКО «Платежный Стандарт».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 года по иску ООО РНКО «Платежный Стандарт» к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконными приказов ЦБ РФ от 25.12.2020 № ОД-2172 и возобновлении лицензии в удовлетворении требований ООО РНКО «Платежный Стандарт» отказано.
В связи с отзывом лицензии 25.12.2020 Банком России в базу данных о деловой репутации внесены сведения об административном истце как о лице, осуществляющем функции заместителя единоличного исполнительного органа и члена коллегиального исполнительного органа в соответствии с пунктами 1.15 и 1.16 Приложения 7 к Положению Банка России от 27.12.2017 № 625-П.
15.02.2021 г. Балин Д.В. направил в адрес Банка России жалобу на решение Банка России о признании его деловой репутации не соответствующей требованиям, установленным федеральными законами.
Ответом Банка России от 20.02.2021 года Балину Д.В. сообщено об отказе в удовлетворении жалобы.
В соответствии со ст. 60 Закона № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» Банк России в установленном им порядке оценивает соответствие установленным частью первой статьи 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" требованиям к деловой репутации следующих лиц: заместителя единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа, заместителя главного бухгалтера, руководителя и главного бухгалтера филиала и кандидатов на указанные должности небанковской кредитной организации, имеющей право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций (включая временное исполнение должностных обязанностей), а также лиц, назначаемых (избираемых) на указанные должности.
Согласно со ст. 75 Закона № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп, банковских холдингов) в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций, а также стабильности банковской системы Российской Федерации.
В случае возникновения таких ситуаций Банк России вправе принимать меры, предусмотренные статьей 74 настоящего Федерального закона, а также в соответствии с федеральными законами осуществлять мероприятия по финансовому оздоровлению кредитных организаций.
Для предотвращения указанных в настоящей статье ситуаций Банк России ведет базу данных о лицах, занимающих должности, указанные в статье 60 настоящего Федерального закона (кандидатах на указанные должности), других работниках кредитных организаций и об иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Порядок ведения указанной базы данных устанавливается Банком России.
Лицо вправе направить в Банк России запрос о предоставлении информации о наличии (отсутствии) сведений о нем в указанной базе данных. Банк России в течение семи рабочих дней со дня получения данного запроса рассматривает его и направляет ответ, содержащий запрашиваемую информацию, в установленном им порядке.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) под несоответствием требованиям к деловой репутации понимается:
- осуществление кандидатом функций (независимо от срока, в течение которого кандидат их осуществлял) единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа финансовой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) за нарушение законодательства Российской Федерации у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации;
- осуществление кандидатом функций (независимо от срока, в течение которого кандидат их осуществлял) единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа финансовой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню назначения в соответствии с решением Банка России временной администрации по управлению финансовой организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов.
Порядок ведения Базы данных установлен Положением Банка России от 27.12.2017 года № 625-П ( Положение).
В силу п.п. 1.3 Положения оценка соответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, регулирующими деятельность финансовых организаций, осуществляется Банком России в отношении следующих лиц, входящих в состав органов управления, и иных должностных лиц финансовых организаций и микрокредитных компаний: лиц, входящих в состав органов управления, и иных должностных лиц финансовых организаций; заместителя единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа, заместителя главного бухгалтера, руководителя и главного бухгалтера филиала небанковской кредитной организации, имеющей право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций (включая временное исполнение должностных обязанностей).
Согласно п.п. 1.5, 1.6 Положения оценка соответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации в отношении лиц, указанных в пунктах 1.2 и 1.3 настоящего Положения, проводится Департаментом допуска и прекращения деятельности финансовых организаций с участием подразделений Банка России, осуществляющих надзор за деятельностью финансовых организаций, на постоянной основе в рамках надзора за деятельностью финансовых организаций.
На основании п.6.1 Положения Банк России ведет базы данных, в том числе в отношении лиц, указанных в пунктах 1.2 и 1.3 настоящего Положения.
Согласно п.п.6.7, 6.8, 6.9 Положения внесение сведений в базы данных и исключение сведений из баз данных должно осуществляться на основании документально подтвержденных сведений, которыми располагает уполномоченное подразделение Банка России и (или) подразделение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью финансовой организации (филиала).
При наличии оснований, предусмотренных настоящим Положением, информация о деловой репутации лиц, указанных в пункте 6.1 настоящего Положения, вносится в соответствующие базы данных (исключается из баз данных) уполномоченным подразделением Банка России, в том числе с учетом предложений иных структурных подразделений центрального аппарата Банка России.
В случае если иное не установлено федеральными законами, регулирующими деятельность финансовых организаций и настоящим Положением, информация о лицах, указанных в пункте 6.1 настоящего Положения, внесенная в базы данных, должна содержаться в них в отношении лиц, допустивших нарушения в отношении финансовых организаций, в течение 10 лет с даты возникновения основания для внесения сведений о лице в базы данных.
Как следует из п.6.10 Положения основанием для исключения информации из базы данных до истечения сроков, предусмотренных пунктом 6.9 настоящего Положения, является, в том числе, установление на основании проверок, объяснений, предоставленных лицами, указанными в пункте 6.1 настоящего Положения, представления документов и иной документально подтвержденной информации, в том числе информации, представляемой в соответствии с Указанием Банка России от 26 декабря 2017 года N 4666-У "О порядке обжалования признания лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 6 марта 2018 года N 50273, непричастности лиц, внесенных в базы данных, к нарушениям финансовой организацией требований законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, послуживших основанием для внесения сведений о них в базу данных.
Досрочное исключение сведений из базы данных допускается только по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, и при наличии обоснованного ходатайства лица о непричастности к допущенным нарушениям (за исключением случаев, предусмотренных абзацами третьим - четвертым настоящего пункта).
В соответствии с п.п.1.15 и 1.16 Приложения 7 к Положению, основаниями для внесения сведений в базу данных являются:
-осуществление лицом функций (независимо от срока, в течение которого лицо их осуществляло) единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера или заместителя главного бухгалтера финансовой организации, специального должностного лица или члена совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню назначения в соответствии с решением Банка России временной администрации по управлению финансовой организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов ( с даты назначения временной администрации по управлению финансовой организацией, указанной в приказе Банка России);
-осуществление лицом функций (независимо от срока, в течение которого лицо их осуществляло) единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера или заместителя главного бухгалтера финансовой организации, специального должностного лица или члена совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) за нарушение законодательства Российской Федерации у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации (с даты отзыва у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации).
Из приведенных положений закона и представленных в дело доказательств следует, что предусмотренные законом основания для внесения сведений о деловой репутации административного истца в базу данных у административного ответчика имелись, поскольку Балин Д.В. в течение 12 месяцев, предшествующих отзыву у РНКО лицензии и назначении временной администрации осуществлял функции заместителя единоличного исполнительного органа и члена коллегиального органа; лицензия отозвана в связи с нарушением РНКО требований, предусмотренных, в том числе, Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Следовательно, оспариваемое в деле решение Центрального Банка России о включении сведений об административном истце в базу данных основано на законе и потому его прав не нарушает.
Доводы о непричастности Балина Д.В. к нарушениям в организации, в связи с которыми была отозвана лицензия, районным судом были проверены и обоснованно не приняты.
Как следует из Указания Банка России от 26.12.2017 № 4666-У «О порядке обжалования признания лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации», решение Банка России о признании лица не соответствующим требованиям деловой репутации может быть обжаловано в комиссию Банка России по рассмотрению жалоб.
По результатам рассмотрения жалобы Комиссией принимается решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы заявителя. В течение пяти рабочих дней с даты, следующей за датой принятия Комиссией решения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, заявителю направляется мотивированное сообщение о принятом Комиссией решении.
В установленном законом порядке административный истец не обжаловал решение Комиссии Банка России по его жалобе на решение о включении сведений о нем в базу данных.
Представленное в дело сообщение Банка России Балину Д.В. от 20.02.2021, как одно из письменных доказательств, опровергает доводы истца о его непричастности к нарушениям финансовой организацией требований законодательства РФ.
Кроме того, вопреки позиции апеллянта, изложенной в жалобе, в силу выполняемых в РНКО функций он является лицом, причастным к нарушениям, допущенным организацией, в связи с которыми у неё была отозвана лицензия.
Так, в силу должностной инструкции заместителя Председателя Правления от 12.01.2015, Балин Д.В. осуществлял контроль соблюдения работодателем требований законодательства в области банковской деятельности, требований нормативных актов банка России к деятельности небанковских кредитных организаций.
В соответствии с Уставом РНКО, в систему органов внутреннего контроля общества включаются, в том числе, органы управления обществом (правление). Система внутреннего контроля направлена на исключение вовлечения общества и участия его сотрудников в осуществлении противоправной деятельности, в том числе легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма. Внутренний контроль – это процесс, осуществляемый руководством общества и сотрудниками всех уровней.
К компетенции Правления кредитной организации относится организация функционирования эффективной системы внутреннего контроля, корпоративного управления и управления рисками; рассмотрение материалов и результатов периодических оценок эффективности внутреннего контроля; создание системы контроля за устранением выявленных нарушений и недостатков внутреннего контроля и мер, принятых для их устранения.
Изложенное опровергает доводы апеллянта о том, что в силу выполняемых трудовых функций Балин Д.В. не причастен к нарушениям организации, на основании которых была отозвана лицензия, не мог повлиять на недопущение таких нарушений другими работниками организации. При этом степень причастности лица к нарушениям, допущенным организацией, законодательно не определена.
Вопреки утверждениям апеллянта, доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 6.10 Положения № 625-П для исключения информации из базы данных об истце до истечения предусмотренного законом срока, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к иной оценке доказательств, нежели данная районным судом, оснований к чему судом апелляционной инстанции не установлено. В апелляционной жалобе не заявлено обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и не приведено доводов, опровергающих выводы суда.
Судом первой инстанции спор разрешен верно, в результате правильного применения норм материального права, на основании представленных в дело доказательств и без нарушения требований норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балина Д.В. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
