Судья: Феофанова В.Ю. Дело № 33-7597/2016
Докладчик: Быкова И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
Судей Коваленко В.В., Тепляковой И.М.,
при секретаре Елисейкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «28» июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес>Ильиных Л.Н. на решение Колыванского районного суда <адрес> от 29 апреля 2016 года по иску Помеловой И.Н. к УПФ РФ (ГУ) в <адрес> об оспаривании решения, о включении в трудовой стаж периода работы и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, которым постановлено:
Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано Помеловой И. Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> включить в льготный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учебные отпуска в связи с заочным обучением в высшем учебном заведении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время обучения на курсах повышения квалификации, а всего 4 месяца 15 дней.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> назначить с ДД.ММ.ГГГГПомеловой И. Н. досрочную трудовую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Помелова И.Б. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в <адрес>, в котором просила признать незаконным решение УПФ РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, включить с трудовой стаж периоды заочного обучения, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в отношении истца принято решение об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с пп. 19 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г.(осуществление педагогической деятельности).
В решении об отказе в установлении пенсии Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в стаж для назначения истице досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г (осуществление педагогической деятельности) не были включены следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ- учебный отпуск; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- учебный отпуск; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- учебный отпуск; ДД.ММ.ГГГГ.- учебный отпуск;- ДД.ММ.ГГГГ Г.-ДД.ММ.ГГГГ- учебный отпуск; - ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ-учебный отпуск;- ДД.ММ.ГГГГ.- учебный отпуск; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- учебный отпуск; ДД.ММ.ГГГГ.-учебный отпуск; ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ -учебный отпуск; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- учебный отпуск; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-курсы повышения квалификации; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- курсы повышения квалификации.
Повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального уровня и представляет собой обновление теоретических знаний, их закрепление на практике в производственных условиях, в том числе аналогичных тем, в которых осуществляется основная трудовая деятельность работника. После окончания НГПУ и получения диплома о высшем образовании истице был присвоен 11 разряд ЕТС оплаты труда ДД.ММ.ГГГГ Этот факт зафиксирован в трудовой книжке. Запись со словом «учебный отпуск», «курсы повышения квалификации» была сделана по книгам бухгалтерского учета, когда истица использовала законные оплачиваемые отпуска, предоставляемые на период сдачи экзаменов во время заочного обучения по педагогической специальности. Главное же состоит в том, что все эти 4 месяца 15 дней из заработной платы истицы, согласно законодательству, перечислялись все необходимые платежи, в том числе и в Пенсионный Фонд РФ.
Истец считает, что принятое в отношении нее решение является не законным. Время заочного обучения с предоставлением истице оплачиваемых отпусков и курсов повышения квалификации (4 месяца 15 дней) должно быть включено в период льготного (специального) стажа педагогическим работникам, дающим право на получение истицей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. (осуществление педагогической деятельности).
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес>Ильиных Л.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. Апеллянт полагает, что нахождение на курсах повышения квалификации и учебные отпуска не предусмотрены в качестве периодов, включающихся в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку спорные периоды не предусмотрены п. 5 Правил по исчислению периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
Пенсионный фонд не согласен с решением суда, в части установления права на досрочную страховую пенсию с даты обращения в территориальный орган. По представленным истцом в Пенсионный фонд документам, у Пенсионного фонда не имелось правовых оснований для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости.
Помеловой И.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, где указано, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Помелова И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ложности воспитателя детского сада колхоза им. Кирова, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада АО «Кировец», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ясли-сада, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности учителя Колыванской вспомогательной школы.
Согласно справке МБОУ «Колыванская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья» Помелова И.Н. за время работы с ДД.ММ.ГГГГ была на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ.- учебный отпуск; ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ- учебный отпуск; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- учебный отпуск; ДД.ММ.ГГГГ.- учебный отпуск; ДД.ММ.ГГГГ Г.-ДД.ММ.ГГГГ- учебный отпуск; - ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ-учебный отпуск;ДД.ММ.ГГГГ.- учебный отпуск; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- учебный отпуск; ДД.ММ.ГГГГ.-учебный отпуск; ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ -учебный отпуск; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- учебный отпуск; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-курсы повышения квалификации; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- курсы повышения квалификации.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. В удовлетворении заявления было отказано, поскольку у истца отсутствует необходимый специальный стаж, так как периоды нахождения в учебном отпуске и на курсах повышения квалификации не включаются в подсчет специального стажа.
Постанавливая обжалуемое решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что периоды нахождения Помеловой И.Н. в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации на основании приказа руководителя приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью приятого судебного решения и выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку находясь на курсах повышения квалификации, Помелова И.Н. сохраняла трудовые отношения с работодателем, и за ней сохранялась заработная плата.
В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Статьей 187 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Это же было предусмотрено и ранее действующей ст. 112 КЗоТ РСФСР.
В силу статьи 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
В Рекомендации Международной Организации Труда от ДД.ММ.ГГГГ N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (пункт 21).
За время нахождения в учебных отпусках также работодателем производятся соответствующие страховые выплаты.
Осуществление истцом педагогической деятельности до поступления в учебное заведение подтверждается записями в трудовой книжке. Помелова И.Н. в период работы в МБОУ «Колыванская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья» обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении Новосибирском государственном педагогическом университете. В спорные периоды истцу по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждено уточняющими справками работодателя и не оспаривается пенсионным органом.
Выводы суда первой инстанции о том, что периоды нахождения в учебных отпусках должны учитываться при определении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, соответствуют положениям статей 166, 173, 173.1, 174, 176, 177 ТК РФ.
С учетом оспоренных периодов работы, специальный трудовой стаж истца составляет более 25 лет, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, является основанием, для назначения Помеловой И.Н. страховой пенсии по старости.
Согласно п. 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
Поскольку при включении указанных спорных периодов работы истца в подсчет его специального стажа, у нее образуется необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости стаж, суд также правомерно удовлетворил исковые требования и в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии, с момента обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 "О страховых пенсиях".
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес>Ильиных Л.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
