Судья Демидович Г.Ф. № 2-192/2021
Докладчик Певина Е.А. № 33а-5646/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Новосибирск 28 июня 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Певиной Е.А.,
судей Толстик Н.В., Кошелевой А.П.,
при секретаре Шевцовой К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2021 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Пинигина Константина Петровича к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения административного истца Пинигина К.П., представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО Комковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пинигин К.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав, что отбывая наказание в ФКУ ИК-3 в период с 28.07.2018 он был водворен в штрафной изолятор на основании постановлений начальника исправительного учреждения от 10.05.2019 сроком 7 суток, и от 11.07.2019 сроком на 5 суток. Постановлениями прокурора об отмене постановлений о водворении в ШИЗО № 3 и № 4 установлена незаконность наложенных взысканий, в связи с чем истец воспринял указанные взыскания как несправедливые, что повлекло моральные и нравственные страдания. Помимо условий содержания в ШИЗО, где Пинигин К.П. был ограничен в пространстве, истец также был лишен возможности воспользоваться свиданием с родными, возможностью телефонных переговоров, получения передач. Кроме того, наложение такого взыскания препятствовало истцу в реализации права на условно-досрочное освобождение по ходатайству его защитника.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО компенсацию морального вреда в сумме 750 000 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17.03.2021 исковые требования Пинигина К.П. удовлетворены частично.
С ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области в пользу Пинигина К.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, госпошлина в размере 400 рублей в местный бюджет. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда о нарушении порядка применения взыскания и допущенном нарушении прав осужденного, предусмотренных ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не соответствует законодательству.
Судом при рассмотрении дела не учтен абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», не установлен факт причинения морального вреда, действия ответчика, которыми он причинен, степень вины ответчика.
Пинигиным К.П. не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ требования истца не содержат расчет и обоснование взыскиваемой суммы.
Апеллянт полагает, что в действиях ответчика отсутствует состав гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 1069 ГК РФ.
Ответчик не допускал в отношении истца незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Выводы суда о наличии оснований для компенсации морального вреда по ст. 1100 ГК РФ не соответствуют действующему законодательству.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.04.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правила административного судопроизводства и передал апелляционную жалобу ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО на рассмотрение в административную коллегию Новосибирского областного суда.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 4 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации за незаконное привлечение к ответственности в виде помещения в штрафной изолятор на основании постановлений начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО, которые в последующем были отменены прокурором прокуратуры Новосибирской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Исходя из пункта 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Как следует из материалов административного дела, фактически Пинигиным К.П. заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, однако, к участию в деле не привлечена в качестве административного ответчика Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель бюджетных средств.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, в том числе в случае принятия решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.
Данные нарушения могут быть исправлены только путем отмены состоявшегося судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где в ходе нового судебного разбирательства следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешить требования в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2021 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
