Дело № 33а-12073/2018
Судья Кишенская Н.А.
Докладчик Кошелева А.П.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Новосибирск 27 ноября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой А.П.
судей Разуваевой А.Л., Коневой Ю.А.
при секретаре Шпигальской В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска Сенечко Н.Я. и Карпухиной Алены Юрьевны на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2018 года, которым административное исковое заявление Карпухиной Алены Юрьевны о признании незаконным требования в виде письма, установлении факта наличия задолженности удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска Серкиной Л.В., административного истца Карпухиной А.Ю. и её представителя - Гвоздевой О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карпухина А.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать необоснованным и незаконным требование об уплате страховых взносов в сумме 162 946 рублей 75 копеек по состоянию на 01.10.2017, вынесенное заместителем начальника ИФНС по Ленинскому району города Новосибирска Кладковой А.В. в виде письма № 1202 от 25.10.2017; установить факт наличия задолженности Карпухиной А.Ю. перед ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска на уплату страховых взносов по состоянию на дату вынесения решения суда за период индивидуального предпринимательства с 08.04.2010 по 20.12.2016 в сумме 141 рубль 24 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что с 08.04.2010 по 20.12.2016 Карпухина А.Ю. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически деятельность не вела, в указанный период являлась работником ООО «Континент Фудс». За 2010 и 2011 годы страховые взносы истец уплатила в полном объеме. С 2011 года за нее страховые взносы оплачивал работодатель ООО «Континент Фудс».
С 04.06.2012 по настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет, в связи с рождением детей (17.08.2012,04.04.2014 и 01.06.2016), предпринимательскую деятельность в этот период времени также не вела.
За 2014-2016 годы истец подавала декларации в ИФНС о том, что доход как у ИП у неё отсутствует.
28.09.2016 года истец получила требование от начальника УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 121 299,36 руб.
25.10.2017 года истец получила письмо № 1202 от заместителя начальника ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска о том, что по сведениям Пенсионного фонда РФ на 01.10.2017 года не оплачены платежи по страховым взносам в сумме 162 946,75 руб.
В указанных письмах, требованиях государственные органы не указывают периоды, за которые начислены данные суммы задолженности, при этом ссылаются на то, что необходимо прекратить предпринимательскую деятельность.
Однако, предпринимательская деятельность прекращена истцом еще год назад. Сумма задолженности, указанная налоговым органом, гораздо больше указанной Пенсионным органом. Индивидуальный предприниматель может не осуществлять предпринимательскую деятельность в период нахождения в отпуске по беременности и родам и в период и период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, в связи с чем, у Карпухиной А.Ю. отсутствует обязанность начислять и уплачивать за указанные периоды страховые взносы.
В период с 2010 по 2012 годы (включительно) истец оплатила денежные суммы в счет страховых взносов ( за 2010 год – 9590,13 руб. (переплата 739,01 руб.), за 2011 год – 5172,91 руб., в 2016 году в принудительном порядке взыскано 12504,01 руб. Также принудительно средства списывались со счета, на который приходили пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Всего оплачено 32267,05 руб., подлежало оплате 32408,29 руб., потому сумма задолженности на 01.12.2017 составила 141,24 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2018 года административное исковое заявление Карпухиной А.Ю. удовлетворено частично.
Судом постановлено признать неправомерным указание в письме ИФНС РФ по Ленинскому району города Новосибирска от 25.10.2017 №1202, адресованном ФИО1: на размер задолженности по страховым взносам по состоянию на 01.10.2017 в сумме 162 946 рублей 45 копеек, и требование о ее погашении в данном размере; на необходимость принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Отказать в удовлетворении остальной части требований ФИО1.
С решением суда не согласились представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска и ФИО1
В апелляционной жалобе, поданной представителем ИФНС России по Ленинскому району города Новосибирска, изложена просьба об отмене решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2018 года в части признания неправомерным указания в письме ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска № 1202 от 25.10.2017 на размер задолженности по страховым взносам в сумме 162 946 рублей 45 копеек и требование о ее погашении в данном размере, и принятии по административному делу в данной части нового решения.
В обоснование жалобы указано на то, что в связи с передачей полномочий по администрированию страховых взносов Пенсионным фондом в адрес инспекции в отношении ФИО1 передана задолженность по страховым взносам в размере 162 946 руб.75 копеек.
В целях минимизации переданной Управлением Пенсионного фонда по Ленинскому району г. Новосибирска задолженности по страховым взносам налоговый орган письмами уведомлял индивидуальных предпринимателей о наличии задолженности.
Письмо № 1202 от 25.10.2017, оспариваемое истцом, носит информативный характер, не является формализованным документом и не содержит каких-либо обязательств для налогоплательщика. Письмо № 1202 от 25.10.2017 не является ненормативным правовым актом и в силу норм налогового законодательства не может быть обжаловано. Ненормативный правовой акт – это строго формализованный документ, который составляется по утвержденной форме, и характеризуется тем, что он адресован конкретному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения.
После представления (13.12.2016 года) налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц в ИФНС России по Ленинском району г. Новосибирска за 2014,2015,2016 г.г., по которым сумма налога к уплате отсутствует, Управлением Пенсионного фонда по Ленинскому району г. Новосибирска в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска передано корректирующее сальдо в размере 56 986 рублей.
Инспекция считает необоснованным вывод суда о неправомерном указании в письме ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска № 1202 от 25.10.2017 на размер задолженности по страховым взносам в сумме 162 946 руб. 45 коп. в связи с тем, что задолженность в размере 56 986,01 руб. входит в общую задолженность 162 946,75 руб., переданную пенсионным фондом.
Истец не обосновал и не доказал какие права нарушены письмом № 1202 от 25.10.2017, которое направлялось в рамках программы с целью уменьшения переданной пенсионным фондом задолженности по страховым взносам.
В апелляционной жалобе ФИО1 изложена просьба об отмене решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2018 года в части неудовлетворенных требований и принятии по административному делу в данной части нового решения.
В обоснование жалобы повторно указаны доводы административного иска. Дополнительно апеллянт отмечает, что решение суда в части удовлетворения заявленных требований не соответствует требованиям, заявленным в иске. Установить размер задолженности по страховым взносам не представляется возможным в связи с предоставлением противоречивых сведений из пенсионного фонда и налогового органа. Представленные государственными органами расчеты не содержат информации или указания на периоды и размеры страховых взносов, подлежащих уплате за каждый календарный год и фактически уплаченных истицей. Удержанные через службу судебных приставов с истца денежные средства в размере 5000 руб. и 200 руб. не уменьшили сумму недоимки. ФИО1 не предоставлено право воспользоваться отпуском по уходу за ребенком (в отношении всех трех детей).
Выражает несогласие с выводом суда о том, что требование ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска № 1202 от 25.10.2017 к истице в размере 162 946 руб. 75 коп. по состоянию на 01.10.2017 является информационным письмом, так как в данном письме указано именно требование оплатить конкретную задолженность, что в соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует расценивать как решение государственного органа.
На апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО1 поданы письменные возражения.
На основании ст.ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что в период с 08.04.2010 по 20.12.2016 ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
В указанный период с истца, как с индивидуального предпринимателя, УПФР по Ленинскому району производилось взыскание задолженности по страховым взносом:
27.07.2011 начальником УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска вынесено постановление о взыскании с ИП ФИО1 страховых взносов в ПФ РФ в размере 7 663,31 руб. в ФОМС – 421,48 руб., в территориальный ФОМС – 766,33 руб. на основании требования от 20.05.2011;
13 мая 2013 года заместителем начальника УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска вынесено постановление о взыскании с ИП ФИО1 страховых взносов в ПФ РФ 16191,73 руб., в ФОМС – 3048,76 руб., в Территориальный ФОМС – 134,94 руб. – на основании требования от 22.03.2013;
вынесено постановление № 06400690024514 о взыскании с ИП ФИО1 страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 34 762 рубля 70 копеек. В тот же день вынесено постановление № 06400690024511 на сумму 7 932 рубля;
вынесено постановление № 06400690027914 на сумму 22 813 рублей 19 копеек;
вынесено постановление № 064S04160052042 на сумму 121 299 рублей 36 копеек.
Указанные постановления пенсионного органа направлены для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска.
ФИО1 данные постановления в установленном законом порядке не обжаловала, в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» они имеют силу исполнительных листов.
Также ФИО1 получено письмо заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска от 25.10.2017 № 1202, в котором ей сообщаются положения пп.1 п.3.4, п.5 ст. 23 НК РФ. Указывают, что по состоянию на 01.10.2017 ФИО1 не оплачены платежи по страховым взносам, переданные по сведениям Пенсионного фонда в общей сумме задолженности 162 946,75 руб. Поскольку требования, направленные Пенсионным фондом РФ и Инспекцией ФИО1 в установленный срок не исполнены и платежи по страховым взносам не оплачены, повторно требуют исполнить установленную законодательством обязанность и в кратчайший срок уплатить всю имеющуюся задолженность по страховым взносам. Одновременно напоминают положения ст. 75 НК РФ. Указывают, что данная задолженность возникла в результате непредоставления налоговой отчетности за три последних налоговых периода в налоговый орган (декларация форма 3 НДФЛ). При предоставлении необходимой отчетности будет произведен перерасчет суммы страховых взносов. Необходимо проанализировать сложившуюся ситуацию и срочно принять решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. По вопросу прекращения деятельности необходимо обратиться в регистрирующий орган (указано наименование и адрес); по вопросу предоставления налоговой отчетности необходимо обратиться в Инспекцию (указан адрес).
Оценивая содержание данного письма, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частично оно носит информационный характер – разъясняет положения налогового законодательства, указывает данные для обращения по вопросам прекращения деятельности ИП и предоставления налоговой отчетности.
Однако, данное письмо также содержит требование (как указано повторное) о необходимости полного погашения в кратчайший срок задолженности в сумме 162 946,57 руб. и принятии решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, потому в этой части оно не носит информационного характера, по существу содержит властное предписание, исходящее от государственного органа, следовательно, может быть оспорено административным истцом по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.
Оценивая законность требований, изложенных в письме в указанной части, районный суд верно исходил из того, что представитель административного ответчика не представил суду доказательств того, что по состоянию на 01.10.2017 размер задолженности истца составлял сумму, указанную в оспариваемом письме.
Кроме того, из материалов дела следует, что суммы страховых взносов за спорный период были взысканы с истца постановлениями пенсионного органа, вынесенными в порядке, установленном действующим в тот период положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, и предъявлены к принудительному исполнению. Из оспариваемого письма следует, что указанная в нем задолженность возникла в связи с непредоставлением налоговой отчетности за три последних налоговых периода. Требование, на которое имеется ссылка в оспариваемом письме, также не представлено. Таким образом, налоговым органом не доказано наличие законных оснований для повторного требования погашения задолженности путем направления письма истцу.
Более того, нормами НК РФ установлен порядок принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам (ст. 69,70 НК РФ), который и должен применяться при наличии по данным ответчика задолженности истца по страховым взносам. Требование погашения задолженности письмом № 1202 не основано на законе, предъявлено с нарушением установленного законом порядка взыскания задолженности по налогам и сборам.
Вопреки указанному в жалобе налогового органа, из содержания письма № 1202 не усматривается то, что налоговый орган только предлагал налогоплательщику провести сверку расчетов по данным, предоставленным пенсионным фондом о размере задолженности. Такого предложения данное письмо не содержит.
Кроме того, налоговый орган в письме указывает на необходимость срочного принятия решения о прекращении ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, на момент составления данного письма истец была снята с учета в качестве ИП, что подтверждается уведомлением от 20.12.2016. Более того, направлением оспариваемого письма налоговый орган не вправе обязать истца прекратить статус ИП.
По изложенным основаниям, судебная коллегия не соглашается с доводами налогового органа о том, что письмо в целом носит информационный характер. Указание судом в решении на информационный характер письма, вопреки доводам ФИО1, также не повлекло за собой принятие не верного решения, поскольку в части данное письмо судом признано незаконным, что является правильным.
Довод апеллянта – ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска о том, что представленная пенсионным органом в налоговый орган сумма задолженности после проведенной сверки расчетов вошла в сумму, указанную в письме, потому требование о погашении задолженности на сумму 162 946,75 руб. в целом не может быть признано незаконным, также подлежит отклонению по указанным выше основаниям.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 по существу были оценены в решении суда и оснований не согласиться с выводами суда в данной части судебная коллегия не находит.
Исходя из заявленного ФИО1 спорного периода, за который образовалась задолженность в размере 141,24 руб., требование об установлении размера задолженности в этой сумме по существу сводится к оспариванию указанных выше постановлений пенсионного фонда о взыскании задолженности по страховым взносам, которые, кроме того, находятся на принудительном исполнении в службе судебных приставов. Вместе с тем, действующее законодательство устанавливает иной порядок оспаривания данных постановлений. В рамках настоящего дела требования о признании незаконными постановлений пенсионного органа о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов не заявлялись.
Кроме того, довод ФИО1 об ином размере задолженности в связи с нахождением в отпусках по беременности и родам и по уходу за детьми, также обоснованно не принят судом, поскольку, как следует из материалов дела, с заявлениями о перерасчете сумм страховых взносов в связи с указанными обстоятельствами и соответствующими подтверждающими документами ФИО1 обратилась уже в период рассмотрения дела в суде.
Также судебной коллегией учтено, что по страховым взносам за иные периоды, не вошедшие в постановления о взыскании страховых взносов, указанные выше, истец не лишена возможности оспаривать размер задолженности в случае её взыскания налоговым органом в установленном законом порядке.
Более того, как верно указано судом, установление задолженности на конкретную дату невозможно без учета размера пеней, начисленных в соответствии с действующим законодательством.
В целом, доводы апелляционных жалоб сводятся к иному изложению установленных судом первой инстанции обстоятельств, основаны на переоценке исследованных судом доказательств, к чему оснований не усматривается, и ошибочном понимании норм права, регулирующих возникшие правоотношения. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
