Судья Толстик Н.В. Дело № 2а-1174/2020
Докладчик Теплякова И.М. Дело № 33а-8696/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Новосибирск 27 октября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Тепляковой И.М.
судей Коваленко В.В., Карболиной В.А.
при секретаре Павловой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2020 года, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску к Черкашиной Марине Викторовне о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени, встречному иску Черкашиной Марины Викторовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску о возврате излишне уплаченной суммы налога удовлетворено, постановлено:
«Взыскать с Черкашиной Марины Викторовны, 04.01.1964 года рождения, проживающей по адресу г. Новосибирск, ул. Лесосечная д.18 кв. 41,
задолженность по налогам и пени в размере 8 687 рублей 81 копейка, в том числе:
- 6 943 рубля 96 копеек - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере;
- 1 628 рублей 47 копеек - задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере;
- 6 рублей 31 копейка - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере;
88 рублей 31 копейка - пени по налогу на имущество физических лиц.
Встречный иск Черкашиной Марины Викторовны - удовлетворить.
Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску возвратить Черкашиной Марине Викторовне излишне уплаченную сумму налога в размере 12 017 рублей 02 копейки.».
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску Плисковского Д.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №13 по г. Новосибирску обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просила взыскать с Черкашиной М.В. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование и пени в общем размере 8 687 рублей 81 копейка, в том числе:
- 6 943 рубля 96 копеек - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере;
- 628 рублей 47 копеек - задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере;
- 6 рублей 31 копейка - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере;
- 88 рублей 31 копейка - пени по налогу на имущество физических лиц.
В обоснование исковых требований указано, что в период с 20.05.2015 по 26.03.2019 Черкашина М.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ являлась плательщиком страховых взносов. Страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год Черкашиной М.В. уплачены не были. Образовавшуюся сумму задолженности в указанном выше размере, а также начисленные пени истец просил взыскать с ответчика в рамках настоящего иска.
Кроме того, истец указывает, что согласно информации, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация» Черкашина М.В. имеет в собственности недвижимое имущество: иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права 13.05.2015.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ Черкашина М.В. в 2017 году являлась плательщиком налога на имущество. Налог на имущество за 2017 год уплачен Черкашиной М.В. несвоевременно, в результате чего на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 88 рублей 31 копейка, которые истец также просил взыскать с ответчика в рамках настоящего иска.
Черкашиной М.В. предъявлен встречный иск, в котором она просила вернуть из бюджета излишне уплаченную денежную сумму в размере 12017 рублей 02 копейки.
В обоснование встречных исковых требований указано, что согласно акту сверки по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам по состоянию на 30.10.2019 у Черкашиной М.В. по налогу на добавленную стоимость имеется переплата 12 017 рублей 02 копейки. На заявление Черкашиной М.В. о возврате излишне уплаченного налога ответ получен не был, возврат денежных средств не произведен.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Межрайонная ИФНС России № 13 по г. Новосибирску. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Советского районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2020 года в части удовлетворения встречного иска Черкашиной М.В. и возвращении Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску излишне уплаченной суммы налога в размере 12 017, 02 руб.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что ответчик была уведомлена о наличии переплаты по НДС с 24.12.2008 года и решения об отказе возврата переплаты были вынесены правомерно. По заявлению ответчика от 24.12.2008 года вынесено решение об отказе (по причине истечения трехлетнего срока для возврата (зачета) переплаты) и направлено адресату 29.12.2008 года.
В материалах дела отсутствуют фактические доказательства того, что заявление о возврате подано ответчиком в срок, установленный п. 7 ст.78 НК РФ, из чего следует, что судом неправильно истолкована вышеуказанная норма права.
В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что реализация налогоплательщиком права на возмещение НДС в судебном порядке возможна только при условии своевременного обращения налогоплательщика в налоговый орган с налоговой декларацией в срок, предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ, то есть соблюдения налогоплательщиком административной (внесудебной) процедуры реализации своего права на возмещение НДС. Налогоплательщик должен доказать суду, что с момента, когда он узнал о нарушении своего права на возмещение НДС, до момента обращения в суд не прошел срок исковой давности. Дополнительно апеллянт ссылается на то, что Черкашина М.В. узнала о нарушении своего права в момент не получения решения налогового органа о возмещении налога на добавленную стоимость – 26.10.2004 г., в связи с чем срок обращения с заявлением о возврате переплаты по НДС, также как и срок на обращение с заявлением в суд, Черкашиной М.В. пропущен.
Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначального административного иска и взыскания с Черкашиной М.В. задолженности по страховым взносам, налогам и пени судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном применении норма права и представленных в дело доказательствах.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения встречного административного иска Черкашиной М.В. и обязании Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску возвратить Черкашиной М.В. излишне уплаченную сумму налога в размере 12 017 рублей 02 копейки по судебная коллегия также соглашается.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в период с 20.05.2015 по 26.03.2019 Черкашина М.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, в указанный период являлась плательщиком страховых взносов.
В связи с вышеизложенным, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год в отношении Черкашиной М.В., величина дохода которой за расчетный период не превышала 300 000 рублей, подлежали исчислению с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ и составляли бы за год 29 354 рубля и 6 884 рубля соответственно.
Поскольку статус индивидуального предпринимателя у Черкашиной М.В. был прекращен 26.03.2019, размер страховых взносов подлежит определению пропорционально за период с 01.01.2019 по 26.03.2019 в размере 6 943 рубля 96 копеек - на обязательное пенсионное страхование и 1628 рублей 47 копеек - на обязательное медицинское страхование.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
Черкашиной М.В. не представлено в дело доказательств уплаты страховых взносов за 2019 год, то есть обязанность по их уплате не исполнена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В силу пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
Факт несвоевременной уплаты Черкашиной М.В. страховых взносов за 2019 год, задолженность по которым взыскивается в рамках настоящего дела, нашел своё подтверждение, в связи с чем имеются правовые основания и для взыскания пени, начисленной на данную недоимку.
Размер пени за период с 11.04.2019 по 25.04.2019 составляет 26 рублей 91 копейка (на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год) и 6 рублей 31 копейка (на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год).
Кроме того, согласно информации, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация», Черкашина М.В. имеет в собственности недвижимое имущество: иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права 13.05.2015.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ Черкашина М.В. в 2017 году являлась плательщиком налога на имущество. Налог на имущество за 2017 год уплачен Черкашиной М.В. несвоевременно.
Налог на имущество за 2017 год уплачен Черкашиной М.В. несвоевременно, в результате чего на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ ей начислены пени в размере 88 рублей 31 копейка, которые истец также просил взыскать с ответчика в рамках настоящего иска.
Возражений относительно взыскания данного вида пени Черкашина М.В. не высказала, основания её начисления не оспаривала.
Оценив представленные доказательства, суд установил наличие оснований для взыскания с Черкашиной М.В. в пользу истца также пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество за 2017 год в размере 88 рублей 31 копейка.
10.11.2018 МИФНС России № 13 по г. Новосибирску направила Черкашиной М.В. налоговое уведомление № 78678773, в котором предложено в срок до 29.12.2018 оплатить налог на имущество за 2017 год в сумме 9239 руб. Черкашиной М.В. указанный выше налог оплачен не был, в связи с чем, МИФНС № 13 по г. Новосибирска направила в адрес Черкашиной М.В. требование № 18400, согласно которому по состоянию на 07.03.2019 за Черкашиной М.В. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 3 080, 00 руб. и пени – 117, 75 руб., задолженность по транспортному налогу в размере 65 400, 00 руб. и пени – 2 189, 6 руб., предложено погасить задолженность в срок до 23.04.2019; требование №20126, в котором по состоянию на 26.04.2019 за Черкашиной М.В. числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 6 943, 36 руб. и пени – 20, 76 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 628, 47 руб. и пени – 6, 31 руб., предложено погасить задолженность до 13.06.2019 г. Однако вышеуказанная задолженность и пени Черкашиной М.В. в полном объеме оплачена не была.
27.09.2019 года в отношении Черкашиной М.В. вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который был отменен 09.10.2019 года в связи с поступлением возражений от должника.
Налоговая инспекция обратилась с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по налогам и пени 09.04.2020, то есть в пределах установленного НК РФ шестимесячного срока.
Изложенное свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленных ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ сроков обращения в суд: как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и в районный суд с административным иском.
Порядок и срок взыскания налога с Черкашиной М.В. налоговым органом соблюден и доказан, основания для направления налоговых уведомлений и требований подтверждены, расчет налога приведен в иске и не опровергнут ответчиком.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись все предусмотренные законом основания для взыскания с Черкашиной М.В. задолженности в судебном порядке.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего административного дела суд верно установил юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Согласно акту сверки по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам по состоянию на 30.10.2019 у Черкашиной М.В. по налогу на добавленную стоимость имеется переплата в размере 12 017 рублей 02 копейки.
Узнав о данной переплате из указанного акта от 30.10.2019, Черкашина М.В. 23.12.2019 обратилась в МИФНС № 13 по г. Новосибирску с заявлением о возврате переплаты.
В возврате излишне уплаченного налога Черкашиной М.В. во внесудебном порядке было отказано по мотиву пропуска срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п.1.1).
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (п.3).
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п.4).
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога (п.5).
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ общий срок, в течение которого лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, составляет три года. Данный срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о его нарушении (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-О, в случае пропуска срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате переплаченной суммы. Требование может быть подано в течение трех лет, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, о факте переплаты НДС Черкашина М.В. узнала 30.10.2019 в день подписания акта сверки по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам.
С настоящим встречным иском о возврате переплаты налога Черкашина М.В. обратилась 25.05.2020, то есть в пределах трехлетнего срока со дня, когда она узнала о своем нарушенного праве.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Как следует из сводки, представленной налоговым органом в отношении Черкашиной М.В. в суд первой инстанции (л.д. 93), переплата налога имела место в 2012 году, зачет излишне уплаченного налога производился в период с 2012 г.г. по 2016 г.г.
Доводы налогового органа о том, что о переплате Черкашиной М.В. должно было стать известно с 2012 года, судом первой инстанции признаны неподтвержденными. Обязанность уплаты данного налога возникла у Черкашиной М.В. в 2015 году (зарегистрирована как ИП с 20.05.2015г.), в связи с чем доводы о факте переплаты в 2012 году судом отклонены.
В апелляционной жалобе налоговым органом заявлено о том, что решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) в отношении Черкашиной М.В. принято 25.12.2008 № 2060, в связи с чем переплата возникла с указанного периода. В доказательство представлена копия решения (л.д.109). При этом суду апелляционной инстанции не представлено доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о факте переплаты в порядке п. 3 ст.78 НК РФ. Черкашина М.В. в возражениях указала, что адрес, указанный в решении от 25.12.2008, не соответствует действительности, так как по нему она зарегистрирована с 11.10.2013, договор покупки квартиры по этому адресу заключен 29.04.2011, о чем представлены свидетельство о государственной регистрации права, выписка из реестра объектов капитального строительства, копия паспорта. Пояснения представителя налогового органа о том, что адрес в решении от 25.12.2008 распечатывается согласно сведениям из актуальной базы, не могут быть приняты судом, поскольку копии решения, которая бы достоверно была направлена налогоплательщику, не представлено, дата извещения налогоплательщика о переплате по решению от 25.12.2008г. не подтверждена допустимыми доказательствами.
В дополнениях к жалобе налоговый орган указал, что налогоплательщик узнала о переплате в 2004 году, так как ей поданы декларации за 1 и 2 квартал 2003 года, в которых отражена переплата по НДС в размере 1 969,40 руб. и 14 903 руб. Представленные копии деклараций распечатаны из электронного документооборота 19.10.2020. Оригиналы данных деклараций с подписью налогоплательщика суду апелляционной инстанции не представлены со ссылкой на истечение сроков хранения. Тождественность указанных в данных декларациях сумм переплат и суммы переплаты, указанной в акте налогового органа от 30.10.2019, не подтверждена. Относимость представленного доказательства к рассматриваемой переплате установлена быть не может. Из налоговых деклараций Черкашиной М.В. за 2003 год также не следует факт соблюдения налоговым органом положений п. 3 ст. 78 НК РФ в части направления налогоплательщику сообщения о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога.
Таким образом, представленная налоговым органом информация является противоречивой по существу, а именно: с указанием разных сумм и за разные временные периоды (2003 г., 2004 г., 2008 г., 2012 г.), в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отказа Черкашиной М.В. во взыскании излишне уплаченной суммы налога в размере 12 017 рублей 02 копейки; обоснованном возложении на МИФНС № 13 по г. Новосибирску обязанности по возврату Черкашиной М.В. суммы излишне уплаченного налога в размере12 017 рублей 02 копейки.
Налоговый орган обязан сообщить о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (п.3).
В ходе судебного разбирательства как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции налоговый орган документально не доказал соблюдение требований п. 3 ст. 78 НК РФ.
Вопреки утверждениям апеллянта, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что Черкашина М.В. была уведомлена в соответствии с требованиями п. 3 ст. 78 НК РФ о наличии переплаты по НДС ранее 30.10.2019.
Ссылки апеллянта на несоблюдение ответчиком срока подачи заявления о возврате в срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, также подлежат отклонению в связи с вышеизложенным ввиду отсутствия доказательств того, что Черкашина М.В. была уведомлена в соответствии с требованиями п. 3 ст.78 НК РФ о наличии переплаты.
Как следует из материалов дела, ещё 06.02.2014 Черкашина М.В. обращалась в налоговую инспекцию с заявлением о проведении ей как физическому лицу камеральной налоговой проверки по состоянию на 07.02.2014, просила предоставить акт такой проверки за весь период налогового учета.
Ответа на данное заявление от инспекции не последовало, камеральная налоговая проверка в отношении неё проведена не была, переплата не выявлена вплоть до 30.10.2019. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах, за защитой своего нарушенного права в судебном порядке Черкашина М.В. обратилась в пределах сроков давности, подлежащих исчислению со дня, когда ей достоверно стало известно о факте переплаты налога, а не в иные периоды, как о том заявлено апеллянтом.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего административного дела суд верно установил юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 131 КАС РФ принятие административного искового заявления в качестве встречного административного искового заявления допускается при выполнении одного из следующих условий: между встречным и первоначальным административными исковыми заявлениями имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, возникшего из административных и иных публичных правоотношений.
Суд, применив названные положения процессуального закона, принял к рассмотрению встречный иск Черкашиной М.В.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
