Дело № 33а-9813-2016
Судья Михайлова Т.А.
Докладчик Разуваева А.Л.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галиной В.А.
судей Разуваевой А.Л., Курановой Л.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 сентября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2016 г., которым требования административного искового заявления ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска к Шафранской А.Л. оставлены без удовлетворения.
С ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска в пользу Шафранской А.Л. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска Лапшаевой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском к Шафранской А.Л. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 г. в размере 8458 рублей и пени в размере 51 рубля 18 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что Шафранская А.Л. за указанный налоговый период является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку Шафранской А.Л. на праве собственности принадлежит здание литейного цеха в <адрес>, ул. <адрес>.
В установленный законом срок налог на имущество физических лиц Шафранской А.Л. оплачен не был, требование налогового органа об уплате налога в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился налоговый орган.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2016 г. и постановлении нового решения об удовлетворении заявленных требований
В обоснование апелляционной жалобы со ссылкой на положения п. 6 ст. 408 Налогового Кодекса РФ указано, что перерасчет суммы налогов может быть произведен не более чем за три налоговых периода, предшествовавших обращению о перерасчете, т.е. в настоящем случае сумма налога на имущество физических лиц подлежит перерасчету за 2013, 2014 годы.
Также апеллянт полагает, что Шафрановой А.Л. представлены недостоверные доказательства, подтверждающие факт ее обращения с заявлением о предоставлении льгот по налогу на имущество в налоговый орган г. Омска.
Кроме того, заявитель не согласен с размером суммы взысканной в счет оплаты Шафрановой А.Л. услуг представителя, считает ее завышенной и не соответствующей объему оказанных юридических услуг.
Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что административный ответчик является пенсионером по возрасту с 12.10.2010 и уплату налога на имущество за 2012 год производить не была должна, исчисленный налог подлежал перерасчету. Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также суд взыскал в пользу административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Судебная коллегия считает выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по налогу на имущество с Шафранской А.Л. законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют следующие категории налогоплательщиков: пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.
В соответствии с частью 6 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога перерасчет суммы налогов производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу.
Доводы жалобы о том, что в связи с поступившим заявлением Шафранской А.Л. ИФНС произвела перерасчет не более чем за три налоговых периода, оснований для перерасчета налога за 2012 год не имеется, судебная коллегия отклоняет.
Шафранская А.Л. с 12.10.2012 является пенсионером.
Административным ответчиком представлено заявление, направленное в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска 17.06.2016. Из текста заявления следует, что оно направлено повторно. Ранее Шафранская А.Л. направляла в ИФНС по Советскому АО г. Омска заявление о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц как пенсионеру.
Шафранской А.Л. приложена копия описи вложения в ценное письмо, из которого следует, что в адрес ИФНС по Советскому АО г. Омска она направила 05.02.2014 заявление по имущественному налогу, что пенсионер и копию пенсионного удостоверения Шафранской А.Л.
В апелляционной жалобе указано на недопустимость доказательства – копии описи.
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.
Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.
Как пояснил представитель Шафранской Л.А. при рассмотрении дела, оригинал документа (описи) у них не сохранился, поэтому его подлинник в суд представить не могут.
Учитывая то, что копия описи, представленная административным ответчиком надлежащим образом не заверена и подлинник на обозрение суду не представлен, данное доказательство не может быть признано надлежащим.
Между тем, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, принимая пояснения административного ответчика и ее заявление в налоговый орган от 17.06.2016, в котором она указывает на повторность подачи такого заявления, наличие у Шафранской А.Л. с 12.10.2010 льготы по оплате налога на имущество как пенсионера, решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности за 2012 подлежит оставлению без изменения.
Что касается представленного административным истцом ответа ИФНС России по Советскому ОА г. Омска от 15.06.2016 о том, что Шафранской А.Л. не предоставлялось заявление на льготу по налогу на имущество в качестве пенсионера, не может служить достаточным доказательством для отмены решения суда и удовлетворения административного иска.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера взысканных расходов по оплате услуг представителя, а доводы апелляционной в указанной части считает обоснованными.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, его небольшую сложность, характер и объем оказанной услуги, непродолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимости снизить размер взысканных в пользу административного ответчика расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2016 г. изменить в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: взыскать с ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирску в пользу Шафранской А. Л. 10000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска удовлетворить частично.
Председательствующий В.А. Галина
Судьи А.Л. Разуваева
Л.А. Куранова
