Судья – Скорбов К.А. Дело № 22-416/2017
Докладчик – Левшакова Т.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новосибирск 27 января 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Прокоповой Е.А.,
Судей Бутиной С.В., Левшаковой Т.Д.,
с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,
осужденного Слюсаря В.В.,
адвоката Рыжковой О.С.,
при секретаре: Волгиной К.М.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «27» января 2017 года апелляционные жалобы потерпевшего – пккив, адвоката Апреловой Ю.П., адвоката Полковникова А.В., осужденного Слюсаря В.В., и апелляционное представление прокурора Краснозерского района Новосибирской области Немира А.Е. на приговор Краснозерского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2016 года, которым
Слюсарь В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.п. кк<адрес>, ранее не судимый, имеющий троих малолетних детей, проживающий по адресу: <адрес>,-
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.
установила:
Приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2016 года Слюсарь В.В. признан виновным и осужден за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, на общую сумму 1200000 рублей.
Преступление совершено Слюсарем В.В. на территории р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области в период с 11 марта 2013 г. и по 11 июля 2013 г. при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Слюсарь В.В. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего – пккив ставит вопрос об изменении приговора, назначении более строгого наказания.
В обоснование своей просьбы указывает на то, что при назначении наказания суд не достаточно учел тяжесть совершенного преступления, поэтому назначил чрезмерно мягкое наказание.
В апелляционном представлении прокурор Краснозерского района Новосибирской области Немира А.Е., не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, проситприговор судаизменить в связи с неправильным применением уголовного закона ( ч.6 ст. 15 УК РФ), в мотивировочной части приговора указать, что совершенное Слюсарем В.В. преступление относится к категории тяжких, назначить Слюсарю В.В. наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В обоснование своей просьбы прокурор указывает на то, что суд необоснованно изменил категорию преступления на менее тяжкую, вследствие чего, назначил мягкое наказание и вид исправительной колонии.
Принимая такое решение, суд недостаточно учел фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, отсутствие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие деятельного раскаяния ввиде признания подсудимым своей вины и возмещения ущерба. В приговоре не приведены данные об обстоятельствах уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не дана оценка отношению подсудимого к содеянному. Смягчающее обстоятельство в виде наличия на иждивении малолетних детей является недостаточным для применения ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Апрелова Ю.П. в защиту интересов потерпевшего Краспозерского РайПО с учетом дополнений, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Слюсарю В.В. наказания.
По доводам жалобы, судом неправильно изменена категория преступления, не обоснованно исключен квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», в связи с чем назначено чрезмерно мягкое наказание и неправильно избран вид исправительного учреждения для его отбывания.
Суд не учел то, что Слюсарь В.В. являлся финансовым директором предприятия, похищенные денежные средства были получены в подотчет, что свидетельствует именно о хищении денежных средств с использованием служебного положения подсудимого.
Изменяя категорию преступления на менее тяжкую, суд не мотивировал свое решение, не учел фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принял во внимание лишь данные о личности Слюсаря, причинение материального ущерба юридическому лицу и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, наличие смягчающего обстоятельства- малолетних детей у подсудимого.
В апелляционной жалобе адвокат Полковников А.В. в защиту интересов осужденного Слюсаря В.В. проситприговор суда отменить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Слюсаря В.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
По доводам адвоката, вина осужденного в хищении денежных средств в размере 1200000 рублей, принадлежащих Краснозерскому РайПО, не нашла своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения. Приговор основан лишь на фальсифицированных доказательствах, расходных ордерах №№ 1670- 1683 за 2013 г., по которым он в действительности денежные средства в под отчет не получал. Суд не принял во внимание показания Слюсаря В.В. о том, что он лишь расписался в указанных расходных ордерах в один день 14 июля 2013 г. по просьбе главного бухгалтера, фактически же денежные средства не получал. Он занимал должность финансового директора, денежные средства получать в под отчет в связи со служебными обязанностями необходимости не было, никакие расчеты с поставщиками он никогда не осуществлял, в его обязанности входили консультационные услуги в сфере организации работы бухгалтерии и дочерних организаций предприятия.
Судом не принято во внимание то, что расходные ордера, по которым он якобы получил 1200000 руб. имеют несоответствия, последовательные номера, без учета того, что в указанный период другие лица РайПО так же получали деньги в подотчет, которые свидетельствуют об их фиктивности, подтверждают показания Слюсаря о его невиновности.
В основу приговора положены выводы судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной по материалам проверки от 13.08.20113 года, а так же на основе предоставленных РКО( 14 штук) о том, что у Слюсаря перед РайПО имеется недостача в размере 1200000 руб. Эти выводы являются ошибочными, поскольку в полном объеме бухгалтерские, финансовые документы исследованы не были.
Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы для проверки полной финансово- хозяйственной деятельности РайПО с целью установления недостачи денежных средств в Краснозерском РайПО.
Исследованная в судебном заседании в качестве вещественных доказательств служебная записка за подписью Ивакова на сумму 100 000 рублей от 17.06.2013 г. не подтверждает виновность Слюсаря в предъявленном обвинении, поскольку в ней не указано, кому надлежит выдать денежные средства.
Суд не учел, что согласно заключению судебной экспертизы от 11.01.2016 года, изображения подписей от имени ив в строке «рп» и от имени бг в строке «Выдал кассир» в концах расходных кассовых ордеров № 1670-1683 выполнены не с аналогичных подписей в представленных оригиналов. Каждая представленная копия расходных кассовых ордеров № 1670- 1683 получена не с предоставленного соответствующего оригинала кассового ордера, а с его промежуточной копии, которая в свою очередь была получена с соответствующего представленного оригинала до того, как были выполнены подписи от имени ив в «рп» и от имени бг в строке «Выдал кассир». Указанное экспертное заключения опровергает показания свидетелей о том, что расходные кассовые ордера №, выписывались, утверждались и подписывались рпк РайПО и бухгалтерией в даты их составления. Суд не дал должную оценку показаниям свидетеля вк о том, что он в марте 2013 года получал под отчет денежные средства по следующим РКО: №.084 рубля ДД.ММ.ГГГГ; №.550 рублей ДД.ММ.ГГГГ; № рублей ДД.ММ.ГГГГ, которые дублируют номера расходно- кассовых ордеров, по которым получил в подотчет денежные средства Слюсарь.
В апелляционной жалобе( с учетом дополнений) осужденный Слюсарь В.В. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, принять по данному уголовному делу законное решение.
В обоснование своих доводов осужденный указывает на то, что осужден необоснованно. Его вина в хищении 1200000 рублей, принадлежащих к РайПО, не доказана. Выводы суда о том, что бланки расходных кассовых ордеров изготавливались им, носят предположительный характер. С распоряжением пк РайПО от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче в под отчет», он ознакомлен не был, о том, что он включен в список лиц, кому было разрешено получать деньги в под отчет, он узнал уже в ходе следствия.
В ходе предварительного и судебного следствия обвинением не предоставлено однозначных и неопровержимых доказательств того, что он занимался закупом товаров и строительных материалов.
Судом не дана оценка тому, что он материально был обеспечен достаточно хорошо, поэтому в денежных средствах не нуждался.
В ходе предварительного и судебного следствия обвинением не предоставлено доказательств того, что Краснозерскому РайПО нанесен ущерб и не доказан размер ущерба. Выводы ревизии незаконны, поскольку инвентаризация проведена с нарушениями, без его участия, с выводами ревизии его не ознакомили, в ревизии участвовали заинтересованные лица - н в комиссии кк
Суд не дал должной оценки показаниям Воронецкого и Новиковой, согласно которым, помимо Слюсаря к программе 1С имели доступ более 10 человек, в том числе сам Воронецкий и Новикова.
Судом не приведено доказательств того, что у него имелись полномочия и доступ к программе «1С» позволявшие создавать расходные кассовые ордера с уже существующими расходными ордерами с такими же номерами.
Судом неверно дана оценка его «объяснительной», результатам судебно-бухгалтерских экспертиз, которыми не установлен ущерб Краснозерскому РайПО, не выявили расхождения данных в первичной документации, а именно ежедневных отчетах кассира, с кассовыми книгами и регистрами учета в программе «1C». Также, суд незаконно не удовлетворил ходатайство, о комплексной бухгалтерской экспертизе для выявления суммы недостачи причиненной Слюсарем Краснозерскому РайПО, а так же о проведении повторной почерковедческой экспертизы для определения времени исполнения даты подписи.
Судом не дана оценка показаниям Козерожец, из которых следует, что первоначально о недостаче Слюсаря она узнала в апреле 2013 года и никаких действий не приняла, тому, что в материалах дела не имеется его заявлений о выдаче ему в подотчет денежных средств, а предоставлены служебные записки руководителя о выдаче денежных средств, которые он в первый раз увидел во время следствия, денежные средства выдавались при наличии не погашенных предыдущих подотчетов.
Его показания о том, что в действительности денежные средства в под отчет в кассе РайПО он не получал, подписал все 14 расходно- кассовые ордера по просьбе главного бухгалтера Новиковой в один день, 14 июля 2013 г., судом необоснованно
отвергнуты.
В возражениях на апелляционное представлениепрокурора Краснозерского района Новосибирской области Немира А.Е. и апелляционные жалобы потерпевшего – Председателя Совета Краснозерского районного потребительского общества и., адвоката Апреловой Ю.П.,осужденный Слюсарь В.В. выражает несогласие с доводами жалобам и представления, поскольку данного преступления он не совершал, приговор суда считает незаконным и необоснованным.
Участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Новосибирской областной прокуратуры Бабенко К.В., представитель Краснозерского РайПО адвокат Апрелова Ю.П. полагали, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления и доводам апелляционных жалоб потерпевшего. Осужденный Слюсарь В.В. и адвокат Рыжкова О.С. поддержали доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, просили приговор суда отменить.
Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Слюсаря В.В. в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Все обстоятельства по делу, при которых Слюсарь В.В. совершил указанное выше преступление и подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.
Объяснения осужденного о его невиновности, о том, что денежные средства в сумме 1200000 рублей он в период с 11 марта 2013 г. – 13 июля 2013 г. в под отчет в кассе Краснозерского РайПО не получал, в указанных расходно- кассовых ордерах расписался 14 июля 2013 г. по просьбе главного бухгалтера н, судом проверены и не нашли своего подтверждения, поэтому правильно отвергнуты.
Придя к выводу о виновности Слюсаря в совершении указанного выше преступления, суд обоснованно исходил из показаний представителя потерпевшего ив о том, что Слюсарь В.В. с 2008 года работал в Краснозерском РайПО в должности финансового директора, пользовался его полным доверием, имел право получать в подотчет денежные средства на хозяйственные нужды. В период с марта 2013 года по июль 2013 года Слюсарь В.В. неоднократно обращался к нему с просьбой о выдачи в подотчет денежных средств для расчета с поставщиками, так как в то время начался строительный сезон и была необходимость приобретения различных строительных материалов, полагая, что он действует добросовестно в интересах Краснозерского РайПО, он неоднократно подписывал расходно- кассовые ордера, представленные Слюсарем, а так же служебные записки на выдачу из кассы денежных сумм, не превышающих 100000 руб. О том, что у Слюсаря В.В. имеется большая задолженность по подотчету, ему стало известно только в июле 2013 г.
Согласно показаниям свидетеля нк, главного бухгалтера, она была в непосредственном подчинении у Слюсаря В.В., который в марте- июле 2013 г. получил денежные средства в кассе по расходно-кассовым ордерам, которые она подписывала после того как ордера были подписаны руководителем ив Сама она ни одного ордера для Слюсаря не изготавливала.
Согласно показаниям свидетеля бг, кассира РайПО, в марте- июле 2013 г. Слюсарем В.В. в кассе предприятия было получено в под отчет 1200000 рублей по расходно- кассовым ордерам, подписанным руководителем и главным бухгалтером, при этом каких-либо оправдательных документов Слюсарь В.В. не представил.
Из показаний свидетеля лт, бухгалтера Краснозерском РайПО, следует, что в ее обязанности входит, в том числе, подготовка расходных кассовых ордеров на основании служебных записок ив Расходно- кассовые ордера изготавливались ею в программе 1С, в которой дату, сумму, назначение денежных средств указывает подотчетное лицо, а номер автоматически формируется в программе. В период с марта по июль 2013 года Слюсарь В.В. в кассе Краснозерского РайПО получил по расходно- кассовым ордерам денежные средства в сумме 1200000 руб., за которые не отчитался. Недостача выла выявлена Козерожец при проведении плановой проверки в июле 2013 г. Каких либо вопросов у нее к Слюсарю В.В. по поводу не представления оправдательных документов не возникало, так как Слюсарь В.В. по отношению к ней был руководителем и ей было известно, что он пользуется полным доверием руководства.
Из показаний свидетелей н б л, а так же в, специалиста по программному обеспечению усматривается, что Слюсарь В.В., как финансовый директор, имел полный доступ к программе 1C, в которой изготавливались расходно- кассовые ордера, имел возможность со своего компьютера, находящегося у него в кабинете, самостоятельно изготовить любой расходный кассовый ордер, чтобы получить денежные средства в кассе, имел доступ ко всей информации по ведению бухгалтерского учета. Мог отслеживать все финансовые операции. Расходные ордера, по которым получил денежные средства Слюсарь В.В., имели строго порядковые номера, с 1670- 1683, за период с 11 марта 2013 г. по 11 июля 2013 г., как в последствии выявилось, дублировали расходные ордера с такими же номерами, по которым получили денежные средства в под отчет и отчитались по ним другие работники предприятия.
Согласно показаниям свидетеля кз, председателя ревизионной комиссии Краснозерского РайПО, следует, что при проведении плановой инвентаризации бухгалтерского счета в июле 2013 года, выявлено, что за Слюсарем В.В. числится сумма денежных средств в размере 1 200 000 рублей, по которым отсутствовали авансовые отчеты. О выявленной недостаче она сообщила ивкз также указала, что все в Краснозерском РайПО доверяли Слюсарю В.В., так как он был финансовым директором, помощником руководителя ив и поэтому ему повторно выдавались денежные средства в под отчет в отсутствие оправдательных документов за предыдущие полученные им денежные средства.
Из показаний свидетелей д з ш н, усматривается, что в период с марта по июль 2013 года они получали в под отчет денежные средства по расходным кассовым ордерам, номера по которым, как в последствии выяснилось, совпадают с номерами расходно- кассовых ордеров, по которым в этот же период получил денежные средства Слюсарь.
Согласно показаниям свидетелей к т м, работников Краснозерского РайПО, они лично видели, как Слюсарь В.В. в период с марта 2013 по июль 2013 года получал денежные средства в кассе, по расходным кассовым ордерам. При этом к т указали на то, что в их присутствии Слюсарем в кассе были получены большие суммы, а именно по 100 000 рублей.
Из показаний представителя потерпевшего у, а также свидетелей н к д, следует, что 14 июля 2013 года в ходе беседы Слюсарь В.В. пояснял в их приуствии, что взял в кассе сумму в пределах 1 500 000 рублей, но это были его деньги, которые он ранее вносил в кассу предприятия, для чего он их вносил, он пояснить не смог, затем пояснил, что взял денежные средства в кассе предприятия в подотчет на нужды предприятия и вернет все в понедельник. По данному факту Слюсарь В.В. написал объяснительную, никакого давления на него в это время не оказывалось
Согласно «объяснениям» Слюсаря В.В. от 14 июля 2013 года, он собственноручно указал на т о, что получил из кассы Краснозерского РайПО денежную сумму в размере 1200000 рублей ;
-по заключению эксперта от 06.06.2016 года №1342/ 5-1, рукописная запись даты в объяснении от 14 июля 2013 г., выполнена Слюсарем В.В., по заключению эксперта от 23 марта 2015 г. рукописные записи в расходных кассовых ордерах №№ 1670 от 11 марта 2013 г.- 1683 от 11 июля 2013 г., расположенные в строках «получил», выполнены Слюсарем В.В. Подписи от имени Слюсаря В.В., расположенные в строках «Подпись» в указанных расходных ордерах выполнены так же Слюсарем В.В.
По заключению эксперта от 5 января 2015 г. сумма денежных средств, выданных из кассы под отчет финансовому директору Слюсарю В.В. с 11 марта 2013 г. по 11 июля 2013 г., составила 1200000 рублей. Сумма задолженности Слюсаря В.В. по суммам, полученным под отчет из кассы Краснозерского РайПО по состоянию на 11 июля 2013 г., составила 1200000 рублей.
В приговоре приведены и другие доказательства виновности Слюсаря В.В. в совершении указанного преступления, которым дана надлежащая оценка. Каких либо оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не имелось, поскольку судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что данные свидетели могли оговорить осужденного, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
При проведении по делу бухгалтерской экспертизы экспертам были предоставлены необходимые бухгалтерские документы, на основании которых, были сделали выводы об имеющейся задолженности Слюсаря В.В. в размере 1200000 руб.
Оснований для проведения повторной судебно-бухгалтерской экспертизы для проверки финансово-хозяйственной деятельности Краснозерского РайПО, а так же повторной почерковедческой экспертизы у суда не имелось, поскольку проведенными ранее экспертизами, вопросы, подлежащие доказыванию, уже были установлены, поэтому ходатайства осужденного и адвоката правильно отклонены.
Доводы Слюсаря В.В. о том, что он не имел самостоятельного доступа в программу 1С, поэтому не имел возможности самостоятельно изготовить расходно- кассовые ордера, о том, что расходно- кассовые ордера были сфальсифицированы работниками РайПО, подписаны им в один день, поэтому являются недопустимыми доказательствами, о том, что по делу не установлен факт имеющейся недостачи, судом так же были проверены и обоснованно признаны не состоятельными.
Как правильно указано судом в приговоре, наличие в материалах дела, среди прочих изъятых документов, квитанций о взносе Слюсарем В.В. в банк наличных денег в суммах 300 000 рублей от 27.03.2013 года, 1000000 рублей от 29.04.2013 года, 500000 рублей от 10.06.2013 года, которым он просит дать оценку, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку каких-либо оснований отнесения указанных квитанций к обстоятельствам получения Слюсарем В.В. денежных средств под отчет или отнесения к каким-либо оправдательным документам по подотчету подсудимым не приведено.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Слюсарь виновен в совершении хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием. Совершая однородные действия за период с 11 марта по 11 июля 2013 г. он действовал с единым умыслом на хищение чужого имущества. Выводы суда мотивированны надлежащим образом.
Также суд апелляционной инстанции находит обоснованным выводы суда об отсутствии в действиях Слюсаря В.В. квалифицирующего признака «совершение преступления с использованием служебного положения».
Судом установлено, что Слюсарь В.В. признаками должностного лица не был наделен, а так же не был наделен административно- хозяйственными, организационно-распорядительными функциями, денежные средства Слюсарем были получены с разрешения руководителя предприятия, который имел право распоряжаться денежными средствами, хищение совершено путем обмана и злоупотребления доверием.
Действия его правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.
Назначенное Слюсарю В.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении, судебная коллегия находит справедливым.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, а также то, что он является отцом многодетной семьи, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности Слюсаря В.В., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причинил материальный ущерб юридическому лицу.
Вопреки доводам апелляционного представления, а так же апелляционным жалобам потерпевшего, применение правил ч.6 ст. 15 УК РФ, смягчение категории преступления с тяжкой на средней тяжести судом надлежаще мотивированно.
Назначенное Слюсарю В.В. наказание не является чрезмерно мягким, а соответствует тяжести содеянного и личности Слюсаря В.В.
Судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Краснозерского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2016 года в отношении Слюсаря В. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего – Председателя Совета Краснозерского районного потребительского общества ив, адвоката Апреловой Ю.П., адвоката Полковникова А.В., осужденного Слюсаря В.В., апелляционное представление прокурора Краснозерского района Новосибирской области Немира А.Е. – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.
Председательствующий
Судьи
